Version imprimable
Bonjour, mes moyens ne me permettant de m'offrir un objo macro (dommage) j'aimerai voir une photo ou deux.. prise avec le sigma17-70 en mode macro.
j'avais penser m'offrir des bagues kenko mais la macro amène à 2-3cm la ptite bébète ça fait à mon gout short pour mon 50mm 1.8 canon .
De plus pour commencer je pense que le 100 macro canon c'est un peu cher mieux vaut que je fasse mes armes et voir si je suis aussi passionné que ça, non ?
merci
Le sigma 17-70 macro malgré son appellation n'est pas un objectif macro avec un rapport de grandissement de 1:2.3, il permet tout au plus de faire de la photographie rapprochée.
oui, en image cela donne quoi ?
Est-ce que tu as une position macro sur ton 70-300 ?Citation:
Envoyé par lau-val
je viens de trouver enfin des photos sur le forum encore actice d'une discution ancienne ici en bas de la page : https://www.eos-numerique.com/forums...c-macro-9.html
en réponse au 70-300 oui j'ai la position macro pied obligatoire en plus je ne peu plus fermer l'objectif si non erreur 99 le diaphragme pârait mort, dur dur quand on est limité en fric
C'est vrai que ce problème de "fric" n'est pas facile à résoudre pour pouvoir s'équiper convenablement...Je t'ai posé la question de la position macro sur le 70-300 pour te donner un aperçu de ce que ça donne en image. Ton 70-300 donne un rapport de 1:2 et le 17-70 avec un rapport de 1:2.3 donne une image moins grosse, donc il n'est pas la bonne solution.Citation:
Envoyé par lau-val
Si tu pouvais trouver un 90 mm macro Tamron ou un 105 mm macro Sigma d'occasion, celà ne te reviendrait pas plus cher qu'un 17-70 et tu aurais alors une excellente optique pour faire de la vraie macrophotographie.;)
ok je comprend, si non les photos trouvées sont déjà interessante , non ?
si non il faut compter 100 euro de plus pour le 105 macro de sigma 419 euro sur l'annonceur du forum ou le canon 60mm moins cher ôu même prix mais j'ai ce efs 18-55 un 50mm 1.8 avoir encore un 60mm par trop ok par contre les photos sont belles la distance plus rapprochée qu'avec le 105 donc moins bon enfin... bonjour le mal de crane.
A 419 € le Sigma d'occasion est cher, c'est le prix d'un neuf...Ne soit pas trop pressé, et cherche bien, tu dois trouver moins cher.Citation:
Envoyé par lau-val
Le seul avantage du 17-70 en "macro", comme ils disent, c'est que tu peux t'approcher de très près de ton sujet, ce qui peut être utile si tu manques de recul physique. Mais comme dit plus haut, le rapport de grossissement n'est pas terrible, c'est bien pour une proxi (mais avec quand même une certaine qualité optique, faut reconnaître).
Je te joins 3 exemples, faits tout à l'heure un peu au pied levé pour répondre à ta demande (brut de capteur, juste redimensionnées pour ce post).
[IMG]http://nsa01.casimages.com/img/2008/...5122439922.jpg[/IMG]
[IMG]http://nsa01.casimages.com/img/2008/...6012439932.jpg[/IMG]
[IMG]http://nsa01.casimages.com/img/2008/...6542439939.jpg[/IMG]
:)
canon 100mm macro 380€ d'occaz sur bordeaux
dommage que j'ai plus un rond, sinon je l'aurais bien acheter :!
c'était en neuf bien sur , si non les photos sont +tot jolies, c'est vrai que le 17-70 n'est pas macro.Citation:
Envoyé par Kinggarden
Salut,
Je squatte un peu ce post, car j'ai également un sigma 17-70.
Je commence à m'en servir en macro et j'ai l'impression qu'il y a un manque de netteté et de piqué.
Je me demande si ca ne peut pas être lié au fait que j'ai ajouté un filtre UV sur mon objo.
Avez vous déjà remarqué cet effet ?
Voici un exemple :
http://guismo1.free.fr/araignee.jpg
et un crop http://guismo1.free.fr/araignee_crop.jpg
Merci d'avance de vos réponses.
A+
Guismo
Bonjour,
J'ai le même problème, mais je me suis toujours que j'ai mal réglé mes paramètres, ou mon ouverture, enfin un truc du genre. Pas trop d'expérience en photo alors...
J'ai aussi un filtre UV.
Donc la réponse m'interesse. Par contre, j'ai vu des graphiques de netteté de cet objo (lors de ma recherche de solutions), et c'est clair qu'aux alentours de f8 à f11, c'est là qu'il pique le mieux...
voila.