Lightroom : pour traiter les raw ou pour classer ses images ?

Bonjour...

Je suis en train de réessayer Lightroom avec mon nouveau PC, c'est enfin fluide et agréable à utiliser, et je me suis assez séduit par les possibilités du soft, en terme d'organisation, classement d'images et retouches rapides.

Je pense qu'il y a un gain en temps potentiellement important à fonctionner avec ce soft.

Reste le module RAW... je le trouve plutôt pas mal sur certains points (modifs fines sur les couleurs, récup des hautes lumières) mais globalement, je trouve que sur le rendu des couleurs et la gestion des détails, les softs canon (raw image task ou dpp) sont devant.

Alors j'ai deux choix possibles, en supposant que j'opte pour LR :
- faire une dérawtisation rapide avec DPP ou RIT, puis importer dans LR qui pourra faire quelques modifs de fignolage (comme pour un JPEG en fait).
Pour ne pas trop perdre il faudrait avoir du TIFF 16 bits... couteux en place.
- faire une petite concession sur la qualité d'image et n'utiliser que LR, pour plus de souplesse et pour gagner du temps et de la place disque.
(au final... mieux vaut peut-être une photo un chouilla moins bonne mais traitée, qu'une photo en cours de traitement).


Parmi ceux ici qui utilisent Lightroom, l'utilisez-vous pour tout faire, ou juste pour le classement d'images ?

Perso, j'utilise LR uniquement pour le traitement des RAW, pas pour le classement.
Je trouve la qualite tres bonne, les fonctions completes et precise, et le traitement rapide, le traitement en lot aussi tres precieux.

Enfin, pour moi, je dirai l'inverse, LR est devant DPP pour quasi tout, et incluant aussi ce qui concerne la qualite d'image (couleur, bruit, grain). Mais les gouts et le couleurs ...

Perso, je l'utilise pour tout : développement d'images RAW et classement.
Je trouve que les outils de développement "tombent" bien sous la main par rapport à DPP. De plus, je suis très satisfait du résultat obtenu.

Laurent

perso j'ai eu pas mal de "crash" de catalogue, impossible à réouvrir, donc à "régénerer". Je m'en sers donc de moins en moins pour le classement. Ceci dit, pas mal de trucs sont conservés apres un crash. Mais effectivement, c'est mon unique et number one de traitement des Raw.

+1 Pour tout depuisla version 1.1 : classer et développer les raw.... Jamais eu de crash de catalogue (plus de 10000 images...). Je touche du bois et j'embrasse ma patte de lapin.

Et bien moi je suis plutôt d'accord avec Zaphod en ce qui concerne la qualité des traitements raw entre LR et DPP. Certes DPP possède beaucoup moins d'options que LR mais je trouve la qualité des détails meilleur sous DPP. Je n'utilise donc LR plus que pour le cataloguage :rolleyes:
De plus même si l'interface de DPP me rebutais un peu au début, je le trouve maintenant très agréable à utiliser et en plus il est très rapide :) Manque plus que l'outil redressement :ranting2:

LR pour traitement des RAW et classement : jamais de problèmes
j'ai essayé DPP et n'ai pas été convaincu par l'interface

Citation:

---

Envoyé par davdag

Enfin, pour moi, je dirai l'inverse, LR est devant DPP pour quasi tout, et incluant aussi ce qui concerne la qualite d'image (couleur, bruit, grain). Mais les gouts et le couleurs ...

---

En fait moi je n'ai jamais été fana de DPP, je préfère utiliser RawImageTask.
Par contre ça ne fait rien à part la dérawtisation.
Donc ça voudrait dire : TIFF 16 bit puis import dans LR... très lourd.

En fait, ma préfèrence va aux logiciels qui permettent de sortir des images finies ou quasi finies.
Avant j'étais sur Bibble (que je viens d'upgrader en version pro pour mon quad... arg).

Mais bon à force d'utiliser 12 softs différents, ça fatigue.
Je trouve Lightroom très complet et permettant une façon de traiter les photos efficaces.
Par exemple, raw ou jpeg, on peut faire quelques ajustements basiques au moment de la comparaison et du tri des photos, qui ne seront pas perdus par la suite.

Donc j'ai comparé Bibble et Lightroom et finalement j'arrive à des choses relativement proches (en fait la colorimétrie de départ des deux est très différente mais dans les deux cas elle est facile à modifier à son gout).
Mais je suis un chouilla déçu des détails sortis par Lightroom, qui me semble inférieur à Bibble qui n'était pas déja dans le peloton de tête.

Enfin bon, le jour ou je veux faire un poster, je repasserai le RAW dans RawImageTask et ça ira.

Le truc, c'est que ces comparaison sont faites sur de "vieilles" images de mon 350d, là je suis passé au 40D, et j'ai peur de "perdre" certains avantages procurés par le boitier à ne pas utiliser de soft canon pour traiter les raw...

Citation:

---

Envoyé par jul7

Et bien moi je suis plutôt d'accord avec Zaphod en ce qui concerne la qualité des traitements raw entre LR et DPP. Certes DPP possède beaucoup moins d'options que LR mais je trouve la qualité des détails meilleur sous DPP. Je n'utilise donc LR plus que pour le cataloguage :rolleyes:

---

Mais du coup tu ne fais aucune retouche avec LR ?
Parce que moi, que ça soit DPP ou RIT, ça ne me conviendrait que comme "première passe", pour moi les images demandent un post-traitement ultérieur (que peut faire LR - ne manque qu'un outil de perspective...)

Non tout le post traitement est fait dans DPP.
J'utilise les retouches de lightroom seulement quand je veux faire un traitement un peu particulier sur une image (virage partiel par exemple).

J'utilise aussi LR depuis quelques mois et plus DPP. Que ce soit pour cataloguer ou retoucher mes Raw. Je le trouve tres bien fait et pratique d'utilisation et l'interaction avec photoshop element me plait pas mal.

Citation:

---

Envoyé par jul7

Non tout le post traitement est fait dans DPP.
J'utilise les retouches de lightroom seulement quand je veux faire un traitement un peu particulier sur une image (virage partiel par exemple).

---

Comment fais-tu pour redresser une image? Tu le fais après dématriçage?

c'est mon grand regret avec dpp !!! Après avoir fait mes corrections j'exporte vers photoshop pour redresser.

Bon je commence à progresser un peu avec Lightroom et je crois que je ne vais plus pouvoir me passer de ce soft.

Je suis surpris de l'efficacité du soft sur mes vieux JPEG... ils sont traités en un rien de temps, mieux et plus vite que ce que j'aurais fait avec des logiciels de retouche d'image style Photoshop Elements...

C'est limite si j'hésite à repasser au JPEG...

Mon problème en fait c'est que sur les RAW, il y a certaines conditions où je n'aime pas trop le rendu de couleurs par défaut de Lightroom (sur les tons chairs et les teintes chaudes).
Ce qui me fait perdre pas mal de temps à essayer de récupérer ces tons.

Le top serait de pouvoir avoir le RAW + le JPEG systématiquement et de pouvoir repasser au JPEG pour des images où le rendu couleur de LR me pose problème...
Reste à réussir à faire ça facilement...

Bonjour,
Comme bcp, j'utilisais LR pour de simples taches et petit a petit, je decouvre chaque module un peu plus....
Je crée des diff. catalogues, je retouche, je classe, j'exporte, je fais des galeries Web...Bref un excellent soft !!!!
Pour un tarif hyper raisonnalbe.
Vivement la sortie des SDK qui permettront les plug-ins de logiciels tiers...
comme PT Lens par exemple...
Des modeles predefinis fleurissent un peu partout qui me font gagner encore un peu plus de temps...
Merci !!!!!

LR demande du temps avant d`être maitrisé. Mais c'est vraiment une boite à outil magique...
Mac

bonjour je ne sais pas si c'est le bon endroit
j'ai essayé d'importer mes raw format CR2 dans lightroom impossible faut il les convertir ( au format dng?) avant
je suis équipé d'un canon g10
désolé je débute et suis un peu perdu
avez vous un lien un site ou même un livre pour éclaircir tous ça merci

@nox60

Quelle version de LR utilises-tu ?

Les CR2 sont reconnus de lightroom avec la version 2.1 pour le 50d, 2.2 pour le 5d mkII...
Si il ne le sont pas alors il faut aller sur le site d'adobe pour consulter la compatibilité des raw.

C'est "le" logiciel de retouche photo pour moi depuis plus d'un an, mais comme le dit mac, il faut un certain temps d'adaptation et puis après on ne peut plus l'abandonner. Il ne lui manque que la correction de la distorsion... patience ça devrait arriver.

merci j'ai fait une mise à jour en version 2.3 et effectivement cela fonctionne merci reste plus qu'a apprendre a maitriser le logiciel