Panoramique 180° de la Voie Lactée

Version imprimable

27/10/2007, 00h29
Ekaki

Panoramique 180° de la Voie Lactée

Bonsoir à tous -.^

Terminé récemment, voici mon dernier panoramique sur la Voie Lactée.
Certes, il manque un bout côté Sud. Mais bon, c'est pas facile à réaliser avec la boîte à image toujours en équatorial et les montagnes tout autour, ce qui explique que le panorama ne se présente pas sous forme rectangulaire simple.
J'ai pas recadré afin de garder le maximum de chose.

Aussi, j'ai rajouté, un peu à l'arraché, une image du coté Nord afin d'avoir M31 et M33 dans le champ, deux imposantes galaxies, mais bon...

Le tout fait un peu moins de 30000px de long (en attente d'impression), 15mn de pose totale par image (composite de 3x5mn), prise de vue en full-frame avec un 50mm f/1.4 Canon et un 24-70mm f/2.8L Canon aussi, assemblage avec les routines PanoTools.
L'imagerie est issue, pour la luminance d'un 5D (90% des infos, en RAW @800 ISO) et pour la chrominance d'un F1n (Fuji Provia 400F, afin de récupérer les émissions Hα).

Le rendu est orienté "pas trop poussé" à la Akira Fuji afin de donner une impression pas trop surréaliste.
Toutes les images ont été faite dans les Alpes à 3000m d'altitude, mais même à cette altitude on échappe pas à la pollution avionique...

http://spccb.free.fr/publis_ext/2007...6_34_820px.jpg
Ici un lien vers une version 9000px, pour la promenade, car l'intérêt n'est que dans la haute définition (7Mo).

Bonnes images à tous -.^
27/10/2007, 00h38
matichourd2

Pfiou!

La version haute def est impressionante...
Chapeau.

Matt
27/10/2007, 02h36
sagedavid

Très impressionnant effectivement, mais... une question de candide : tu étais sur un pied "motorisé" je suppose, pour des poses aussi longues !?
Le 50mm : tu travailles à 1.4 ?
Si à l'occasion, les astronomes, vous vouliez expliquer comment vous faites vos images composites... (faut peut-être que je lance une recherche ds le forum me direz-vous :D ?)
27/10/2007, 09h31
Bazaar

Superbe, je vais commander d'ailleurs un peu de matos pour mettre sur mon telescope le Canon. Il me faut une fixation parallèle ainsi qu'un flip mirror et bague T mais bon ça va me coûter cher.
27/10/2007, 10h28
jfporcher

Bluffé par lavision HD, mais complètement paumé. D'où qu'elle est la Grande Ourse?
Et pi Cassiopée?
Je te demande ça parce qu'avec ces 2 là je me repère mieux.
C'est quand même géant, z'avez bien de la chance de voir des belles choses comme ça
Bravo
27/10/2007, 10h34
pyrros

truc de ouf j adore ... meme si y a pas toute la voute celeste ...
27/10/2007, 14h28
Ekaki

Citation:

Envoyé par sagedavid

Très impressionnant effectivement, mais... une question de candide : tu étais sur un pied "motorisé" je suppose, pour des poses aussi longues !?
Le 50mm : tu travailles à 1.4 ?
Si à l'occasion, les astronomes, vous vouliez expliquer comment vous faites vos images composites... (faut peut-être que je lance une recherche ds le forum me direz-vous :D ?)

Oui, tout à fait, j'utilise un pied motorisé pour ce genre de photo'. Le modèle du mien est un VIXEN GPDX (motorisation double axe); ce qui n'est pas ce qui se fait de mieux dans le domaine, mais cela suffit largement avec des courtes focales comme le 50mm. On peut pousser jusqu'environ 200mm de focale mais au-dessus il faut un système suplémentaire afin de suivre précisément le déplacement apparent de la voute célestre.
Et avec une bonne mise en station (positionnement/réglage du pied), on peut faire des poses de 30mn sans dérive visible.

Avec le 50f/1.4 j'ai travaillé à f/4 afin de minimiser les abérations chromatiques et de sphéricité. Et avec le 24-70f/2.8L j'ai été obligé de descendre à f/5.6 (bon, c'est un zoom...) mais avec la sensibilité du 5D c'est très largement compensé (c'est un vrai piège à photon!).

Et oui, il y a depuis peu un excellent tutoriel dans l'atelier astronomie -.^

Citation:

Envoyé par jfporcher

Bluffé par lavision HD, mais complètement paumé. D'où qu'elle est la Grande Ourse?
Et pi Cassiopée?
Je te demande ça parce qu'avec ces 2 là je me repère mieux.
C'est quand même géant, z'avez bien de la chance de voir des belles choses comme ça
Bravo

Ha, oui. La Grande Ourse n'est pas sur le pano' car elle se situe dans une zone que je n'ai pas couverte. Mais Cassiopée est bien là, sur la droite, aux coordonnées (6200;1700) sur la version haute définition. Le tout est de la trouvée, mais c'est un peu ça aussi qui est intéressant ^.^

Sans quoi, même à 3000m d'altitude, on ne voit pas toutes les choses que l'on voit sur ce pano'; niveau luminosité, c'est sensiblement équivalent (c'est le but du projet) mais au niveau des couleurs, de la restitution des nébuleuses (en rouge) et de la définition, on est loin de voir cela à l'oeil nu. A la limite, avec une bonne paire de jumelle la résolution est atteinte mais juste une petite zone. L'intéret est ici de pouvoir se promener avec un très grand champ ou de voir la globalité d'une grande zone (avec un écran 24" ça le fait vraiment).

En tout cas, merci à tous pour les appréciations -.^
27/10/2007, 17h43
Vincent190

Rrooo putin, désolé pour le mot, mais il y a que ça qui definit le mieux mes pensées ... C'est incroyable comme on peut se sentir tout bête en regardant ça :blink: !!

C'est le genre de photo qu'il faut montrer à certains grands cons de cette planete qui pensent dominer l'univers ...

Sur ce, continu à nous faire rêver, @bientôt !!
27/10/2007, 18h47
Speyoner

Ca bruite un max ou c est des pixels morts?
28/10/2007, 01h54
Ekaki

Citation:

Envoyé par Vincent190

Rrooo putin, désolé pour le mot, mais il y a que ça qui definit le mieux mes pensées ... C'est incroyable comme on peut se sentir tout bête en regardant ça !!

C'est le genre de photo qu'il faut montrer à certains grands cons de cette planete qui pensent dominer l'univers ...

Sur ce, continu à nous faire rêver, @bientôt !!

Tu vas loin tout de même là... ^.^
Mais tu fais bien de souligner l'aspect humain face à cela.

Déjà, une prise de conscience sur la pollution lumineuse actuelle serait humainement un grand pas.

En effet, au train où cela va, une image comme celle-ci ne sera bientôt plus possible à réaliser en France! (j'ai tout de même été contraint de monter à 3000m d'altitude pour cette fois) Et surtout, plus important humainement parlant _car il faut le dire, la photographie du ciel n'est pas un besoin naturel non négligeable_ c'est tout une vision de relativité, d'imagination et autre que nous sommes en train de perdre.

Les mots parlent d'eux-mêmes ici... Depuis des millénaires, l'humanité est habituée à contempler la voûte céleste dans le ciel nocturne et c'est souvent un manque, connu ou non (certain ne l'on peut-être jamais vu, la Voie Lactée), que nous ressentons lorsque nous ne voyons plus celle-ci et un sentiment de béatitude ou de relativisme lorsque nous la contemplons.

Alors à l'époque où nous vivons, nous disant ouverts sur l'univers, progressiste, etc. Il est tout de même affligeant que l'on "tue" le ciel de cette manière. Et encore, je ne parle pas de l'impact biologique sur les êtres vivants, dont nous faisons parti...

Citation:

Envoyé par Speyoner

Ca bruite un max ou c est des pixels morts?

Normalement, Speyoner, cette image est "optimisée".
Mais pour les images astronomiques il convient plus qu'ailleurs (en raison de la faiblesse des objets et de la faible luminosité générale) d'avoir un écran bien calibré pour les visionner. Peut-être ton souci de rendu est là ?..

En même temps, pour vous faire profiter d'une importante résolution, que je trouve nécessaire à la consultation de cette image, j'ai été obligé de compresser l'image assez fortement. Elle est à q=8/12 ici, pour faire 7Mo. Elle ferait près de 18Mo à q=10/12... Un peu trop pour le chargement sur internet.
Cette compression joue donc la perturbatrice et génère un peu de bruit de fond. Certainement en raison du nombre de petits détails composant le pano' (les étoiles se comptent en millions sur 9000px)...

Le top étant de la regarder, dans le format pour lequel elle a été destinée, à savoir sur un tirage à 300 DPI sur 2,5m de long -.^
(MP pour plus d'infos)
28/10/2007, 09h12
gibie

Ekaki,

Félicitations pour ce panoramique superbe. :clap: :clap: J'imagine bien le travail de fou que cela doit demander !

J'ai la chance d'avoir un écran 30" et j'ai pu admirer la version haute définition. Du très très beau travail : on se sent moins seul dans l'univers.

Sinon as tu essayé d'utiliser Zoomify pour afficher tes images en haute définition ? Je pense que la technologie d'affichage Zoomify serait interessante pour afficher ton panoramique de la Voie Lactée à sa plus grande précision (c'est à dire en 30000 pixels)

Si tu veux des précisions sur Zoomify, vas voir ce post dans l'Atelier Panoramique :
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=44108

ou va consulter ce tutoriel
http://homepage.mac.com/gibie76/zoom...%20Zoomify.pdf

A ta disposition si tu as besoin d'aide.
28/10/2007, 09h35
olau

Et bien... ton exposé est impressionnant, gros travail sur le détail!
28/10/2007, 12h03
Ekaki

Citation:

Envoyé par gibie

Ekaki,

Félicitations pour ce panoramique superbe. :clap: :clap: J'imagine bien le travail de fou que cela doit demander !

J'ai la chance d'avoir un écran 30" et j'ai pu admirer la version haute définition. Du très très beau travail : on se sent moins seul dans l'univers.

Sinon as tu essayé d'utiliser Zoomify pour afficher tes images en haute définition ? Je pense que la technologie d'affichage Zoomify serait interessante pour afficher ton panoramique de la Voie Lactée à sa plus grande précision (c'est à dire en 30000 pixels)

Si tu veux des précisions sur Zoomify, vas voir ce post dans l'Atelier Panoramique :
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=44108

ou va consulter ce tutoriel
http://homepage.mac.com/gibie76/zoom...%20Zoomify.pdf

A ta disposition si tu as besoin d'aide.

Merci gibie -.^

Oui, je connais Zoomify, un outil très intéressant pour la mise en ligne d'images de très grande taille. Nous l'avons du reste utilisé sur le site de notre association afin de présenter des cartes en très haute résolution de la pollution en France ((c) Association AVex).

Mais comme je le précisais, cette image est à la base destinée à être vu sur un bon tirage papier, dans une taille ... Respectable. Ici et là, je propose une version "haute définition" mais c'est juste pour la bonne cause -.^
03/07/2009, 15h30
zoomphotos

dommage que l'on puisse plus accéder à la photo :(
03/07/2009, 15h40
Emil'

Quelle idée de faire ressurgir un post si vieux, aussi :D
Les commentaires m'ont mis l'eau à la bouche. Quelle frustration !
03/07/2009, 15h44
Chicco

Les nouveaux utilisateurs ont parfois la pelle et le seau un peu faciles !!!
04/07/2009, 00h16
Ekaki

Oui, au bout d'un temps incertain, certains fournisseurs font 'du nettoyage' dans leurs serveurs.. Désolé. Et je n'ai plus la main pour faire une édition du message original.

Au fait, 'banban t'es le roi du déterrage ! ^.^
Ressortir un fil de plus de 2 ans...

Bon, allez, je ne suis pas ingrat; voici l'image, rechargée pour le plaisir des yeux et pour le souvenir :
http://spccb.free.fr/publis_ext/2007...6_34_820px.jpg
(cliquer dessus pour la version haute définition de 9000px)

Par contre, pour la version Gpx (il y avait une version encore plus grande, pour l'impression), cela ne va pas être possible. A moins que de nouveaux clients passent commande...
04/07/2009, 09h57
zoomphotos

Ah ouai, terrible ça déchire le ciel !

Et puis c'est assez facile de déterrer un post comme celui-ci !
recherche des messages de l'auteur ...
t'en a pas tant que ça ;)

:beer:
04/07/2009, 14h54
dobson8

superbe travail,je suppose que l'assemblage est fait avec IRIS ?
vision très agréable ,
un grand bravo !
04/07/2009, 23h34
Ekaki

Citation:

Envoyé par zoomphotos

(...)
Et puis c'est assez facile de déterrer un post comme celui-ci !
recherche des messages de l'auteur ...
t'en a pas tant que ça ;)

:beer:

C'est vrai.
En même temps, le niveau est tellement haut ici, sur ce forum, qu'il est difficile de présenter des travaux qui ne vont pas faire 'tache'.
Je sais que je ne suis pas le seul à me hésiter avant de poster des images ^.^'

Citation:

Envoyé par dobson8

superbe travail,je suppose que l'assemblage est fait avec IRIS ?
vision très agréable ,
un grand bravo !

Merci -.^

Et pour l'assemblage, non. A l'époque, les pré-traitements et les composites des parties du panorama ont été faites sous Iris, mais l'assemblage avait été fait avec les routines PTools car il fallait vraiment quelque chose qui tienne la route en raison des multiples morphings qu'il y avait à faire (à cause du rayon de courbure lié à la focale et de la diffraction atmosphérique) et de la taille de l'image résultante.
Plusieurs dizaines de points de référence avaient été nécessaire pour chaque image et le recouvrement avait été fait avec le génialissime SmartBlend.

A l'heure actuelle il y a des logiciels qui permettent de faire _presque_ tout cela dans un environnement graphique assez 'accessible', mais ils ne sont pas gratuits.