Version imprimable
Bonjour à tous,
J'utilise en ce moment le 70-200 F4 IS comme zoom sur mon 5D, je le trouve parfois un peu "court" lorsque je veux faire des portraits eloignés ou des shoot d'animaux. Je pensais surement a le revendre afin d'acquerir le 100-400mm IS de chez canon toujours. Qu'en pensez vous? La qualité optique de ce cailloux vaut vraiment la peine?
Bref je suis a votre écoute pour d'eventuels conseils!
Bon lundi a tous
Dans la mesure ou je compte adopter un 70-200 4 IS d'occase, je suis pour! ;)
Bonjour,
Une autre option peut être de compléter ton 70-200 par une focale fixe (au hasard, un 400mm ?). Tu y gagnera un peu en qualité optique je pense à 400mm par rapport au 100-400. Le problème c'est que ça te coute plus cher...
Le 70-200 a une excellente réputation. Il faudrait savoir si le 100-400 fait aussi bien dans le range 100-200.
et pourquoi pas un multiplicateur de focale?
tu obtiendrais un 280mm f5.6 stabilisé sans revendre ton 70-200.
ouais je dirais aussi de completer avec un 400 fixe ... sa qualité optique est superieure ;) ...
Je me pose la même question...
J'ai pensé, pour ma part, à investir (quand les finances le permettront...) dans un 300mm f/4 IS + un extender x1.4.
Cela me permettrait d'avoir un 300 f/4 stabilisé et un 420 f/5.6 stabilisé, ce qui est un plus par rapport au 400mm f/5.6 seul car non lui est stabilisé. Et cela pour environ le même prix...
Certe moins polyvalent que le 100-400mm mais sûrement meilleur à 300mm et équivalent à 400mm...
Mais je me réfléchis encore...
Le 400, tu vas pas pouvoir te balader avec autour du cou...
C'est pareil pour un 100-400 ;) ...Citation:
Envoyé par itisagainme
Pour ma part, si je voulais m'orienter sur ce choix, c'est pour un projet de 7 mois en Asie. Tout le matoce sera dans un Computrekker Plus AW, donc si peux eviter de me trimbaler 2 zoom c'est toujours ça de gagner sur les épaules...le choix est donc assez rude... garder le 70-200 ou le 100-400... j'attends toujours vos avis :)
Moi j'ai un 100-300 sigma F4 si çà t'interesse pour un échange
Merci pour ta proposition mais j'ai toujourd acheté du canon pour mes objo et je ne compte pas changer :-)
+1! PLus polyvalent, moins cher, tu gardes l'ouverture constante et c'est moins lourd (le 100-400 double poids)Citation:
Envoyé par petitpapanoel
Bonsoir,
Je pense que si tu es de toute façon trop court à 200, les plans extender par 1*4 ca reste quand même du bricolage...
En plus si tu veux cadrer en dessous du range donné par le multiplicateur, bonjour la prise de tête... est-ce que je vire l'extender pour cadrer à 140mm en "réel" au lieu de 100 avec le 1*4? Comme ca je garde la qualité native de mon objo?
Donc je monte, je démonte, je remonte???
Un 100-400 il n'y a que les personnes qui n'en ont pas qui te le déconseille... Moi je peux te dire que ca marche d'enfer, et je ne suis pas le seul à le penser, surtout avec l'AF de ton 5D!
Il y a eu énormément de photos postées sur ce site avec cet objo qui te le prouveront.
Infos prisent sur la BDD Objo du site:
70-200 F4 IS 760 gr
400 fixe F5.6 1250 gr
100-400 1360 gr.
Tout ca pour dire que si tu veux du plus long en qualité sérieuse... ca pèse son poids, de toute façon.
Quand à une focale fixe 400 pour voyager... pas gagné au niveau du confort, car du coup tu auras un trou entre 200 et 400...pas certain que ce soit ce que tu cherches, surtout si tu revends ton 70-200...:bash:
Amicalement,
Fred
A ce que je sache , je suis une personne .. et en plus je l'ai .. et je le deconseille ...Citation:
Envoyé par fred2lyon
Voila ... :D
Et le conseil du 100-300 sigma ... n'était pas bete .. meme si tu crois que canon c'est forcement mieux, le 100-300 f4 est une belle bete .. et un bon compromis entre le tres bon 70-200 que t'as et le tres polyvalent 100-400...
Et comme on en est dans les sigma , le 120-300 f2.8 est une tuerie .. mais il vaut son pésant d'or malheureusement ;) ...
+1 pour le 100-400
Pour voyager, si tu as besoin d'une focale plus importante que le 200, je ne vois que ce choix.
L'avantage du 100-400, même s'il est moins bon en piqué que le 70-200, te laisse le choix de la focale (entre 100 et 400 :rolleyes: ) alors qu'un fixe est immuable.
Dernièrement, j'ai photographié le Mt Blanc et si je n'avais eu qu'un 400 mm, il n'entrait pas dans l'image.
La photo, surtout en voyage, c'est un compromis.
Ensuite, celui qui est spécialisé peut s'acheter des optiques fixes de qualité supérieure et à des prix bien souvent inférieurs.
Je vais peut-être me faire lapider (à coups de cailloux, bien sûr :p ), mais que faut-il penser d'un 70-200 F/4 IS pour un usage courant et assez léger... et pas trop trop cher, associé en de rares occasions à un doubleur de focale (x2), qui donnerait un 140-400 sûrement moins performant, mais malgré tout honnête, et qui reste encore assez léger ?
Je me pose justement la même question d'avenir, et j'hésite entre cette solution et le 100-400 qui est quand-même une grosse bête... sinon reste la solution économique et paraît-il pas trop nulle du petit 70-300. Mais n'empêche qu'à la base, je suis très tenté par les avis unanimes sur l'excellence du 70-200.
A priori l'extender 1,4 passe encore sur le 70-200 f4 mais au dela tu perds l'AF.
Je vais surement passer à cet objectif prochainement et dans un premier temps, je vais me contenter de crop. Ca semble être meilleur en qualité d'image.
C'est sur que la prise de vue est moins facile :o
perso en voyage et en asie en particulier, j'ai opté pour 70-200 f2.8 et 24-70 f2.8 et un converter x1.4
avec le 100-400, pour des scènes de rue, des monuments tu risque d'être trop long
une autre alternative mais beaucoup plus onéreuse est le 28-300. j'ai croisé quelques voyageurs avec cette solution