Version imprimable
J'hesite mais plus trop.
je me suis quasiment decidé a m'acheter un 400 f2.8 II
Je vais prendre un multiplicateur x1.4 et x2
ce qui me fera un 600 f4 et un 800 f5.6 ...
Est ce que quelqu'un utilise son 400 comme ca, sachant que je vais surement l'utiliser tout le temps avec un multiplicateur
ou vaut il mieux acheter direct un 600 f4 ??
Si tu dois t'en servir avec le multi dessus quasi en permanence autant prendre direct un 600 ou 500 (il faut voir le multi comme du dépannage) Je dis ça car j'ai eu le 300 f2,8 avec en permanence le multiplicateur dessus :innocent:.Citation:
Envoyé par francoistn
Le 500 me correspond super bien à l'usage.
Après la douceur du 400 n'est pas la douceur du 500 dans le bokeh par exemple le 400 pour ca est juste magique.
Jean mi .. n en rajoute pas :lol: :lol:Citation:
Envoyé par jean-mi
Je vais attendre pour le R3 .. pour le même prix je peux avoir un télé lumineux.. alors pour l instant je suis parti la dessus. Je garde encore mon camion quelques temps..
Le x2 sera très occasionnel mais je pense que le 1,4 sera souvent monté.. mais en 400 a pleine ouverture.. ça doit tuer !!!!!
Super alors..Citation:
Envoyé par jean-mi
Pour le poids ça va faire un poil plus que mon 150-600 sport que je vais revendre..
et au niveau du pique en comparaison avec le 150-600 ca donne quoiCitation:
Envoyé par jean-mi
je me suis toujours pose la question :rudolph::
J’ai un 400/2,8 v2…aucune envi de m’en séparer. Je l’utilise assez souvent avec le x1,4…on a un 560 mm f4 et avec le x2 un 800 mm f 5,6. L ‘af est plus lent avec le x2..le rendu moins bon, c’est mieux avec le r6. J’adore mon 400…un poil long parfois lors du brame en sous bois mais rien que pour le 2,8 je l’aime bien. En montagne je lui préfère le 400/5,6 qui pèse une plume et se retrouve stabilisé du coup.
ne pas oublier le 200-400/4 qui est dans les petites annonces…il doit être redoutable avec son tc intégré
Je me suis questionné sur le sujet tout l'hiver disposant d'un 150-600 sigma S. Par rapport à ma pratique photo (50 % affut et 50% billebaude) j'ai retenu l'option du 500 f4 avec 1,4 (quand nécessaires) et le 100-400 pour se déplacer léger. J'obtiens de bien meilleur résultat qu'avec le 150-600 mais j'ai dû casser ma tirelire.
Francois
je dois dire que je me questionne beaucoup aussi.Citation:
Envoyé par Francho
j'ai aussi un 150-600 sigma S , et j'en suis globalement content et le gap pour un peu mieux est elevé !...
l'avantage du 400 f2.8 pour moi et la possibilité de mettre un x2 et d'avoir un 800 f5.6 ... qu'avec le 500 f4 , on ne peut mettre que raisonnablement un x1.4
franchement, j'ai un 2x et un 1.4x que je mets très rarement / souvent derrière le 500 - autant le 1.4x ça passe sans trop de souci perceptible (il ralentit quand même l'AF, un peu...), autant le 2x, tu perds beaucoup en rapidité d'AF et en QO. alors comme dépannage, oui, mais sans plus... en plus avec le crop-mode intégré dans le R5, j'oublie le 2x....
pour ce qui est de la comparaison entre les mégazooms de chez tam-gma, on est quand même optiquement au-dessus et en plus, j'ai déjà du mal avec le bokeh de mon 100-400 à 5.6. après, c'est une question de choix.... un 400 f5.6, on est au-dessus de 1000 €, le f4 vers 6800 € et le f2.8 à 12.000 € - manifestement, ce n'est pas sur le gain ou pas de longueur focale que la différence se fait....
Ce que je regarde, c est la distance mini de mise au point.
Le 400 est dans les 2,5 m environ.. et franchement plus pour le 600 mm ( en vII)...
Le 400 f2.8 .. effectivement il secoué le porte monnaie même en occase
Citation:
Envoyé par francoistn
C'est vrai que ce 400mm est tentant mais son poids est quand même une contrainte, en billebaude surtout. Comme toi, je regarde les grands blancs mais je me demande si c'est bien le moment d'investir dans les EF qui risquent de baisser sur le marché de l'occase avec la sortie de RF. Le tout nouveau 400mm RF fait quand même 1kg de moins que l'ancien, c'est vraiment énorme !
Oui mais d occase , on n en trouve pas et il faudrait que je change boîtier et optique. Et la , c est un chèque de presque 20000 euros.. R3 et 400, et x1,4 x2 et bague pour mes anciens objectifs .. pffff
Un grand blanc 400-500 ou 600 n'est pas spécialement top pour de la billebaude, un télé comme ça reste lourd, volumineux donc faire de la billebaude à l'approche bof c'est fatiguantCitation:
Envoyé par Dadra
C est pourquoi je me suis inscrit dans une salle de fitness...:lol:
Je suis d'accord avec Denis pour les multiplicateurs ils doivent servir de dépannage c'est tout. Si un multi reste en permanence sur un 400 c'est que de base la focale n'est pas la bonne.
J'ai fait l'erreur avec un 300 f2,8 (multi quasi en permanence dessus) j'ai fait quoi j'ai revendu l'ensemble pour avoir un 500mm qui représente à ce jour toujours autant le graal pour moi et mon usage
Achete-toi le 400 f2,8 en V1 c'est un super altère :clown::Citation:
Envoyé par francoistn
à l'époque où j'ai fait mon choix, j'ai très vite décidé de prendre un 500 qui est le meilleur compromis pour affût et billebaude avec un poids plutôt contenu (bon, ça fait quand même 4.5 kg avec boitier et monopode+rotule à trainer lorsque je billebaude...). pour de la proxy, j'ai opté pour un 100-400 qui le fait bien, même si le bokeh de f5.6 me plaît moins...
et on était quand même à +/- 3000 € de moins en neuf que le 400 ou le 600...
celui-là, je l'ai déjà manipulé.... une enclume... le top pour faire des trucs en vol..... :)Citation:
Achete-toi le 400 f2,8 en V1 c'est un super altère :clown::
Le 400 est lourd en montagne surtout qu’il n’y va pas toujours seul