4-6.3 IS USM

Version imprimable

14/05/2021, 11h21
zemarco

Choix entre RF 24-105mm f/4 L IS USM et RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM

Bonjour,

Presque tout est dans le titre, le but est de faire un peu de tout, de la photo de famille, du voyage, de la rando, du paysage... sachant que j'ai aujourd'hui : un R6 avec des objectifs RF35 1.8, EF50 1.8, Sigma 150 2.8 et Sigma 150-600C pour l'animalier.

J'hésite entre une qualité semble t il meilleure sur le RF 24-105L IS USM ou une plus grande allonge avec le 24-240 f/4-6.3 IS ... en considérant que le prix n'est pas un soucis entre ces deux là ...

Est-ce que la qualité du premier compense la souplesse du second ou est-ce que le 24-240 le manque de qualité par sa polyvalence ?

Désolé pour cette nième question de newbie ... venant juste de passer au FF avec le R6 je dois revoir tout mes "réflexe" en termes de focales (ok je sais qu'il n'y a qu'à faire le ratio 1.6 .... mais ce n'est pas si simple)....
14/05/2021, 12h17
Sfogg

Pardonne moi mais la question est peut être mal posée dans la mesure où ces deux objectifs ne sont en rien comparables et tes usages trop vagues. Dans le range 24-105, forcément, la série L est meilleure mais que veut dire meilleure? A quel titre? Quel est ton propre niveau d'exigence en terme de piqué de vignettage, d'AC etc....? Ton niveau d'exigence est-il pratique (observation du résultat) où bien théorique (j'ai vu les tests qui disent qu'on gagne 3 pouillièmes en périphérie sur jn crop 100% etc....)? Et une fois cela dit le 24-105 ne monte pas à 240 mm donc au delà de 105 mm il n'y a plus rien à comparer.

Bref, cela va dépendre de ton niveau d'exigence et de ton utilisation. En famille, voyage et rando j'allais dire que tu peux avoir besoin de tout entre 15 et 200 mm voire plus.

Personnellement j'ai un RF 24-105 f4 L IS USM et je trouve cet objectif excellent en terme d'optique et disposant d'un range correspondant à mon usage. C'est le fameux couteau suisse. Et je fais, famille, voyage, rando....:D Au delà de 105 mm, c'est, pour moi, le choix d'une optique dédiée qui s'impose selon l'allonge dont on a besoin.
Mais ça c'est pour mon usage.
D'autres auront besoin d'un range plus étendu quitte à sacrifier un chouilla la qualité optique théorique. En pratique, sans se faire des zoom 100% sur un PC à chercher la petite bête, la qualité du 24-240 est à mon avis très suffisante bien que ça ne soit pas une série L.

Tu risque d'avoir beaucoup de réponse qui seront celles d'autres usages que les tiens.
14/05/2021, 13h08
zemarco

Citation:

Envoyé par Sfogg

Pardonne moi mais la question est peut être mal posée dans la mesure où ces deux objectifs ne sont en rien comparables et tes usages trop vagues. Dans le range 24-105, forcément, la série L est meilleure mais que veut dire meilleure? A quel titre? Quel est ton propre niveau d'exigence en terme de piqué de vignettage, d'AC etc....? Ton niveau d'exigence est-il pratique (observation du résultat) où bien théorique (j'ai vu les tests qui disent qu'on gagne 3 pouillièmes en périphérie sur jn crop 100% etc....)? Et une fois cela dit le 24-105 ne monte pas à 240 mm donc au delà de 105 mm il n'y a plus rien à comparer.

Bref, cela va dépendre de ton niveau d'exigence et de ton utilisation. En famille, voyage et rando j'allais dire que tu peux avoir besoin de tout entre 15 et 200 mm voire plus.

Personnellement j'ai un RF 24-105 f4 L IS USM et je trouve cet objectif excellent en terme d'optique et disposant d'un range correspondant à mon usage. C'est le fameux couteau suisse. Et je fais, famille, voyage, rando....:D Au delà de 105 mm, c'est, pour moi, le choix d'une optique dédiée qui s'impose selon l'allonge dont on a besoin.
Mais ça c'est pour mon usage.
D'autres auront besoin d'un range plus étendu quitte à sacrifier un chouilla la qualité optique théorique. En pratique, sans se faire des zoom 100% sur un PC à chercher la petite bête, la qualité du 24-240 est à mon avis très suffisante bien que ça ne soit pas une série L.

Tu risque d'avoir beaucoup de réponse qui seront celles d'autres usages que les tiens.

Merci pour le retour. C'est vrai que j'ai pas mal de mal à déterminer mon usage ... et par rapport à mon niveau d'exigence je pense être plus pratique que théorique et venant de l'APS-C je vois un intérêt à avoir le range 105-240 en plus ... reste que je cherche à déterminer à quel point la qualité des "dégradée" ... En commençant par l'ouverture glissante ... quelle est la valeur d'ouverture à 105mm sur le 24-240 ? Après il y a le niveau de piqué bien entendu ...
14/05/2021, 13h49
Sfogg

Citation:

Envoyé par jean-mi

ce qui fait 24/105 , 135 et 150/600 , Paysage , portrait , animalier :D du 24 au 600 sans doublons en trois optiques , c'est nette propre et précis :rudolph:: je vais pas t’aider la :lol:

La 150 macro c'est une autre chose !

J'ai fait pareil, du 17 au 400 (voir 560 avec le tc 1,4) en 3 zooms plus les "particuliers" (macro, Fisheye etc....)
14/05/2021, 15h47
didindia7

Bonjour, j'ai fait le choix des RF avec comme toi le 35mm, j'ai ajouté le 85mm/2, le 100-500 et pour le tout venant le 24-240. Je précise que je ne fais pas de photo en intérieur. D'après les tests de CI et le Monde de la Photo, il est bon avec les corrections, n'a pas à rougir avec le 24-105 à l'exception du début de la plage (24mm). Objectifs achetés en occasion à bas prix (si c'est possible) sauf le 100-500 du coup j'ai cumulé sinon je n'aurais pas acheté le 85mm. Cdt.
14/05/2021, 19h42
zemarco

Citation:

Envoyé par jean-mi

Pas facile ce choix , comme ta question R6 ou 5DIV , plus facile à prendre quand on à déjà le 5DIV , ici même dilemme , pour moi je dirais le 24/240 mais j'ai déjà une 24/70 L et un 70/200 F2.8 L
si je n'avais pas de transtandard et pour ma pratique je prendrais la 24/105 L ;)) je revend les 35 et 50 qui font doublon et je me paie un 135 f2 L :rudolph::

ce qui fait 24/105 , 135 et 150/600 , Paysage , portrait , animalier :D du 24 au 600 sans doublons en trois optiques , c'est nette propre et précis :rudolph:: je vais pas t’aider la :lol:

La 150 macro c'est une autre chose !

Merci Jean Mi, je fais très très peu de portrait, et dans ce cas là j'utilise l'objectif macro :D, revendre l'EF 50 peut être .... il n'y a pas grand chose à gagner dessus, le RF35 est trop bon pour être vendu, pratique pour sortir léger!

Citation:

Envoyé par Sfogg

J'ai fait pareil, du 17 au 400 (voir 560 avec le tc 1,4) en 3 zooms plus les "particuliers" (macro, Fisheye etc....)

Merci du retour, quel objectif à 17mm?

Citation:

Envoyé par didindia7

Bonjour, j'ai fait le choix des RF avec comme toi le 35mm, j'ai ajouté le 85mm/2, le 100-500 et pour le tout venant le 24-240. Je précise que je ne fais pas de photo en intérieur. D'après les tests de CI et le Monde de la Photo, il est bon avec les corrections, n'a pas à rougir avec le 24-105 à l'exception du début de la plage (24mm). Objectifs achetés en occasion à bas prix (si c'est possible) sauf le 100-500 du coup j'ai cumulé sinon je n'aurais pas acheté le 85mm. Cdt.

C'est embêtant pour le paysage à 24mm, je vais aller faire un tour du coté du monde de la photo! Merci du retour!
14/05/2021, 19h58
klot

Avant l'achet du R6 je possédais, entre autres objectifs, un EF-24-105 STM qui me donnait satisfaction sur mon 6D2, un Tamron 70-200 et un Tamron 150-600 G2.
J'aurais très bien pu les conserver mais pourquoi rester avec des EF quand les RF étaient de toutes nouvelles optiques optimisées pour le boîtier R. J'ai consulté tout ce que je pouvais trouver comme essais des 24-105 et 24-240 et les différences de qualité entre les deux ne mettaient l'un ou l'autre en tête des débats. L'avantage pour moi du 24-240 est justement l'allonge jusque 240, plus ouvert à fond de focale que le 24-105 et la possibilité de partir en balade familiale sans emmerder mon monde avec toutes le pauses pour changer d'objectif. Je pars avec un boitier et un objectif et basta...
Pour le 150-600 G2, je n'ai pas perdu grand chose à sa revente pour financer, en partie, l'achat du RF 100-500.
J'ai aussi profité du dernier cashback qui avait été offert par Canon à l'achat du R6 pour acheter un RF 35 et à moins de faire un gros coup au Loto et avoir envie de dévaliser le magasin de mon revendeur, j'ai tout ce qu'il me faut avec ces trois objectifs.
Jean-Mi a pu les tester tous les trois, demande-lui son avis.
15/05/2021, 09h51
ishoot

Il y a un certain boulot que nous ne pouvons pas faire à votre place.
Vous affichez 52 piges et je ne sais pas combien d'années derrière un appareil photo (compact, reflex, hybride) vous devez donc avoir un historique précis de votre pratique
Ensuite vous devez avoir un certain nombre de photos sur différents supports de l'argentique au numérique
Vous avez également l'historique de votre pratique (voyages, vacances, famille, ...)
Et il y a ce que vous allez faire dans la dizaine d'année à venir (jusqu'à la retraite ...)
Mettez tout cela dans un grand tableau excel et la réponse sera affichée

Personnellement je ne partirais pas sur une optique avec une amplitude X10 car à force de tout vouloir on n'a rien
Je me souviens à la sortie du 300D, il y en a un tas qui l'achetaient avec un 18-200 Sigma et ça a laissé un certain nombre de mauvais souvenirs

C'est juste pour faire avancer le schmilblick

Bom fim de semana
15/05/2021, 10h15
didindia7

Bonjour ishoot, les optiques d'aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec ce qui se faisait il y a 10-15 ans. Les progrès sont spectaculaires et avec toutes les corrections embarqués ..., ce 24-240 produit des images très bonnes. Pour mes ballades françaises, il me suffit amplement, par contre quand je repartirai en safari, il restera en secours dans la piole. Ce sera 100-500 et 35 avec 2 boitiers.
15/05/2021, 14h53
zemarco

Je viens de voir sur une vidéo de Damien Bernal sur le sujet, que le 24-105 f/4 est le seul tropicalisé (ou ayant une protection contre la pluie)....
15/05/2021, 16h40
didindia7

ooui, o, dirait que les protections sont présentes uniquement sur les RF L donc pas pour le 35mm, le 85/2, le 24-240, le 50/1.8...
25/05/2021, 06h53
Sebas_

Tout dépends d'ou tu viens et quels sont tes besoins.
J'ai longtemps ete utilisateur de "super zoom" (18-270 puis 28-300) et je les adore pour leurs versatilité. Ils font généralement tres bien ce pour quoi ils ont ete fait: bon partout, excellent nulle part.
Personnellement j'ai toujours trouvé le 24-105 "chiant": pas assez ouvert, pas assez de range. Mais je me suis meme lassé des 2x-7x/2.8.
J'avais qq fixes de bonne qualité (50L et 135L entre autre), et je prefere alterner les fixes avec un bon gros zoom. Ca me permet de sortir avec 2 optiques totalement différentes et tout a fait complémentaire (photo réfléchie avec PdC choisie et cadrage leché ou laisser part a ma creativité avec le range étendu).
Bref, j'aurai tendance a te recommander le 24-240 et de bien plus utiliser ton 35 et ton 50
19/06/2021, 15h24
zemarco

Merci à tous pour vos retours!
Après avoir pu essayer les deux, mon choix c'est porté sur le 24-105 f/4L et ce n'est que du bonheur. Ca fait bouger un peu plus que le 24-240 mais comme ce n'est pas pour de l'animalier ce n'est pas génant (et j'ai toujours le 150-600).
Ca va donc être mon caillou principal pour tout ce qui n'est pas animalier...
M