premières avec l'Extender x 1.4

Première petite sortie avec l'extender 1,4 sur le 100-500

https://live.staticflickr.com/65535/...03fab96f_b.jpg527A4052 by Claude DEVOS, sur Flickr

R6, RF 100-500 à 700 mm, f11, 1/1600, 2500 ISO

https://live.staticflickr.com/65535/...aa825768_b.jpg527A4077 by Claude DEVOS, sur Flickr

R6, RF 100-500 à 700 mm, f10, 1/1250, 4000 ISO

https://live.staticflickr.com/65535/...d9e7c055_b.jpg527A4078 by Claude DEVOS, sur Flickr

R6, RF 100-500 à 700 mm, f11, 1/1250, 5000 ISO

https://live.staticflickr.com/65535/...a04c044e_b.jpg527A4102 by Claude DEVOS, sur Flickr

R6, RF 100-500 à 700 mm, f10, 1/1250, 3200 ISO

rien à redire: ça pique!

par contre, f10 et f11, le fond est vraiment très / trop présent et donc exit les bokeh doux et fondus

Et oui, ou alors avoir beaucoup de chance que l'arrière plan soit fort éloigné ou encore acheter un 600 f4 mais je ne me vois pas expliquer à ma compagne qu'il me faut absolument un objectif qui coûte plus cher qu'une petite citadine neuve.

Citation:

---

Envoyé par klot

Et oui, ou alors avoir beaucoup de chance que l'arrière plan soit fort éloigné ou encore acheter un 600 f4 mais je ne me vois pas expliquer à ma compagne qu'il me faut absolument un objectif qui coûte plus cher qu'une petite citadine neuve.

---

C'est pourtant simple: tu lui dis que tu as absolument besoin du 1200mm f5.6! :rudolph::

Une fois que tu l'as réanimée :innocent:, tu lui dis que tu te contenteras du 600 f4 ou 800 f5.6 :thumbup::

Merci qui ??? :clown::

Sinon belle série quand même, gros plus sur la dernière!

2 et 4 sont très jolies.

Salut , oui comme Denis le 100-500 encaisse très bien le TC , la dernière attitude et posture classique mais très réussie , le sujet se détache bien du fond ici je trouve ...;))

Bravo et merci du partage !

Citation:

---

ou encore acheter un 600 f4 mais je ne me vois pas expliquer à ma compagne qu'il me faut absolument un objectif qui coûte plus cher qu'une petite citadine neuve.

---

il n'est pas forcément question de cela.... il est désormais question de savoir de choisir son sujet en fonction du fond et de jouer avec lui... d'un côté, ces nouvelles générations facilitent grandement notre tâche mais en même temps, les exigences en termes d'esthétiques vont être revues à la hausse!

En effet ça pique bien mais aïe le fond.
je retiens la 4 mais il faudrait en PT, flouter le fond , parce que l’attitude est belle
pour le prix du RF 100-500, tu as un 500 f4 v1 d’occaz ( increvable, un tank ) et c’est autre monde
ok il est lourd, mais avec un trépied ou monopole, plus de soucis

Pour le prix du RF 100-500 je peux avoir un EF 500 V1, d'accord mais je ne l'utilise pas toujours à 500 mm.
Si je dois avoir plus "court" je prends mon EF 135 , si j'ai besoin de 200 mm j'achète en EF 200 L , de 300 mm un EF 400 L, de 400 un EF 400 L ?
Je prends note de tous las avis mais si un grand blanc fixe est probablement plus qualitatif qu'un zoom ce dernier est plus flexible d'utilisation.
Mes photos, j'en propose l'une ou l'autre sur un forum, de temps à autre j'en imprime une qui me plait vraiment, tout le reste reste sur mon disque dur et je passe régulièrement les revoir ce qui me permet de voir les progrès que m'amènent ma pratique et mon matériel et je n'ai ni les moyens ni l'envie de devoir m'encombrer d'objectifs de super qualité lourds et coûteux qui me seraient plus pénibles à l'usage qu'un zoom.

outre l'aspect pécunier et pratique (i.e. le poids) de la chose, arguments irréfutables, je crois néanmoins que la question ne se pose pas ainsi... si tu as une focale fixe, tu composes en fonction et cette idée de flexibilité surtout lorsqu'on se balade, désolé, mais combien de fois n'es-tu pas à fond de zoom?

Klot, je réagissais sur l'argument du prix d'un grand blanc d'occasion, il est pas donné le 100-500 et le TC 1.4 ;))
Après, bien sûr que c'est pratique un zoom,
Et puis si tu rajoutes un TC, c'est que tu es trop court et donc souvent à fond de focale à 500 . Par contre avec ton TC , tu te retrouves avec un 300 - 700 , donc pas si flexible que ça :D
J'ai eu un 100-400II qui prenait la poussière depuis que j'ai le 500 II ( acheté d'occaz ), je l'ai revendu parce qu'une fois gouté au bokeh d'un fixe qui ouvre à f4, le bokeh du 100-400 est forcement moins bon, alors que c'est une tuerie de piqué .
Pour l'instant, je peux porter des fixes lourd, j'espère pouvoir le faire encore dans 20 ans :D

Je peux te dire que le poids du matos se fait de plus en plus sentir au fur et à mesure que les années passent. Tu espères encore pouvoir porter du lourd dans 20 ans mais, moi, les 20 ans de plus je les ai.
Il y a deux ans l'envie de partir léger m'a incité à revendre le reflex et ses objectifs pour acheter un bridge haut de gamme, le Sony RX10 IV.
J'ai tenu le coup 6 mois avant de revenir sur un réflex mais en cherchant à minimiser le nombre d'objectifs et donc le poids du sac.

Bonjour Jean-mi,
Mes préférées sont la 4 et la 2. La 4 est classique mais le netteté est au top et sur la 2 j'aime le style "tout freins sortis pour l'atterrissage.
Ca parait mal parti pour ton 5D IV, il me semble qu'il va prendre la poussière ...























iv

Claude, tu ne serais pas en train de commenter ton propre post???

Je salue Jean-Mi et j'écris comme je lui parlerais si nous étions attablés devant une Chimay. :beer:

je te charriais.... :D

Bonjour Jean-Mi,

On attendra donc l'ouverture de la drink pour humains après le 8 mai pour s'en jeter une derrière la cravate. :D

Surprise dans mon jardin, quelques oiseaux s'intéressent à mon cerisier ;

https://live.staticflickr.com/65535/...b76a7c60_b.jpg527A4151_cr by Claude DEVOS, sur Flickr