Retour d'expérience sur la plage dynamique du R6 (vs 6D) et c'est pas gégé !

Salut,

Après avoir essoré 3 6d en 7 ans, on peut dire qu'il fait parti de moi. En quête de renouveau, j'ai investi recensement dans un R6 (pas par simple superstition du numéro 6 mais presque :fear:: )
Je suis photographe professionnel j'ai pu le tester courant septembre en reportage: sport, mariage, shooting studio et strobist.

Au premier abord très satisfait par les "options" que propose ce dernier par rapport au 6d, j'ai, depuis le début senti des difficultés à traiter ces nouveaux RAW CR3 (dans LR) , j'ai fait des recherches sur le net, j'ai vu que je n'étais pas le seul, j'ai testé avec le logiciel fourni par canon, même constat. Mais si la grande majorité des photographes ont trouvé satisfaction dans l'importation de profil tiers (Color fidelity entre autre) Personnellement je n'ai pas trouvé cela transcendant, pour moi on restait à des années lumière (pas tant mais presque) des profils que proposés Adobe pour le 6D, mais impossible de comprendre pourquoi à ce stade. Chose qui, au final, me laissé un petit gout amer.

Je continu mes investigations et je tombe sur le test des Numériques qui fustigent sur le fait qu'on a du mal à récupérer dans les hautes lumières avec le R6. Je trouve cela étonnant pour un capteur qui est censé avoir une bien meilleur plage dynamique que mon 6D. sur lequel je pouvais aller super loin dans cette récupération, mais effectivement c’était une piste, car c'était vraiment mon problème. j'avais enfin compris d’où venez mon sentiment.

A force de recherche sur le net, je regarde différent youtubeur qui propose des RAW à télécharger. j'en télécharge un, particulièrement sombre. je pousse les ombres à +5 (à fond) et là, la photo devient parfaitement claire, habitué au 6d je m’attends en zoomant à trouver beaucoup de bruit classique et du bruit de chrominance. Mais là RIEN, Nada ; la photo est toujours parfaite ! :blink:::blink:::blink::

Là, il fallait vraiment que je compare les deux boitiers.

J'ai donc mis les deux boitier sur trépied à réglage identique et même objectifs, ma procédure est simple :
100iso = meilleure plage dynamique pour les deux boitiers
étape 1 la zone surex croppée à 100% originale puis la version récupération des HL à fond
étape 2 la zone sousex de la meme photo croppée à 100% originale puis la version récupération des BL et des noirs à fond

le verdict est sans appel : le R6 ne vas vraiment pas loin dans les HL mais extrêmement loin dans les BL alors que le 6D c'est l'inverse. donc, pour avoir des photos récupérables facilement, il faut sous exposer toutes le photos : c'est absurde mais ça marche. J'ai remarquer autre chose: en comparant les deux boitiers exposer automatiquement une même scène le R6 est sous exposée alors que le 6D exposé parfaitement, à croire que les ingés de canon ont capté le truc.. :/


https://i61.servimg.com/u/f61/16/05/09/34/2020-123.jpg
R6: récup des hautes lumières
https://i61.servimg.com/u/f61/16/05/09/34/2020-122.jpg

6D récup des HL:
https://i61.servimg.com/u/f61/16/05/09/34/2020-120.jpg

Basses lumières :
https://i61.servimg.com/u/f61/16/05/09/34/2020-116.jpg

R6 : récup des basses lumières
https://i61.servimg.com/u/f61/16/05/09/34/2020-119.jpg

6D : récup des basses lumières
https://i61.servimg.com/u/f61/16/05/09/34/2020-118.jpg

Pensant que cela pouvez venir de LR j'ai fait les mêmes test avec DDP4: même résultat !
j'ai testé avec tous les profils CF/Adobe, pour le R6 et Adobe pour le 6D : cela ne change rien à la problématique.

Voila... c'est assez flag.. maintenant si quelq'un a une solution pour eviter cette problématique je suis open. :innocent:

Bonsoir,

J'ai constaté la même chose en passant de la gamme 6 (6D et 6DII) à la gamme 5 (5D IV).
Avec la gamme 6D je corrigeais environ 2 IL en HL alors qu'avec le 5D c'est environ 1 IL en HL.
Avec la gamme 6D je corrigeais environ 2 IL en BL alors qu'avec le 5D je corrige aisément 4 IL avec un poil de PT pour les bruits chrominance/luminance.

Il n'y a probablement pas de solution.

"Mmmm le vert" s'il passe par ici t'en dira surement plus!

Merci pour ton retour, ça reste assez frustrant quand même de devoir être en sous exposition permanente. Peut être que je vais compenser en augmentant la luminosité de l'écran ?? 😂😂😂

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

"Mmmm le vert" s'il passe par ici t'en dira surement plus!

---

Pas ce coup ci desole ;) c'est trop dependant de l'electronique embarquee et de leurs reglages

C'est quand même bizarre... Je serais curieux de savoir si c'est la même problématique sur le 1dxmk3 ... Puisque c'est le même capteur. Si tu payes 6500 € et tu te retrouves avec cette problématique ça doit être drôle.... 🙃

Cela permet de gagner de la vitesse alors que pour surexposer on en perdait.
C'est probablement la sensibilité origine du capteur qui doit être plus élevée et que l'exposition est faite pour corriger l'ensemble de la gamme.
Il faudrait voir si cela se retrouve pour différentes sensibilités iso, au moins voir le bas, milieu, et haut.
En M42, on retrouve cette surexposition non linéaire car on est en ouverture réelle sur tous les boitiers.

Citation:

---

Envoyé par Geo18

Cela permet de gagner de la vitesse alors que pour surexposer on en perdait.
C'est probablement la sensibilité origine du capteur qui doit être plus élevée et que l'exposition est faite pour corriger l'ensemble de la gamme.
Il faudrait voir si cela se retrouve pour différentes sensibilités iso, au moins voir le bas, milieu, et haut.
En M42, on retrouve cette surexposition non linéaire car on est en ouverture réelle sur tous les boitiers.

---

OUi tu as raison c'est finalement pas si mal pour la vitesse d'expo.

je pense (à confirmer par des tests) que la correction d'expo vari en fonction des iso... quand je travaille en reportage je suis souvent en iso auto et tout le temps en train d'ajuster l'exposition... chose qui me gave grandement d'ailleur ! je ferais un essais en iso fixe. merci à toi.:rudolph::

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Pas ce coup ci desole ;) c'est trop dependant de l'electronique embarquee et de leurs reglages

---

Merci d'être passé ici.

Pour revenir à ce sujet de dynamique, même si je ne suis pas un fan de la "DxO Mania" et les 5 IL de correction, j'ai fait quelques tests ces derniers jours.
Ci-dessous un exemple avant, après et un pixel peeping 100%.
Des print screen redimensionnés.
Attention ce sont des fichiers issus du 5D4


https://i.goopics.net/KjJq0.jpg



https://i.goopics.net/QEJq3.jpg



https://i.goopics.net/l9ke4.jpg

Les r ne font pas des cr3 ?

Si si... ;-)
D'ailleurs DXO vient de livrer la version qui sait traiter le R5 et le R6

La photo du martin est en cr2

Citation:

---

Envoyé par Phi19

La photo du martin est en cr2

---

Le cliché est issu du 5D IV.
C'était pour donner un autre exemple de la discussion débutée avec Vinzzounet concernant la meilleure correction des BL depuis quelques générations de capteurs Canon.
Je n'ai pas de ML (et n'en veux pas pour le moment…).

Désolé s'il y a eu confusion sur l'origine des clichés j'aurais du préciser.

Oui le comportement de traitement du 5D4 comme le R (qui lui est en cr3..) ne posent pas de souci.

En revanche pour le R6 et R5, les règles changent. Ne serait ce que pour les profils de couleurs...

Si un possesseur de 1dx3 passe dans le coin, j'aimerai avoir son ressenti

La théorie d'exposer a droite devient vraiment caduque.
Il faut changer ses habitudes.

Citation:

---

Envoyé par Hep

La théorie d'exposer a droite devient vraiment caduque.
Il faut changer ses habitudes.

---

Cette théorie est vraie et s'applique toujours avec une mesure de la lumière incidente avec une cellule indépendante. Quand c'est l'appareil qui mesure (de la lumière réfléchie donc), c'est beaucoup plus aléatoire et il faut bien faire attention à ce que l'on fait sous peine d'être sur ex, les constructeurs font sans aucun doute des progrès dans ce domaine avec des mesures de lumière réfléchie beaucoup plus précises et avec moins de marge pour éviter les problèmes de sur ex, ce qui est une très bonne chose si ça fonctionne bien.

Re les loulous,

après pas mal de recherche j'ai résolu mon souci de plage dynamique, il suffit de rester en obturateur mécanique. si on passe en numérique (je que j'avais réglé sur mes tests) , la plage dynamique se réduit drastiquement.. c'est absurde mais c'est le cas !

Très interessant !
Je me pose justement la question de passer du 6d2 (auquel je reproche le manque de dynamique HL) au R6 ou 5d4...

Citation:

---

Envoyé par Orinnel

Cette théorie est vraie et s'applique toujours avec une mesure de la lumière incidente avec une cellule indépendante. Quand c'est l'appareil qui mesure (de la lumière réfléchie donc), c'est beaucoup plus aléatoire et il faut bien faire attention à ce que l'on fait sous peine d'être sur ex, les constructeurs font sans aucun doute des progrès dans ce domaine avec des mesures de lumière réfléchie beaucoup plus précises et avec moins de marge pour éviter les problèmes de sur ex, ce qui est une très bonne chose si ça fonctionne bien.

---

Donc finalement, il y a bien un gain ?


PS, si un modo passe par là, il me semble que le fil n'est pas dans le bon forum?

Le 6d, est meilleur en plage dynamique que le 6d2. Donc tu verras sûrement une bonne amélioration. 👍

Merci pour ton message.

j'ai pas trop envie de remplacer mon 6d2 par un 5d4 car je n'ai pas envie d'acheter un boitier plus ancien que le mien.
J'attends un 5d5 qui ne sortira visiblement jamais...

Frileux à passer du reflex à l'hybride (oui oui question de dénomination lol), finalement le R6 avec une bague EF pour conserver mon parc objo est peut-etre un bon compromis...

J'avais les mêmes interrogations que toi, j'ai franchi le pas, et j'en jamais retouché le 6d une seule fois depuis... 😇