6D mkII ou 7d mkII ?

Bonjour à tous,
Je fais de la photo de tribune de stade de foot, parfois de nuit. Actuellement, j'ai un 40D accompagné d'un tamron 70-300 Di VC USD.
Je souhaite renouveler mon matériel, à la fois boitier et objectif.
Je suis souvent à 1600/3200 ISO donc le FF me semble indiqué pour sa montée en iso ; en revanche certains caractéristiques du FF ne m'intéressent pas vraiment : diminution de la profondeur de champ, bokeh, etc
En passant au FF, mon 70-300 sera trop court en focal (je suis souvent à 300 mm soit 480 mm en aps-c). Il me faudra donc à minima investir dans un 100-400L, et encore, je perdrais un peu en focal mais ce sera acceptable. mais ce cailloux n'est pas donné !

je me suis intéressé aussi au 7d mkII, le haut de gamme du APS-C. la montée en ISO semble être au dessus de ce qu'on peut avoir sur la gamme 80/90D, mais je suppose qu'elle n'est pas au niveau des FF. en revanche, l'autofocus semble plus performant que celui des 6D/6d mkII. ce point est important, car j'ai besoin de mises au points fiable et rapides en basse lumière. en restant en aps-c, je pourrais choisir le 70-300L plutot que le 100-400L, ce qui me fait économiser aussi plusieurs centaines d'euros...
puis-je avoir votre avis ?
merci d'avance

N'attends pas des miracles de l'excellent 7DII, si gain escompté ce sera incontestablement sur l’optique.
A vu de la fin du reflex, nombreux sont les photographes qui vont mettre leurs "reflex" en vente, un passage au 5d4 serait pertinent voir un 5DIII.

* Bref, en réponse, oui pour le 6DII mais il y'a mieux, l'on trouve même des 1DX à prix cadeau (1200€), là, vous êtes aux anges.

Comme souvent et pour bien des passions, les € viennent vite à manqué surtout quand l'on souhaite "allonge/ luminosité"

Pour autant, j'ai adoré le 7DII, un excellent boitier dont sont seul défaut est la limite de l'APSC.
Dommage de ne pas exploiter la profondeur de champs du FF, c'est infiniment créatif/polyvalent ...
;))

Je possède les deux boitiers et les utilises de façon bien spécifique.
Si je devais, comme toi, aller en tribune de stade, je prendrais le 7DMKII pour les longues focales : outre le rapport 1,6, c'est surtout pour son module de MAP, incomparablement plus efficace que celui du 6DMKII.
Pour les courtes focales, images d'ambiances, évidemment le 6DMKII pour justement ne pas avoir le crop factor et pour bénéficier aussi d'une vraie monté en ISO pour conserver un max de détails.

Citation:

---

Envoyé par XavierD

... c'est surtout pour son module de MAP, incomparablement plus efficace que celui du 6DMKII....

---

OK, à chacun son expérience, un ami à fait aussi la culbute par le 6D puis le 6DII, rien ne lui manque par rapport au FF, idem pour ma part mais en passant au 5DIII, quel changement, quelle régularité sur la rafale/AF ...
Les plus belles photos au 7DII, que j'ai faites ou vu sur les forum étaient sous bonne lumière.
Perso, je ne regrette pas mon passage au APSC, juste pour l'accessibilité financière, boitier/objectif, ce qui m'a permis de confirmer ma passion et d’investir en conséquence mais pour autant, une personne me demandant conseil, sera orienté sur le FF, aux prix de l'occasion, faut pas s'en privé.
;))

merci pour ces réponses, mais qui ne m'orientent pas beaucoup plus je l'avoue :D

Hakem, peux tu expliciter la phrase suivante :
N'attends pas des miracles de l'excellent 7DII, si gain escompté ce sera incontestablement sur l’optique.

tu veux dire qu'en montée iso, le gain est marginal en passant au 7dmkII par rapport à un passage au FF ?

Bonjour,

Je ne pense pas que le 90D soit à éliminer de prime abord.

- A 1600 - 3200 Iso, le 90 D se défend très bien, voire à 6400 selon la lumière et ce qu'on veut faire des photos.
- Son autofocus, par rapport au 70D (pour parler de ce que je connais), a fait de beaux progrès, notamment sur le suivi des visages et yeux, la couverture (nombre de collimateurs) mais aussi pour ses capacités en faible lumière, et n'a plus grand chose à envier au 7D.
- Son écran orientable sur rotule m'a déjà permis de faire des photos que je n'aurais jamais pu faire sans lui.

Le gain en ISO sera faible depuis le 7DII, je pense au 90D ..., le passage au FF libère cette usage sans commune mesure.

L'effort est à consentir sur l'objectif, que de temps perdu à occulté cette évidence qui prend tout son sens quand on y a goutté mais oui, c'est cher.
Cela étant, beaucoup font des merveilles avec l'APSC, j'en est où je suis bien incapable de distingué le cliché fait en FF/APSC tant que la lumière est bonne mais bon, je ne suis certainement pas une référence en tant que photographe :D

Pour autant je garde un excellent souvenir du 7DII que je n'ai pu conserver, c'est une merveille d'ergonomie, de rafale "vraiment" silencieuses....
Par chez toi, n'as tu pas un magasin, genre, CAMARA... qui pourrait de renseigner et surtout, te permettre de tester les boitiers ...

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par clements42

merci pour ces réponses, mais qui ne m'orientent pas beaucoup plus je l'avoue :D

Hakem, peux tu expliciter la phrase suivante :
N'attends pas des miracles de l'excellent 7DII, si gain escompté ce sera incontestablement sur l’optique.

tu veux dire qu'en montée iso, le gain est marginal en passant au 7dmkII par rapport à un passage au FF ?

---

Le gain entre ton 40D et le 7D2 correspond en gros à 1IL, le rapport signal/bruit que tu as actuellement à 3200 isos tu l'auras à 6400isos sur 7D2, contre 2IL pour le 6D2 donc à 12800isos

Ce gain tu le retrouvera grosso modo sur la dynamique du capteur, cela influencera bien entendu les tons et couleurs.

Niveau AF avantage au 7D2
Niveau finition avantage 7D2

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Bonjour,

Le gain entre ton 40D et le 7D2 correspond en gros à 1IL, le rapport signal/bruit que tu as actuellement à 3200 isos tu l'auras à 6400isos sur 7D2, contre 2IL pour le 6D2 donc à 12800isos

Ce gain tu le retrouvera grosso modo sur la dynamique du capteur, cela influencera bien entendu les tons et couleurs.

Niveau AF avantage au 7D2
Niveau finition avantage 7D2

---

et par rapport à l'AF de mon 40D, il y a quand même des progrès j'ose espérer sur le 6d mkii ?

est-ce qu'un 5d mark iii ne couperait pas la poire en deux ?

Citation:

---

Envoyé par clements42

et par rapport à l'AF de mon 40D, il y a quand même des progrès j'ose espérer sur le 6d mkii ?

---

Oui tu y gagnes beaucoup plus de collimateurs, un central sensible à -3IL (contre -0.5 sur le 40D), l'AF spot pour la précision, les groupes qui sont plutôt performant.

Si tu penses changer d'optique regarde aussi le Sigma 120-300f2.8

Citation:

---

Envoyé par clements42

est-ce qu'un 5d mark iii ne couperait pas la poire en deux ?

---

+1
Juste le buffer limite mais pour du foot, ça devrait bien se passer ;))

Un apsc + objectif de compétition :
https://www.flickr.com/photos/126343...7/50385509517/

et par rapport à mon 40D, que je trouve au demeurant très bien fini, est-ce que si j'opte pour le 6DM2, je risque d'etre déçu ? je lis un peu partout qu'il fait un peu toc.

Partant d'un 40D, je ne vois pas comment tu pourrais être déçu par un 6DII !
Il pourrait être perçu comme en toc par des utilisateurs de modèles des séries 5D et 1D (et 7d) car ils sont construits comme des tanks. Mais pour un usage qui ne nécessite pas une solidité à toute épreuve en toute circonstance, le 6DII sera très bien.

Ok super merci.
allez j’enchaîne avec une autre question, au sujet de la perte du crop factor, par rapport à ce que je connais actuellement.
à 300 mm sur aps-c, ça me fait un équivalent 480 mm.
en FF, je serai à 400 si je pars sur le 100-400.
pensez-vous que la différence (400 <> 480) puisse être un peu / beaucoup / complètement compensé par la résolution ? en passant d'un 40D à 10MP à un 6D2 à 26MP ? Je sens que vous allez me répondre oui :D
Alors je pousse la question plus loin : pourrais-je passer sur le 70-300 L plutot que le 100-400 L, en comptant là encore toujours sur la résolution pour compenser complètement la perte du crop factor ?
merci !