Canon 17-55mm IS USM f/2.8 en 2020?

Bonjour,

J'ai depuis près de 2 ans le Canon 77D avec le récent 18-135mm IS USM. J'en suis très content et suis constamment émerveillé par sa rapidité de mise au point et son silence, mais il est vite limité par son ouverture quand les conditions ne sont plus idéales.

Le 17-55mm f/2.8 IS USM de chez Canon me fait particulièrement de l’œil avec son ouverture constante et stabilisation, mais cet objectif est au catalogue depuis maintenant bien longtemps (plus de 15 ans?). Il est toujours aux alentours de 800€ en neuf et est trouvable d'occaz souvent vers 400/500€. Pensez-vous, qu'en 2020, il reste un objectif intéressant? Sa stabilisation et rapidité de mise au point sont toujours d'actualité? Et surtout, que vaut sa qualité optique par rapport au 18-135mm is usm ? Je ne parviens pas à trouver de test récent le comparant à ce qui existe actuellement. Est-ce un bon plan en occasion ou est-il sujet à des composants qui vieillissent mal?

Merci pour vos lanternes !

Cet objectif est excellent et ce n'est pas parce qu'il est sur le marché depuis un certain nombre d'années qu'il serait devenu mauvais. C'est du "L" même si ce n'est pas marqué dessus. Les pièces d'usure sont la nappe et la stabilisation mais vu l'absence de messages sur le sujet, c'est que dans la réalité ça ne doit pas poser trop de problèmes

Autres options intéressantes en 17-50 f/2,8 chez les autres fabricants (Tamron, Sigma).

Bonjour

Cet objectif est bien destine a du paysage ou a des photos de rue ?

L ouverture a 2.8 est bien necessaire?

J ai utilise le 17x40 pendant longtemps avec beaucoup de plaisir ! :)


:blink::

Merci pour vos réponses !

Paysages ou photos de rue, aussi bien l'un que l'autre, c'est pour une utilisation polyvalente

Juste un objectif fabuleux, bien meilleur que que ton 18-135 mm

Sa qualité de construction et ses performances font qu'il reste un incontournable pour un APSC.

C est un objetif que j'ai adoré , que j'ai quasiment regretté avec le passage au FF

Je pense que c'est même l'objectif de référence pour un APS-C

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Cet objectif est excellent et ce n'est pas parce qu'il est sur le marché depuis un certain nombre d'années qu'il serait devenu mauvais. C'est du "L" même si ce n'est pas marqué dessus. Les pièces d'usure sont la nappe et la stabilisation mais vu l'absence de messages sur le sujet, c'est que dans la réalité ça ne doit pas poser trop de problèmes

---

Je confirme,ça fait presque 10 ans que je l'utilise et je ne le regrette pas.
Pour ce qui est de la nappe,j'y ai eu droit.Mais comme on le disait,il est tellement bon qu'il vaut la peine d'être réparé

Beaucoup de double emploi entre les 18-135, 50, 60 et 17-55... j’irais plutôt vers un UGA ou un vrai télé. Pourtant je possède le 17-55 et le 15-85, mais je trouve ta panoplie bancale. Ton 50 ne sert à rien.

J'ai acheté cet objectif à Mimi (Jean-Mi) il y a quelques années lors de la rencontre défi 52 à Paris... Et c'est de loin mon objectif préféré ����.