Equivalent EF-S 15-85 en tropicalisé

Bonjour à tous,
Je possède depuis de nombreuses année l'EF-S 15-85. Sa qualité est très bonne pour moi et surtout il est très polyvalent. Je fais avec la grande majorité de mes photos sachant que je n'ai que 4 objectifs qui suffisent à mes besoins.

Seulement voilà, j'ai fait une petite excursion en zone humide en Guadeloupe et j'ai regretté qu'il ne soit pas tropicalisé. D'autant plus dommage lorsqu'il est monté sur un 7D. J'ai tenu mon appareil muni du 15-85 dans un sac congèl à zip entrouvert toute la journée pour le protéger au mieux. En fin d'après-midi, l'AF ne fonctionnait plus à cause de l'humidité qui s'était immiscée au niveau des contacteurs. Revenu en zone "normale", j'ai mis le tout à sécher et le fonctionnement s'est rétabli.

J'en arrive au fait qui de savoir si vous connaissez un objectif équivalent qui serait tropicalisé. Rassurez-vous je sais parfaitement qu'il ne s'agit pas d'étanchéité mais c'est déjà mieux.

Tamron a pas mal de modèle résistants aux intempéries mais les plages focales sont loin du 15-85. Sigma a un 17-70 mais il ne semble pas être tropicalisé.

Merci d'avance de vos bons conseils.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Sur le coup le 7D n'est pas tropicalisé donc voilà

---

Merci de ta réponse. Je suis un peu étonné par ton affirmation car les capacités du 7D en la matière sont notoires. N'est-ce pas l'objectif qui avait un problème d'ailleurs ? Difficile de débattre de ce sujet puisque que la "tropicalisation" n'est pas normalisée. En tout cas, certains composant sont équipés de joints, résistants à la poussière ou l'humidité… et d'autres clairement pas. Donc, ces attributs n'excluent pas de prendre des précautions complémentaires et je ne me fais pas d'illusions.

Entre temps, je suis retombé sur l'EF 17-40 L. Il n'est pas tout jeune, n'a pas de stabilisation et n'est pas très bon sur FF mais il est "tropicalisé" et correct sur APSC. J'aimerais quand même identifier qqs alternatives plus récentes.

Un peu de lecture: http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...humidit%e9.pdf
A part le caisson de plongée il n'existe pas grand chose qui résiste à la flotte.
Un L sera un peu plus résistant qu'un non L, mais tout juste
En pays tropical rien de tel qu'un "rain-sleeve" ou tout simplement un sac poubelle.

Alternative au 15-85, avez vous considéré le 17-55, vu le prix il est peut-être un peu moins susceptible à la flotte.

Merci ishoot pour ce document. Comme je le disais au début, je ne me fais pas d'illusion mais entre un objectif sans rien et un dit "tropicalisé", on peut légitimement penser que le second est plus résistant.

Je continuerai à utiliser des protections comme je l'avais fait. J'avais couper le fond d'un sac congèl à zip pour passer le bout de l'objectif et je l'avais coincé dans la bague du pare-soleil. Ce système artisanal permet de refermer le zip presque complètement quand l'appareil est porté avec une sangle "blackrapid".
Je pense aussi recourir à la bande caoutchouc étirable à placer à la jonction entre le boitier et l'objectif. Ou peut-être un élastique.

Aussi, je n'envisage pas de long séjour en zone humide, plutôt des randos d'une journée.
La construction du 17-55 est la même que le 15-85. Cette option me parait couteuse. En fait, Canon ne propose aucun EF-S "costaud". C'est le positionnement de la gamme qui veut ça sans doute.