Version imprimable
Bonjour à tous
Je cherche un transtandard a ouverture 2.8, pour mon eos 80D.
J'ai un 18-135 nano usm très pratique est passe partout, mais une ouverture 2.8 me manque par moment.
J'ai vu pas mal de test, avec du bon et du mon bon selon les testeurs.
J'aurai voulu avoir vos avis en tant qu'utilisateur.
Vos conseils sont les bienvenues.
Je suis nouveau sur le forum,donc je ne peux pas savoir que le sujet a déjà été traité 1000 fois.
De plus tout le monde ne peut mettre 700euros lorsqu' on bascule dans une autre marque.
Salut Alan,
Ce que veut dire Jean-Mi, qui est un des meilleurs animateurs/bout-en-train de notre forum amical et bienveillant, c'est qu'effectivement ce sujet a été abordé plusieurs fois. Tu as un système de recherche qui va te permettre de découvrir plein de fils de discussions autour de ce sujet. Si je m'hasardais à résumer ces nombreux échanges :
Il existe plusieurs 17-XX f/2.8 dans la gamme d'objectifs pour APS-C. La Rolls, c'est le Canon. Les avis sont dithyrambiques. Il est plus cher que ses outsiders Tamron et Sigma, dont les possesseurs respectifs sont par ailleurs très contents. En gros, si le budget est large, le Canon, sinon les Sigma ou Tamron.
PS : non je ne parle pas du 15-85 car ce n'est pas le sujet initial du post : "comment compléter mon 18-135 avec du plus lumineux".
PS2 : selon le besoin, tu peux aussi regarder du côté des fixes. Les Canon 28 f/1.8, 24 f/2.8 STM, 35 f/2 ou Sigma 30 f/1.4 par exemple sont de bons compagnons pour les APS-C.
Merci .
mdr :clown:: :lol:Citation:
Envoyé par jean-mi
:clown:::lol: Mimi je te jure je savais pas :zoo_taz:Citation:
Envoyé par jean-mi
J'espère que Tyty ne va pas supprimer nos posts, tu sais à quel point il est à cheval sur le règlement :DCitation:
Envoyé par jean-mi
Pour répondre à la question posée, j'ai remarqué que tous les possesseurs d'un objectif qui en sont contents vous diront que c'est le meilleur alors qu'ils n'ont jamais testé leurs concurrents.
Pour ma part, j'ai le 17/50 Sigma dont il est question, depuis 5 ans, je le trouve très bien pour mon usage, je ne vois rien à lui reprocher.
Je n'ai jamais utilisé ses concurrents.
Je veux bien croire que sur des tests sur mire le canon soit encore meilleur, le problème étant qu'il coûte plus du double. On peut se poser la question de l'utilité d'une telle différence de prix pour un gain en performance qui ne se verra pratiquement jamais sur les photos prises dans la vraie vie. Chacun répondra en fonction de ses envies et de ses moyens, quand je me suis posé la question lors de l'achat, la réponse m'est apparue évidente.
Un copain le possédant, j'ai eu l'occasion de le tester sur Nikon et je l'ai trouvé plutôt bon. Un peu lourd mais plutôt bien équilibré avec une construction propre qui respire la solidité. Ouverture f2.8 sur toute la focale, bon piqué, l'HSM fait son boulot. Bref, pas grand chose à lui reprocher et il est visiblement accessible financièrement.
N'est-ce d'ailleurs pas exactement ta démarche ?Citation:
Envoyé par Charentais
J'avais le tamron mais je l'ai quelque peu cassé. J'en étais content.
Je l'ai remplacé par le sigma. J'en suis très content. Je n'ai pas eu envie de prendre le canon, son coup est trop important à mes yeux.
Les trois optiques sont de bonne qualité si le prix du sigma te convient fonce...
Je confirme pour le sigma. Bonne qualité optique (fermer d'un tiers à 50). Couleurs un peu chaudes facilement corrigibles, Pas de mise au point manuelle sans débrayer l'AF, par contre....
J'ai bien dit que j'étais très satisfait du Sigma que je possède, mais je n'ai pas affirmé que c’était le meilleur comme le font certains.Citation:
Envoyé par Nigloom