Un grand angle pour paysages et astrophoto

Bonjour,

Suite à des échanges sur le site, j'avais des vues sur le 16-35 f/4 IS pour faire du paysage. J'aimerais pouvoir faire également un peu de ciel étoilé et me demandais si, hormis l'ouverture, il demeure un bon choix.

Autour de ce budget, on m'a conseillé le Tamron 15-30 F/2.8 SP DI VC USD (pas le G2) qui semblerait très bon d'un point de vue optique pour la pratique de "l'astrophoto". Cependant il fait 500g de plus que le Canon ! Est ce que quelqu'un aurait un avis sur ce caillou ?

Les Sigma Art et autres Canon L que l'on me conseille étant bien plus chers, je ne vois que cette alternative pour le moment. Qu'en pensez vous ?

Merci pour votre retours.

Un des problèmes des grands angles, semble être les aberrations chromatiques - regarde attentivement ce volet. Mon TOKINA 12-24 en fait beaucoup... trop. Je trouve qu'un grand angle, en paysage, ce n'est pas très utile. C'est pertinent en intérieur quand on manque de recul. En paysage mon 18-55 est bien plus utile que le 12-24 (même en ville) et pas cher :D. Si tu n'as qu'un 70-200 c'est un complément économique avec un très bonne qualité optique.

Si tu restes sur APS-C passe au 17-55 IS. SIl tu es sur FF le 16-35 IS reste un must.

Citation:

---

Envoyé par 18471

Un des problèmes des grands angles, semble être les aberrations chromatiques - regarde attentivement ce volet. Mon TOKINA 12-24 en fait beaucoup... trop. Je trouve qu'un grand angle, en paysage, ce n'est pas très utile. C'est pertinent en intérieur quand on manque de recul. En paysage mon 18-55 est bien plus utile que le 12-24 (même en ville) et pas cher :D. Si tu n'as qu'un 70-200 c'est un complément économique avec un très bonne qualité optique.

---

Je suis un peu de l'avis contraire, enfin presque ! :)
Je m'explique : j'utilise très souvent l'ultra grand angle (11-20 f/2.8 Tokina) en paysage (astro ou pas), ou bien même en ville, justement pour bien mettre en avant mon premier plan. Après, on peut photographier du paysage avec n'importe quelle focale : il m'arrive d'utiliser le 70-300mm pour en faire.

Quant aux aberrations chromatiques, elles sont, c'est vrai, plus difficilement contrôlables sur un UGA à pleine ouverture. Mais dès que l'on ferme un peu le diaphragme, elles disparaissent. De plus, c'est un problème optique qui se corrige très bien, que ce soit par les boitiers modernes directement sur l'image, ou bien par les logiciels de traitement.

Pour répondre à ta question, il faudrait savoir de quel boitier tu disposes pour connaitre ses capacités de montée en ISO lors de tes prises de vue en astrophoto. Si tu es sur APS-C, je dirais qu'une ouverture à f/2.8 est presque indispensable pour obtenir un bon résultat. Sur un FF, avec les très bonnes montées en ISO des 6D et 5D mark III et suivant, un f/4 peut suffire.

bonjour,
paysage ou ciel etoilé , tu utilisera surement un trepied, donc le poids du tamron disparait, j'ai celuici , il est trés bien , c'est moins lourd qu'un 150-300 ou un 300 .
quand aux aberrations je plussoie avec sleg, le seul hic de cet objectif le coût d'un filtre ( 150MM) eric

Voila une prise d etoile filante au 16-35 a "presque" pleine ouverture

Ca marche bien ...

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 16mm | 20s | f/4.5 | ISO 6400

merci francoistn pour ta photo,

je débute dans le milieu de la photo j'ai acheté un 6D avec un 24-105 L F4 is II et un 50 mm USM 1.4 et je cherchait un utra grand angle pour les poses longues et essayer les photo de ciel etoilé. Je vais acheter demain le 16-35 L F4 is USM après pleins de test et avis de certain amis il serait meilleur que la version 2.8 mark I et II et beaucoup moins cher que le mark III qui lui est superieur.

Juste pour te faire une idée du rendu sur la Voie Lactée avec un autre objectif, le Tokina 11-20mm f/2.8, sur APS-C cette fois.
Je n'ai fait que développer rapidement (trop ?) le RAW.

Le soucis de ces UGA est la déformation dans les angles. Ce n'est pas spécifique au Tokina, et certainement vrai aussi pour le 16-35mm Canon. Du coup, à Pleine Ouverture, les étoiles sont un peu étirées dans les angles (on le voit un peu sur cette image en haut à gauche)

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 11mm | 15s | f/2.8 | ISO 3200

Le 16-35f4 is est particulièrement performant dans les coins .. meilleur que les f2.8 ..

@Sleg: très jolie photo de la voie lactée!!
@francoistn: Photo très sympa aussi!

Merci beaucoup pour vos infos.

Le boitier que j'ai est un 5DIII. Les retours que j'avais glané sur le Tampon faisait de lui un très bon caillou concernant les aberrations chromatiques, distorsion mais aussi le coma ou autre nuisances.
J'avais déjà des vues sur le 16-35 f/4. D'après ce que j'interprète de vos retours, il n'y a pas vraiment de concurrents à privilégier dans mon cas (paysages et aborder l'astrophoto)

merci pour vos renseignements, je viens d'acheter mon 16-35 L f.4 et un trepied manfrotto 190CXPRO4 carbone avec rotule magnesium. Il n'y a plus qu'a !!!!.