Empilement photo pour augmenter rapport signal/bruit ditto astro

Bonjour

voilà quelques jours que je me creuse les méninges sans trouver de solution. Je viens donc vous solliciter et vous remercie par avance.

J'aimerais trouver un logiciel qui puisse :
- aligner
- sélectionner les meilleures photos
- empiler avec morphing

une série de photo prise depuis le meme point de vue. En gros c'est ce qu'on fait quand on fait du traitement image en astro photo. Mais j'aimerai le faire sur une photo de panorama où j'ai pas mal de déformation et zone floue dû à l'atmosphère.
J'ai essayé sans résultat autosakkert (il plante quand il faut faire le stacking) > je m'y prends peut être mal.
Photoshop aligne mais très mal et a de la peine à faire le morphing et ne sait pas trier.
Essayé Siril : sans succès
Essayé zérène stacker : pas terrible
Est-ce que pixinsight serait faire cela ? Pas envie d'acheter si ca ne marche pas.

C'est tout des logiciel astro qui font ça a merveille pour l'astro. Mais j'arrive pas à adapter ça pour ces photos (15 prise de vue). L'idée étant de prendre le meilleur de chaque photo (certaine ont des zone floues dû à l'atmosphère ) et augmenter le report signal/bruit pour finalement, comme en astro, appliquer un filtre "ondelette" pour augmenter la netteté.
Vous me direr que je vais chercher la petite bête, mais je veux extraire le maximum d'info de ces photos, comme on le fait pour l'astro.

Merci de votre aide

Bonjour,

Je ne sais pas répondre à ta question car je ne connais pas de logiciels qui répondent à ta demande.
Néanmoins, il faut savoir que les logiciels astro se basent sur les étoiles pour faire les alignements et empilements. Je ne pense donc pas qu'ils fonctionnent pour autre chose que le ciel étoilé.

Citation:

---

Envoyé par sleg

Bonjour,

Je ne sais pas répondre à ta question car je ne connais pas de logiciels qui répondent à ta demande.
Néanmoins, il faut savoir que les logiciels astro se basent sur les étoiles pour faire les alignements et empilements. Je ne pense donc pas qu'ils fonctionnent pour autre chose que le ciel étoilé.

---

Oui mais pas que, je pense, car il fonctionne pour la lune par exemple, meme si c'est super zoomé (c'est a dire une portion de lune). En tous cas, y en a qui l'utilisent comme cela !

Apparement, ça vous motive pas trop ce genre de processus, alors qu'il y un certain potentiel pour les photos faitent super tôt ou super tard dans la journée

Bonjour , je ne sais pas si cela correspond à ta demande car je n'ai fais cela qu'une ou deux fois lors de photos d'astro paysage , j'ai utilisé sequator qui empile les images ...;))
Sinon il y a JP60 sur ce forum , entres autres , qui maîtrise bien le sujet ...

Citation:

---

Envoyé par canon33

Bonjour , je ne sais pas si cela correspond à ta demande car je n'ai fais cela qu'une ou deux fois lors de photos d'astro paysage , j'ai utilisé sequator qui empile les images ...;))
Sinon il y a JP60 sur ce forum , entres autres , qui maîtrise bien le sujet ...

---

MERCI
déjà essayé sequator sans succès.
Vais essayer de prendre contact avec JP60

Citation:

---

Envoyé par CédricEgli

Oui mais pas que, je pense, car il fonctionne pour la lune par exemple, meme si c'est super zoomé (c'est a dire une portion de lune). En tous cas, y en a qui l'utilisent comme cela !

---

Tu as en partie raison, car les logiciels astro fonctionnent très bien pour les étoiles ET le planétaire. Mais dans les deux cas, on est sur une reconnaissance de forme basée sur des cercles. Les algorithmes ne sont pas développés pour d autres formes géométriques.

Ok je peux comprendre ce problème d'algorithme. Mais alors je fait comment ????

Salut,

je ne sais pas si il est possible avec par exemple pixinsight de réaliser cela. Je n'ai jamais essayé. Mais on doit certainement trouver la réponse en cherchant sur google.

Ces logiciels sont utiles en astro parce qu'une photo astro n'est pas une photo comme les autres. On a effectivement un mauvais rapport signal bruit du à un temps de pose souvent très long, ce qui en photo "normale" est rare. Et comme le temps de pose est long et le signal faible, on empile.

Par contre, je ne suis pas un grand expert de pixinsight. J'ai surtout utilisé IRIS, un logiciel gratuit mais très austère, pour mes photos d'astro.

Autre point, je ne pense pas que ces logiciels soient fait pour éliminer du flou dû à un voile atmosphérique. Si c'est flou y a pas de détail et si on en veut, il faut un logiciel qui "les invente ou les crée"
D'ailleurs, en photo astronomique, on est fortement interessé par ce que l'on appelle le seeing, cad la clarté du ciel afin de réaliser les prises de vue sous un ciel parfaitement clair sinon on sait que les résultats seront affectés par les perturbations atmosphériques et que le résultat final sera moins bons.

Bref, je ne sais pas si ce que tu cherches à un rapport avec l'empilement que l'on effectue en astro pour d'autres raisons que celles que tu évoques. L'empilement en astro sert à augmenter le très faible signal reçu ( on a une image quasi noire ). Il faut donc en résumé étirer l'histogramme et éclaircir l'image. Et on sait bien qu'en faisant cela, ca ne fait qu'augmenter le bruit déjà très présent suite au temps de pose conséquent. Voilà tout l'interêt de ces logiciels.
En paysage, on a pas de souci avec l'exposition. Un voile atmosphétrique et des déformations, c'est autre chose.

Je complète un peu ma première réponse pour être pplus clair.

En astro, le capteur reçoit peu de photons et comme la pose dure longtemps, le rapport signal/bruit est mauvais. Voilà donc tout l'interêt de l'empilement.
En photo de paysage, on a pas ce souci.

En conclusion, il me semble donc que l'empilement en photo de paysage ne sert à rien.
Il y a par contre des techniques du syle décalage du capteur ou de l'appareil puis empilement d'images qui augmentent les détails de l'image. Encore faut-il un sujet fixe et pas de vent affectant celui-ci.
Bref, je ne pense donc pas qu'un logiciel astro soit fait pour ce que vous voulez faire.

Citation:

---

Envoyé par CédricEgli

Oui mais pas que, je pense, car il fonctionne pour la lune par exemple, meme si c'est super zoomé (c'est a dire une portion de lune). En tous cas, y en a qui l'utilisent comme cela !

---

Pour la lune ou les planètes, on utilise l'empilement mais pas de la même façon.
D'abord, on ne prend pas des images fixes mais on filme la lune ou les planètes. Ces objets étant grossi, on voit fortement l'action des perturbations atmosphériques sur ceux-ci. C'est pour cela que lorsque l'on regarde la lune au téléscope, elle est bien nette puis floue puis nette puis floue, etc. On réalise donc un film et on extrait du film les images qui ne sont pas floues, cad ou la perturbation atmosphérique était "absente". Ensuite on peut les empiler pour une meilleure définition mais on a pas le même souci de rapport signal/bruit qu'avec du ciel profond et des étoiles très faibles.
Une planète au téléscope, cela est grossi et prend une portion du capteur tandis qu'une étoile, cela reste toujours un point. La technique est donc différente entre planètaire et ciel profond.

Citation:

---

Envoyé par Zeghu

...Ces objets étant grossi, on voit fortement l'action des perturbations atmosphériques sur ceux-ci. C'est pour cela que lorsque l'on regarde la lune au téléscope, elle est bien nette puis floue puis nette puis floue, etc. On réalise donc un film et on extrait du film les images qui ne sont pas floues, cad ou la perturbation atmosphérique était "absente". Ensuite on peut les empiler pour une meilleure définition ...

---

C'est bien cela effectivement. Sauf que la perturbation est localisée à certain secteur du champs de vision. je crois que avistack sait faire cela (trouver les meilleurs secteur et les coller ensemble) mais je n'arrive pas à l'appliquer sur mon panorama.
Et vu l'heure tardive à laquelle j'ai fait la photo, il y a, par le réglage iso, un peu de bruit, qui m'empêche de pousser le traitement de netteté. Je voudrais donc empiler pour supprimer ce bruit.

Ci dessous, le lien de mon essai d'empilement et renforcement détail (le tout dans photoshop) (l'original est encore meilleur)
https://photos.app.goo.gl/Gc9acJguCnbaVd54A

et ci dessous la comparaison (copie écran) entre cette photo empilée et une des photo de base (le traitement est identique et fais ressortir le bruit et n'est de loin pas optimal
https://photos.app.goo.gl/dbJypmxHQDGKfnnDA

Citation:

---

Envoyé par CédricEgli

....
Et vu l'heure tardive à laquelle j'ai fait la photo, il y a, par le réglage iso, un peu de bruit, qui m'empêche de pousser le traitement de netteté. Je voudrais donc empiler pour supprimer ce bruit.
...

---

Tu as donc plusieurs images du même endroit ?

Tu as combien d'images dans ta série et combien en utilises tu pour ton panorama ?

Citation:

---

Envoyé par Zeghu

Tu as donc plusieurs images du même endroit ?

Tu as combien d'images dans ta série et combien en utilises tu pour ton panorama ?

---

déconnecté qq jours désolé.

j'ai 19 images du meme endroit (que je souhaite stacker pour augmenter le signal/bruit et supprimer les zone perturbée par l atmosphère, (le panorama n'est constitué que d'une vue)

En astronomie, on augmente le rapport signal/bruit pcq l'on a beaucoup de bruit ( dû au temps de pose long ) et peu de signal ( dû à la faible luminosité ).

Dans ton cas, je suppose que les photos sont bien exposée et n'ont pas de bruit à la base. La perturbation atmosphérique, ce n'est pas du bruit.
Je pense que dans ton cas, utiliser photoshop pour ajouter les images en calques, les aligner et ajouter des masques pour choisir les zones à montrer cacher est ce que tu dois faire.