[Portrait] Bien choisir son ouverture

Bonsoir à tous !

Je m'interroge sur une question de base, mais je ne trouve pas de vraies astuces, réponses à ça :blink:: ...

Comment bien choisir son ouverture pour un portrait ?

Je viens d'acquérir une focale fixe et je commence à me mettre sérieusement au portrait (d'où l'achat :D ), et j'ai pas envie de tomber dans le piège de rester trop ouvert...

Comment faire le bon choix ? Il y a une règle à savoir ? Il me semble qu'il y a un bouton sur les boîtiers qui permet de voir la zone nette (près de l'objectif), mais si y'a mieux comme astuce, je prends !

Merci par avance et désolé si la question a déjà été traitée :innocent:

Calculer sa profondeur de champ pour avoir le bon resultat, ou ... plus facile ... utiliser des applications comme DOF qui te permet de savoir ta profondeur de champ, en fonction de tes reglages. Et donc de choisir le bon diaph

Arf ... difficile question, qui ne se repond que par la pratique avec de la pratique et de la pratique.
Il y a certains qui restent toujours ouvert a fond d'autres qui ajustent en fonction du rendu qu'ils veulent tant au niveau de la profondeur du champs que du bokeh qu'on peut avoir derriere.
N'oublie pas qu'hormis certains objectifs a ouverture manuelle, ce que tu vois dans le viseur correspond a ce que tu auras a pleine ouverture (le diaphragme ne se fermant qu'au moment du declenchement) ca peut aider a juger si le resultat te conviens ou pas, ou sinon utilise le liveview voir le bouton de pdc chiant a aller chercher

Il n'y a pas de réponse universelle. On parle ici de choix créatif.

Que voulez vous comme style de portrait ? Un portrait ou tout est net ? un portrait ou juste l'oeil est net ? 2 portraits côte à côte ?

Comme l'a dit françois, on peut utiliser un calculateur de profondeur de champs si l'on souhaite connaitre celle-ci. On peut aussi faire des tests afin de voir ce qui convient.
Tout va aussi dépendre de la distance du sujet. La aussi celle-ci va jouer sur la profondeur de champ et sur la "déformation" du visage.

La règle de base établie concernant le portrait est cependant d'avoir l'oeil le plus proche parfaitement net. Le reste, c'est du créatif.

Bref, il n'y a pas une photo de portrait mais de multiples choix possibles.

J'ajoute aussi que ce qui est importrant pour un portrait, c'est l'éclairage.

C'est ce dernier qui va donner le rendu. Tout est une question d'ombre et lumière.

Tout a fait, a titre perso, je travaille beaucoup avec DOF . je me dis je veux une profondeur de champ de "X mm" et donc je calcule pour savoir quel diaph il faut que je mette pour avoir cette PDC en fonction de l'objectif et de la distance du sujet. Et apres j'ajuste en regardant le resultat sur l'ecran arriere ...

Je pense que j'ai gardé ce coté calcul avec la photo en argentique, ou tu n'avais pas autre choix que de bien reflechir et calculer avant de declencher. C'est vrai qu'aujourd'hui le numerique a considérablement changé la maniere de prendre des photos. J'ai encore des reflexes de vieux :D :D

Voici un petit exemple, ou j'ai quand meme galeré pour avoir la bonne profondeur de champ et d'arriver a bien la positionner en fonction de ce que je voulais faire

Rassurez vous, il n'y a pas eu de blessé :lol:


Mains nettes et visage flou

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 70mm | 1/160s | f/5.6 | ISO 100

Mains et visage nets .... F18 avec une mise au point sur la manche !... sinon impossible d'avoir tout de net et avoir l'effet "pistolet juste devant la figure "

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 59mm | 1/160s | f/18 | ISO 250

Bonjour à tous,

Merci pour vos retours de qualité !

Je vais m'appuyer sur des clichés qui vont dans le sens de ce que je recherche et de plus avec un objectif équivalent, photos proposés par le membre du forum, BIGMAC.

https://www.eos-numerique.com/forums...thilde-284412/
https://www.eos-numerique.com/forums...ra-2-a-289301/

Ici, Big était à f1.6 & f2 et c'est là que ça m'intrigue, pourquoi 2 ouvertures différentes, alors que la distance est presque identique, comme le rendu ? C'est très beau d'avoir le visage parfaitement net & les cheveux qui se fondent dans le flou, mais si c'était moi, j'aurai cherché à garder un peu plus de netteté sur les cheveux, par exemple...
Alors peut-être qu'après essai je n'aimerai pas tant ça et reviendrait à un réglage équivalent à Big pour avoir un rendu similaire.

Enfaite, j'ai fait une formation photo il y a 8 jours, qui était plus accès sur comment exploiter la lumière et les notions de cadrage, j'aurai aimé aussi avoir plus d'explications sur l'ouverture.

françoistn : pas toujours évident de bien positionner un pistolet sur un premier plan ! j'ai déjà essayé l'exercice et l'orientation de celui-ci pour un objectif est limite cohérente comparé à la réalité ! Mais ici vous avez bien maitrisé le sujet ;)
Merci pour le petit logiciel, je vais regarder ça sur téléphone !

Zeghu : Le style BIGMAC me va très bien ! J'ai profité de la formation pour shooter les autres élèves, et je me retrouve avec l’œil fort bien net (au moins j'ai pas loupé la MaP, c'est déjà ça !), par contre le 2e déjà trop flou, car f1.2 et pas de face...

J'aime principalement les plans américains & bien serré (épaule déjà coupé et haut de la chevelure aussi) et l'arrière plan très très flou, avec un bokeh de dingue qui permet de plus savoir ce qu'il y a derrière !

Mnemmeth : très très mal placé ce bouton pour mes petites mains ! :D ! La pratique et les erreurs semblent être la voie pour faire les bons choix, effectivement...

attention du cote de Bigmac tu as aussi une tres bonne gestion de la lumiere qui change aussi les donnees a niveau de la nettete ressenti. Le choix de l'ouverture impacte aussi le bokeh d'arriere plan, ok entre 1.6 et 2 la difference n'est pas enorme mais peu suffire si les element sont plus ou moins eloignes du sujet

Ah oui bigmac... c est du tres tres tres gros niveau et maîtrise..
On aimerait beaucoup lui arrivé a la cheville...

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Ah oui bigmac... c est du tres tres tres gros niveau et maîtrise..
On aimerait beaucoup lui arrivé a la cheville...

---

Je confirme .... ET les modèles aussi y sont pour quelque chose dans ses photos :D
Ses portraits sont réussis car tout y est, lumière, position, modèle etc ...

C est effectivement un tout parfaitement maîtrisé

Globalement avec une focale de type 85mm les grandes ouvertures de type F1.4 à F2 peuvent facilement s'utiliser lorsqu'on cadre corps entier ou presque (ce que fait souvent BIGMAC) .. il faut si possible fermer un peu plus lorsqu'on fait du cadrage bien plus serré (visage par exemple) ...

Sur le 5D il y a un test de profondeur de champ.
C'est fait pour.
Avant de vouloir sortir des photos de haut niveau, il faut passer par la case apprentissage, c'est parfois long et fastidieux et faire, faire encore, et encore.
Désolé d’être un peu brutal mais c'est la seule solution.
Le reste ne sera que baratin bien intentionné mais sans impact réel.
Chercher à copier sans connaitre le comment sera encore plus long.

Après on peut appliquer le principe de précaution : faire le plus simple qui donne au moins un résultat net ...

En effet ce sera toujours mieux de proposer un résultat net même avec une pdc un peu trop importante que l'inverse
Avoir un visage avec des yeux flous sera rarement exploitable, le plus simple est donc de fermer un peu plus le diaph que l'ouverture max permise. Lorsqu'on ouvre au max ou presque on devra avoir de la technique, un matos bien réglé et avoir l'habitude de vérifier régulièrement sur le terrain qu'on obtienne le résultat souhaité de chaque prise de vue. L'excès de confiance est souvent synonyme de déceptions ...

On commence par faire au plus simple et on évolue doucement vers du plus compliqué, vouloir brûler les étapes peut alors donner de résultats médiocres, il faut donc assurer un tant soit peu. On peut aussi assurer quelques prises et tenter quelques autres, toujours dans ce soucis de ne pas gâcher les résultats et ainsi toujours s'assurer qu'il y en aura des bonnes de chaque pose

Un bon matériel est au début piégeur, car on se dit souvent : je n'ai pas acheté une optique lumineuse pour l'utiliser au final à F4 ... c'est partiellement vrai, car parfois une ouverture fermée ne dépassera pas forcément les quelques centimètres de netteté, il faut donc quand même valider qu'une ouverture soit appropriée à la prise de vue qu'on va effectuer

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Après on peut appliquer le principe de précaution : faire le plus simple qui donne au moins un résultat net ...

En effet ce sera toujours mieux de proposer un résultat net même avec une pdc un peu trop importante que l'inverse
Avoir un visage avec des yeux flous sera rarement exploitable, le plus simple est donc de fermer un peu plus le diaph que l'ouverture max permise. Lorsqu'on ouvre au max ou presque on devra avoir de la technique, un matos bien réglé et avoir l'habitude de vérifier régulièrement sur le terrain qu'on obtienne le résultat souhaité de chaque prise de vue. L'excès de confiance est souvent synonyme de déceptions ...

On commence par faire au plus simple et on évolue doucement vers du plus compliqué, vouloir brûler les étapes peut alors donner de résultats médiocres, il faut donc assurer un tant soit peu. On peut aussi assurer quelques prises et tenter quelques autres, toujours dans ce soucis de ne pas gâcher les résultats et ainsi toujours s'assurer qu'il y en aura des bonnes de chaque pose

Un bon matériel est au début piégeur, car on se dit souvent : je n'ai pas acheté une optique lumineuse pour l'utiliser au final à F4 ... c'est partiellement vrai, car parfois une ouverture fermée ne dépassera pas forcément les quelques centimètres de netteté, il faut donc quand même valider qu'une ouverture soit appropriée à la prise de vue qu'on va effectuer

---

Tu as tout résumé.
Encore une fois;))

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Après on peut appliquer le principe de précaution : faire le plus simple qui donne au moins un résultat net ...

En effet ce sera toujours mieux de proposer un résultat net même avec une pdc un peu trop importante que l'inverse
Avoir un visage avec des yeux flous sera rarement exploitable, le plus simple est donc de fermer un peu plus le diaph que l'ouverture max permise. Lorsqu'on ouvre au max ou presque on devra avoir de la technique, un matos bien réglé et avoir l'habitude de vérifier régulièrement sur le terrain qu'on obtienne le résultat souhaité de chaque prise de vue. L'excès de confiance est souvent synonyme de déceptions ...

On commence par faire au plus simple et on évolue doucement vers du plus compliqué, vouloir brûler les étapes peut alors donner de résultats médiocres, il faut donc assurer un tant soit peu. On peut aussi assurer quelques prises et tenter quelques autres, toujours dans ce soucis de ne pas gâcher les résultats et ainsi toujours s'assurer qu'il y en aura des bonnes de chaque pose

Un bon matériel est au début piégeur, car on se dit souvent : je n'ai pas acheté une optique lumineuse pour l'utiliser au final à F4 ... c'est partiellement vrai, car parfois une ouverture fermée ne dépassera pas forcément les quelques centimètres de netteté, il faut donc quand même valider qu'une ouverture soit appropriée à la prise de vue qu'on va effectuer

---

Amen ! :thumbup::


-------------

Citation:

---

Envoyé par Geo18

Sur le 5D il y a un test de profondeur de champ.
C'est fait pour.
Avant de vouloir sortir des photos de haut niveau, il faut passer par la case apprentissage, c'est parfois long et fastidieux et faire, faire encore, et encore.
Désolé d’être un peu brutal mais c'est la seule solution.
Le reste ne sera que baratin bien intentionné mais sans impact réel.
Chercher à copier sans connaitre le comment sera encore plus long.

---

Effectivement, c'est vraiment la pratique qui aide. Mais je pose la question histoire de connaître s'il y a des astuces, histoire de mieux lever les pieds plutôt que trébucher à chaque marche d'un escalier ! :D

---------------

Voici 2 photos que j'ai réalisé avec un 85L. (ce ne sont pas les photos de l'année, mais c'est pour bien illustré "mon problème", brutes de capteur)


Gilles : @85mm f1.4 - ISO 100 - 1/1600
Stacy : @85mm f1.2 - ISO 100 - 1/640

Autant Gilles, c'est Ok.... Stacy beaucoup trop ouvert pour le coup. D'où mon piège d'être bloqué dans les grandes ouvertures... Vu le cadrage/distance théorique, il aurait fallut être à combien ? entre F2 & F2.8 ?

https://image.noelshack.com/fichiers...0-1200x800.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers...5-1200x800.jpg

Tu n'es pas a la meme distance au sujet et donc dans le cas de Stacy tu as une plus faible pdc a cause de la distance rapprochee, amplifiee par une ouverture plus faible.
En plus elle ne te fait pas face donc une partie du visage n'est pas dans la zone de pdc et donne une sensation de manque de nettete amplifie par le fait que le visage soit dans l'ombre (attenue les contrastes)
Donc a priori oui un F2.8 aurait ete mieux , et les rambardes du jardin du chateau derriere auraient ete moins flou aussi
Dernier point essais de reaccentuer aussi une fois que tu as fait le redimensionnement. Ca change souvent la sensation

Sur le boitier pousse la nettete a fond (si tu shootes en raw) et verifie tes cliches. Tu verras plus facilement si tu es net la ou tu veux et si ce n'est pas le cas tu corriges

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Tu n'es pas a la meme distance au sujet et donc dans le cas de Stacy tu as une plus faible pdc a cause de la distance rapprochee, amplifiee par une ouverture plus faible.
En plus elle ne te fait pas face donc une partie du visage n'est pas dans la zone de pdc et donne une sensation de manque de nettete amplifie par le fait que le visage soit dans l'ombre (attenue les contrastes)
Donc a priori oui un F2.8 aurait ete mieux , et les rambardes du jardin du chateau derriere auraient ete moins flou aussi
Dernier point essais de reaccentuer aussi une fois que tu as fait le redimensionnement. Ca change souvent la sensation

Sur le boitier pousse la nettete a fond (si tu shootes en raw) et verifie tes cliches. Tu verras plus facilement si tu es net la ou tu veux et si ce n'est pas le cas tu corriges

---

C'est noté pour les tips Nmemmeth, merci ! :thumbup::