Version imprimable
Bonjour à tous,
Je recherche un UGA pour mon 7DII. Vu les commentaires parfois fort négatifs sur le vieux 10-22 et le très bon marché 10-18 en Canon, je réfléchis à la concurrence. Je ne suis toutefois pas prêt à mettre le prix et à supporter le poids du Sigma Art -12-24. Mis à part un test dans une revue bien connue, j'aimerais connaître vos avis éclairés sur le Tamron 10-24 DI II VC HLD ou le Tokina 14-20. Merci déjà !
Le "vieux 10-22" est très bien
Le 10-18 n'est pas cher
Un 14-20, ce n'est déjà plus réellement dans la catégorie UGA
Les autres connait pas ;)
En général, l'étiquette du prix ne fait pas la photo à elle seule.
Mais l'oublier sur l'objectif, c'est comme qui dirait, regarder le doigt qui montre la lune
L'avantage du verre optique, c'est qu'il vieillit bien et en général ne prend pas de rides avec les années.
Difficile donc de dater l'âge des lentilles qui font de belles photos. Certaines sont même plus âgées que le photographe parfois.
Je passe mon tour sur l'éclairage des Tamy 10-24 et Tok 14-20 ne les possédant pas.
Comme le dit ishoot le 10-18 n'est pas cher. Et ce n'est pas un cul de bouteille.
Si tu n'es pas trop loin de Charleroi, tu passe à la maison et tu essaieras le mien.
cl.devos arobase skynet.be
J'ai le 10-18 et je le trouve très bon, avec mon 7D2. En particulier très bon piqué, parfois je trouve même que ç'est trop (faut dire que j'avais réglé la netteté sur mon boitier à +5)
Le vieux 10-22 reste un très bon objectif... Son prix est cependant un peu trop élevé au regard du 10-18 qui propose un excellent rapport qualité/prix pour qui se contente de ces focales et de son ouverture (pas de souci pour du paysage...).
En APS-C, 14mm est déjà serré pour de l'UGA.
Merci pour vos réactions. Mais d'autres commentateurs sont moins positifs sur ces objectifs, ce qui rend difficile le choix. Apparemment personne sur le site ne détient le Tamron ou le Tokina. Dommage !
je repasserai en APSC, je reprendrais un 10-22 , qualité vraiment au rdv. J'en etais tres content du mien
personnellement j'ai un TOKINA 11-20 F2.8 et j'en suis ravis, apres tu n'as peut etre pas besoin d'un objectif qui ouvre a 2.8 sachant qu'un UGA sert surtout en paysage, moi je l'ai pris pour les photos de voie lacté et de ciel étoilé d'ou l'ouverture a 2.8
ef 10-18 stm.
stabilisé.
Tres bon objectif.
Son principal probleme est de ne pas etre assez cher.
Un simple recherche sur le forum t'aurait permis de lire un grand nombre d'avis sur cette question redondante.Citation:
Envoyé par Tweety
A force, on commence à être fatigué de répondre toujours aux mêmes questions ou simplement de les lire.
En résumé, je n'ai jamais lu de commentaires négatifs sur les UGA APS-c, ils sont tous bons.
Le choix se fait donc en fonction dans l'ordre: du prix, du range, de l'ouverture, des qualités optiques.
Pour moi, les UGA FF sont hors jeux pour le simple fait de payer beaucoup plus cher pour aucun avantage.
Pour le choix, il faut d'abord déterminer les critères.
Comme les UGA ne possèdent pas de stab (excepté le 10-18), l'ouverture est un critère sélectif selon que l'on photographie souvent en intérieur ou que l'on fasse plutôt de paysage extérieur.
Pour le reste, le match est très serré entre les concurrents.
Perso, j'adore mon Tamron 11-16/2,8 et je crois que le 11-20 ne m'apporterait pas beaucoup plus étant donné que j'ai déjà un 15-85.
Mais si je devais en racheter un aujourd'hui, probablement que le 10-18 serait le choix logique.
Il faut donc penser à l'intégration dans sa propre gamme d'optique.
Perso j'ai un 10-22 !
Très bonne qualité optique et de construction, jamais déçu !
**********************************************
Modération : Message en partie modéré. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Le 10-18 STM est vraiment bien pour du paysage, personnellement j'ai préféré le couple (10-18 STM , 24 mm f/2.8) plutôt que le 10-22 ... je ne regrette pas financièrement et aussi car à 22mm sur le 10-22 on n'a pas la même ouverture que sur le 24mm et le soir ca se sent ... après j'arrive à faire aussi plein de m...es avec les deux .... :clown::
J'ai un 10-22 depuis longtemps. Sur 20D, 50D puis 7D, il m'a beaucoup servi mais le piqué n'était pas toujours génial et la distorsion assez forte mais défauts corrigés avec LR 5.7. J'ai revendu mon 7D pour un 200D comme 2° boitier. LR 5.7 et DxO ne prennent plus en charge les raw mais excellente nouvelle, les nouveaux boitiers EOS corrigent automatiquement tous les défauts optiques dès la prise de vue, y compris en Raw.
Et là, le rendu du 10-22 est métamorphosé.