Version imprimable
Bonjour à tous,
En prévision de faire des photos de petits animaux (insectes, dendrobates dont je fais l'élevage, ...) et du coup j'hésite entre les modèles :
- Canon EF 100/2.8 USM Macro
- Sigma 105/2.8 EX DG OS HSM Macro
Est-ce qu'il y a de réelles différences entre les deux?
Un stabilisé (OS), l'autre non. Mais attention le vieux Canon n'est plus dispo qu'en occasion, celui actuellement sur le marché c'est le 100 macro L IS qui lui est stabilisé et muni d'un AF plus rapide que son predecesseur ..... beaucoup plus cher aussi.
Sinon, d'un point vue optique pur tout les 100 (90 a 105) macro se valent. Dans ta liste le Sigma est plus recent et stabilisé ce qui aide bien dans certains cas, comme tu va etre en conditions de studio avec des bestioles qui risquent de bouger la stab a moins d'importance, et l'AF tu sera en manuel la plupart du temps.
Surpris par ton affirmation, je viens de vérifier : l'ancien Canon (le non IS) est toujours disponible en neuf, notamment chez le partenaire.Citation:
Envoyé par Farnsworth
Alors mea culpa, j'avoue que c'est un apriori, pour moi le L avait totalement remplacé l'ancienne version.Citation:
Surpris par ton affirmation, je viens de vérifier : l'ancien Canon (le non IS) est toujours disponible en neuf, notamment chez le partenaire.
Sur quel boitier ? C'est déterminant pour le choix...
C'est pour un 7D MKII
Si c'est une question de prix, je crois que Tamron fait aussi un macro assez compétitif question perfs. 700 €. Un des meilleurs sur le marché, paraît-il.
Tokina, seulement 380 €
Sigma, 434 €
Canon, 450 €
Mais il y a aussi un 60 macro à 400 €.
Que l'embarras du choix.
Et notamment 4 optiques entre 380 et 450.
Il suffirait de trouver l'une de celle-là en occase pour faire une bonne affaire.
J'avais acheté le 60 en parfait état pour 250 €.
Ca fait moins mal au portefeuille.
Je l'ai revendu pour acheter le 100L, sans gain notable en piqué mais avec l'IS et l'allonge, plus pratique pour les papillons.
Pour les insectes non craintifs, la focale a beaucoup moins d'importance. Le 60, dans ce cas offre une plus grande profondeur de champ.
Juste avoir en tête un truc pour le Tamron.
Il est visiblement très bon, mais il y a quelques personnes qui se plaignent de quelques défauts de l'AF. Rien de rédhibitoire, mais pour faire les réglages ça incite du coup à acheter en plus le Tap-In Tamron qui est quand même à 88€. Bref, le 90mm Macro revient dans ce cas à plus que les 659€ annoncés.
Cela dit, ce sont quelques justes quelques témoignages que j'ai lus mais ça ne veut pas dire que ça arrive souvent. Et en plus je pense que, malgré tout, 90mm Tamron + Tap-In, ça les vaut, si j'en crois tout le bien qu'on dit de cet objectif (j'hésitais encore entre les 2 avant de trouver un 100mm L Macro d'occasion).
Et autre précision, si on utilise en 90mm d'autres objectifs Tamron compatibles avec le Tap-In, la question ne se pose plus vraiment, 88€ ne représentent pas grand chose.
Pour ma part je choisirais le 100 canon car pas de problème de compatibilité et l'is mis a part une faiblesse mécanique de plus, je 'en vois pas trop l'utilisation.
Le mien a connu du 10D au 80D bon il est plus fixé maintenant sur le 5d mais bon wink
Il est toujours dispo en neuf :thumbup::
Alain
Je me pose aujourd'hui la même question avec l'hésitation entre
- le sigma 105 f2.8 (rupture de stock...)
- le canon 100 f/2.8 sans stab
- le tamron 90
Aujourdhui le "vieux" canon est le seul que je trouve a proximité de chez moi....
Vos avis ?
Marc
(Deterreur de posts...)
Vaut mieux le tamron stabilisé
Bonsoir
Perso je possède le sigma..sans aucun regret, piqué, stabilisation et tarif.
Bon choix et bonne soirée
Citation:
Envoyé par Phi19
Merci pour vos retours, il vaut donc mieux attendre leur disponibilité (Tamron ou Sigma) que de se "contenter" d'un Canon 100 Macro non ISCitation:
Envoyé par harchy
Mon ptit avis ;))
Dommage de passer à coté d'un des meilleurs objectifs de Canon, le 100 2.8 is, l'on en trouve régulièrement en occasion à bon prix, souvent en état neuf, bien que spécialisé dans la macro, il excelle en studio, j'aime aussi don utilisation dans la pénombre, cathédrale ...
Par tranquillité mais pas que ..., je ne prends plus que du Canon, jamais de soucis de compatibilité ..., depuis mon 700D au 1dx, de plus, si besoin, il se revend facilement, s'il y'a des économies à faire, ce n'est pas sur l'objectif, enfin, c'est mon avis même si les marques tierces ont fait de gros progrès.
Bonsoir
Je vends le mien de 100 f 2.8 L Is Macro jamais sortie juste 4 photos en intérieur parfait état cote Ci.
A+patc45 bonne soirée.
Il faut penser à déterminer le type de macro qu'on veut faire, ça peut changer beaucoup la donne, surtout en APS-c.Citation:
Envoyé par zemarco
En effet, les 100 sont des EF avec une focale plus longue, en APS-c, on obtient le même rapport avec l'EF-s 60 que je ne vois plus au catalogue mais qui doit se trouver facilement en seconde main pour pas cher.
Je l'ai utilisé plusieurs années avec satisfaction avant de passer au 100L
Dans la gamme Canon, il y a aussi
- le vieux et très bon EF 50
- le nouveau EF-s 35 mm
Quant à l'usage, c'est très simple, tout ce qui est non furtif, insectes rampants, fleurs, petits objets, etc. Toutes les optiques macro sont parfaites.
Je dirais même plus, pour la repro, le 100L est handicapant par sa focale sur APS-c et demande trop de recul.
Par contre pour les papillons et libellules, le 100 est plus utile bien que parfois encore trop court.
On peut aussi penser à ceux aiment photographier leurs maquettes d'avions, de voiture, l'intérieur et extérieur de maquettes d'architecte, diorama, etc. Dans ces cas, la plus courte focale est idéale, comme le 35mm à cause de la perspective plus naturelle.
Il n'y a donc pas d'optique macro universelle, c'est pourquoi Canon propose aussi un EF 180 et un MPE 65.
Perso j'ai choisi le compromis 100L, plus cher mais ça ne m'empêche pas aujourd'hui de faire de la proxi avec un 70-300.
Finalement j'ai saisi une occasion ce midi dans une boutique de Rennes. Un Sigma 150 f/2.8 APO Macro DG HSM. Il se trouve que lors de 80% de mes essais avec les bagues Viltrox et le tamron 70-300 j'etais autour de 150mm ....
Je vous livre là mes rapides premiers essais de ce midi:
https://www.eos-numerique.com/forums...post1972136483
HEU-REUX!
Si tu ne fais pas le point sur l'infini et que tu ne bois pas trop de café, au 1/250e ça devrait le faire... à l'usage, je me suis rendu compte qu'un petit coup de flash HSS en fill in, ça aide, surtout avec les insectes volants.Citation:
Envoyé par jean-mi