Définition et résolution du 5D Mark III

Bonjour à toutes et à tous,
Je vais certainement acquérir un EOS 5D mark III.
Mais je me pose une question.
En partant du postulat suivant :
La définition du 5D est de 5760 x 3840 pixels soit un peu plus de 22 millions de pixels.

Si je génère un fichier à 72 Dpi en format paysage :
J'obtiens donc une image de 5760/72 = 80 pouces. Avec un pouce = 2,54cm cela nous fait 80 x 2,54 = 203,20 cm en largeur
et 3840/72 = 53,33 pouces et en Cm 135,47 cm.

Si je passe en 300 Dpi avec le même calcul cela donne
5760/300 = 19,2 pouces soit en cm (x 2,54) = 48,77 cm de large
et 3840/300 = 12,8 pouces soit en cm (x 2,54) = 32,51 cm de hauteur.

Ma question est la suivante :
Lorsque l'on va dans un magasin YellowKorner on peut voir des photos de 180cm x 120cm de très belle qualité.
En quelle résolution sont ces photos ??
Si les fichiers d'origine étaient en 300Dpi cela voudrait dire que le capteur de l'appareil photo selon les mêmes calculs serait de :
21312 x 14208 pixels soit 302 millions de pixels !!!!
Et même si la résolution de ce fichier était en 150Dpi on serait encore à 150 millions de pixels pour le capteur !!!

Je ne pense pas que l'interpolation de Photoshop puisse combler ce genre de format (??)

A moins que le capteur soit en moyen ou grand format (??)
Qu'en pensez vous ?

Merci de votre aide.
mmccc34

Là, je pense qu'il va y avoir quelques réponses ...

Citation:

---

Je ne pense pas que l'interpolation de Photoshop puisse combler ce genre de format (??)

---

Plus ou moins, il ne faut pas confondre non plus résolution et quantité d'information. Par exemple si je prend une ligne diagonale a 50dpi, si je l'agrandie a 200dpi pixel par pixel stricto senso je me retrouve avec un escalier, si je l'agrandie en calculant la moyenne entre les points ou vectoriellement je me retrouve toujours avec ma ligne diagonale unie .......... ce n'est pas pour cela que j'ai inventé des informations.
Autre exemple une page unie a zéro information mais peut être imprimée a une définition quasi infinie.

Ne pas confondre non plus la résolution d'une image et celle d'impression, les deux peuvent interagir avec des phénomènes de moirage a la clé. On exactement le même phénomène avec les ecrans LCD, une image 1280pixel affichée sur une dalle 1600 ou un OS ne travaillant pas a la résolution native de l’écran va poser des soucis. Il va falloir une optimisation de la gestion des arrondis. Bref il sera toujours intéressant d'imprimer a 300dpi une image de 72.

Maintenant il faut aussi relativiser avec la vision humaine, ton image 180-120 sera regardée a une distance double d'une 80-60, et l'on estime que la résolution de l'oeil sur une image globale est inférieure a un équivalent 10MP.

Donc, ne t’inquiète pas pour la résolution de ton 5D3, j'ai fait des posters avec un 20D, je te laisse calculer les dpi résultants. :innocent:


Ps : Sur du très grand tirage on estime que du 72dpi est largement suffisant.

Ps2 : Si il faut des mathematiques pour faire de la photo, ce ne sont pas les mathématiques qui font la photo. ;))

Citation:

---

Là, je pense qu'il va y avoir quelques réponses ...

---

Bah, on n'est pas vendredi :D

Citation:

---

Envoyé par Farnsworth

Par exemple si je prend une ligne diagonale a 50dpi, si je l'agrandie a 200dpi pixel par pixel stricto senso je me retrouve avec un escalier, si je l'agrandie en calculant la moyenne entre les points ou vectoriellement je me retrouve toujours avec ma ligne diagonale unie .......... ce n'est pas pour cela que j'ai inventé des informations.

Donc, ne t’inquiète pas pour la résolution de ton 5D3, j'ai fait des posters avec un 20D, je te laisse calculer les dpi résultants. :innocent:

Ps : Sur du très grand tirage on estime que du 72dpi est largement suffisant.

---

Pour la ligne à 50Dpi qui passe à 200 effectivement si on parle vecteur on n'invente aucune information, au pire on les extrapole ;-)
En revanche pour la photo, le fait de combler des trous implique obligatoirement de la création d'information (l'algorithme d'interpolation comble les espaces vides en faisant la moyenne des pixels adjacents)

Mais je suis entièrement d'accord : les possibilités de l'oeil humain ne sont pas infinies et il n'y a pas d'intérêt de regarder une photo 180x120 à 50cm de distance.
Mais j'avoue que je n'aurais pa imaginé que 72Dpi suffise pour un poster, bien que... en y réfléchissant cela parait logique.
Merci pour ton aide.
mmccc34

Tiens du coup est ce que quelqu'un connait la définition maxi d'un capteur (accessible au public) 24x36 ou autre d'ailleurs...

En n&b il m'arrive de rajouter du grain, peut on parler d'une moindre résolution volontaire ? Sauf si le grain est net :clown::

Citation:

---

Envoyé par Phi19

En n&b il m'arrive de rajouter du grain, peut on parler d'une moindre résolution volontaire ? Sauf si le grain est net :clown::

---

:clown::

Citation:

---

Envoyé par mmccc34

Tiens du coup est ce que quelqu'un connait la définition maxi d'un capteur (accessible au public) 24x36 ou autre d'ailleurs...

---

100 Mpx en Moyen format chez Phase One ou Hasseblad ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

100 Mpx en Moyen format chez Phase One ou Hasseblad ...

---

ha ok et le Moyen Format numérique est resté comme avant en l'argentique ? 6x6 ? 6x7 ?
Je précise que j'ai arrêté la photo professionnellement alors que j'étais encore en argentique, je faisais du reportage et du portarit et j'avais (pour le plaisir) un 6x6 !

Mouais, beaucoup utilisé en pub... Vu le prix des dos numériques, y'a quasiment que la pub qui peut se permettre l'usage ...

Citation:

---

Envoyé par mmccc34

Tiens du coup est ce que quelqu'un connait la définition maxi d'un capteur (accessible au public) 24x36 ou autre d'ailleurs...

---

Le 5DSR a un capteur de 50 M

Pour info, en agrandissement professionnel, on descend jusqu'à environ 45ppi (ou dpi si vous préférez). Exemple, l'impression d'images sur un bus entier ou une affiche type More-o-ferral.
Ce qui donne un fichier image d'un giga octet!!!
Impossible donc d'atteindre les 72, 144, 300 dpi sur ce genre d'images.

Je suis assez d'accord avec ce qui a été dit plus haut.

J'ajouterais que l'impression de netteté ne vient pas essentiellement de la résolution. D'autres facteurs interviennent. Comme le micro contraste, souvent renforcé par un filtre d'accentuation ou une très bonne optique.
La qualité de la lumière évidemment et la mise au point parfaite.
Le type d'impression: trame à point ou à lignes, trame stochastique, sublimation, jet d'encre... chaque type donne une impression de netteté différente.

Prenons un exemple.
Photographier un dégradé ou une marine (mer et ciel). La résolution est moins importante pour ce type de sujet et les agrandissements géants ne posent pas de gros problèmes.

A l'inverse, rendre la matière du papier sous le dégradé nécessitera une résolution supérieure.
Et si la marine est constellée de petits bateaux...

Autre exemple:
le store vénitien. J'en ai déjà parlé sur le forum. Lors de prises de vue pro avec mannequin dans un bureau, les stores vénitiens en perspective provoquaient des "escaliers" très désagréables dans le tramage de l'image en magazine. Le client refusait le travail. A 300 dpi, pas assez d'informations pour que le RIP puisse calculer les points de trame correctement. Pourtant, à 150 lpi, la majeure partie des images sont rendues parfaitement. J'ai fourni les images à 600 dpi et les escaliers ont disparu. 4 pixels par ligne de trame, soit 16 pixels par point de trame; étonnant, non?
Si l'impression avait été faite avec une trame de linéature inférieure, la résolution aurait pu être abaissée proportionnellement.

En résumé, le 5D3 fournira les images parfaites pour des usages allant jusqu'à l'impression A2. Au delà, le résultat dépendra à la fois du type d'image et du post-traitement sans garantie de résultat.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

P
le store vénitien. J'en ai déjà parlé sur le forum. Lors de prises de vue pro avec mannequin dans un bureau, les stores vénitiens en perspective provoquaient des "escaliers" très désagréables dans le tramage de l'image en magazine. Le client refusait le travail. A 300 dpi, pas assez d'informations pour que le RIP puisse calculer les points de trame correctement. Pourtant, à 150 lpi, la majeure partie des images sont rendues parfaitement. J'ai fourni les images à 600 dpi et les escaliers ont disparu. 4 pixels par ligne de trame, soit 16 pixels par point de trame; étonnant, non?
Si l'impression avait été faite avec une trame de linéature inférieure, la résolution aurait pu être abaissée proportionnellement.
.

---

Là on aborde encore un autre problème c'est le tramage OffSet
Dommage que je ne puisse pas voir le tirage OffSet.
J'ai travaillé par la suite 8 ans dans l'imprimerie et je n'ai jamais rencontré le problème.
En même temps on n'avait que très très rarement des tirages de haute qualité à faire.
Plutôt de la pub locale.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

En résumé, le 5D3 fournira les images parfaites pour des usages allant jusqu'à l'impression A2. Au delà, le résultat dépendra à la fois du type d'image et du post-traitement sans garantie de résultat.

---

Un 40x60 ca fait pas bien grand en photo je suis un peu déçu.
Tu penses que les tirages photo deYellowKorner sont réalisés en Moyen Format ?

Non, va voir des expos y'a des grandes impressions tiré de 1D MK II ...

J'ai tiré des pseudo panoramiques (une seule photo découpée en haut et bas) faits à l'époque avec un 450D (12Mpx) de 1m20 de large. Et bien ça sortait nickel ! alors oui, il ne fallait pas regarder collé au cadre, mais à distance normal, et même un peu plus près, c'était très propre.

Il faut bien voir qu'une image se regarde à (environ) 1 fois et demi sa diagonale (au vu du champ de vision humain, de manière à englober la photo). Du coup, même en relative faible résolution, l'image sort très proprement.

D'ailleurs, pour connaitre une photo de YK (de laurent Baheux, mon beau frère s'était offert ça pour comme cadeau de mariage, moi aussi d'ailleurs, mais pas en aussi grand) ... c'est prix avec un D3s, donc 12Mpx, imprimé en 2mx1m50 (environ)... c'est magnifique à distance raisonnable, mais c'est sûr que quand tu regardes de près, il n'y a pas forcément tous les détails.

Pour ma part, je considère que 10-12Mpx permet de faire grosso modo toute taille de tirage de manière tout à fait satisfaisante. 16Mpx, c'est idéal (pas trop lourd, mais suffisamment de détails), au delà, c'est mieux, mais pas essentiel (je préfère traiter les RAW du 1Ds² plus légers que celui du 5D3)