Version imprimable
Récemment, sur un autre forum, j'ai reçu des critiques négatives sur une photo postée.
Pas spécialement par rapport au contenu ou à la composition, mais parce que j'avais "osé" mettre un cadre et une signature...
Demandant ce qui dérangeait, on m'a répondu que ça gênait la lecture et que ça faisait amateur ou pompeux selon les réponses.
J'avoue que je suis resté bouche bée. :blink::
Et vous, qu'en pensez-vous ?
On est en république....
chacun est bien libre de faire comme il le sent.
Quant à la photo, il n'y a qu'à la poster ici ou mettre un lien, elle sera critiquée sur sa valeur photographique et non sur l'emballage (à moins que ce dernier empêche la lecture de la photo)
Moi je signe et je persiste ! Le cadre ça dépend vraiment du sujet et de l'endroit où je publie.
https://www.eos-numerique.com/image/...BJRU5ErkJggg==
bonjour,
des questions pas facile à gérer......
- le cadre : en tant que tel, il est d'usage de mettre ses images en exposition dans une salle avec un cadre adhéquat, ou autre lieux de façon à mettre en valeur les images, et à les protéger des traces de doigts qui sont nombreux lors d'exposition...
lors de la mise en place d'une image sur le web.....le cadre ne devient plus nécessaire.....ou alors, un cadre simple et pas trop imposant en blanc...
- la signature : un 2ème problème qui ne sera jamais règlé.....
1) la signature au niveau du web n'apporte aucune garantie d'inviolabilité de l'image ( un bon bidouilleur sur Photoshop peut effacer n'importe quoi )
sinon, la signature, contrairement aux peintres, ne se pose que sur la partie "verso" d'une photo avec le nom du photographe, la date et le lieu de la prise de vue....voir le N° de l'exemplaire...
mais, tout cela est très contestable de nos jours,
claude
Nous lisons les mêmes forum ��
https://www.flickr.com/photos/24489571@N03/35316654775/
Mis à part cela, désolé, mais je n'ai pas d'avis sur la chose (le cadre + signature)
C'est marrant, j'aurais plutôt pensé l'inverse. Comme sur le web il n'y a pas de cadre physique qui vient entourer la photo, je trouve qu'elle se retrouve un peu nue.Citation:
Envoyé par grincheux21
Personnellement, j'affectionne plus les cadres noirs. Penses-tu que c'est un tord ?
Comme je l'ai souligné sur l'autre forum, je n'ai jamais pensé à me prémunir du vol en apposant une signature, tout au plus ajouter ma marque de fabrique. Les images allant et venant sur le net, si jamais j'ai des admirateurs (chevilles qui enflent :D ) ils sauront tout de suite que la photo est de moi si ils la trouvent ailleurs que sur EOS num.Citation:
Envoyé par grincheux21
Merci en tout cas pour ton avis et ton ouverture.
Il semble bien.Citation:
Envoyé par Colomb
C'est la première photo que j'ai osé poster dans cette section. ça refroidit un peu...
franchement, le cadre et la signature, c'est une pure affaire de goût ... alors amateur? certainement et fier de l'être car je signe mes photos!
bien sûr, certains arrivent à photoshoper le tout, mais ça fait quand même beaucoup d'efforts si on reste à 1000 px sur le côté le plus long et @ 72dpi....
autant ne pas trop leur faciliter la tâche et mettre les infos d'auteur en visualisation directe! car justement, beaucoup d'images circulent et FB par exemple vire tous les exifs...
et si ça pose problème à certain(e)s, c'est leur problème pas le tien
Moult fois discutée ici et ailleurs...
Chacun fait comme il veut.
Mais un cadre trop volumineux bouffe l'image effectivement et au lieu de la mettre en valeur aura plutôt tendance à l'étouffer.
Quant à la signature, tant qu'elle ne gâche pas l'image ;))
bonjour,Citation:
Envoyé par Buzzz
mêmes réponses de normand.....tout dépend de l'humeur de chacun
sinon, il serait plus avantageux d'utiliser un cadre "blanc" pour des images traitées en NetB.......et un cadre "noir" pour les images couleur
mais, il importe surtout que le ressenti du photographe soit primordial quant à ce choix pour mettre en valeur l'image elle-même
claude
Bonjour,
Proposer sur les forum et site photo une image encadrée et signée est probablement signe du certaine fierté.
C'est présenter une photo qui sort de l’ordinaire, comme si elle était présentée dans une expo, pas comme toutes ces photos prisent sur le vifs et qui sont aussitôt partagées sur les réseaux sociaux. (Oups, ça va probablement faire réagir! )
Je suis pour en encadrement soft et signé avec parfois une explication sur les belles réalisations.
Compliqué de répondre tellement il y a de possibilités de réponse.
Déjà, effectivement, chacun est libre de faire ce qu'il veut, et c'est tant mieux. Donc, bon tu nous demandes notre avis alors on va te le donner. Mais ce seront nos avis, à toi de te faire le tien.
Pourquoi mettre une signature sur une photo ?
La signature permet de dire qui a fait la photo. Ainsi, si une personne télécharge une photo sur un site pour se la mettre en fond d'écran ou la garder dans des favoris, alors la signature permet à la personne de se souvenir de qui a fait la photo et donc pourquoi pas retrouver plus facilement l'auteur et aller chercher d'autres clichés du même photographe.
Elle ne sert à rien contre le vol de photo, ou alors faut mettre un gros watermark en plein centre mais là pour le coup ça nique tout.
Bon en tout cas il est facile de comprendre ceux qui veulent signer leurs photos.
Pourquoi mettre un cadre ?
Je ne sais pas. Peut être se compliquer la vie en se rajoutant une étape dans le workflow :D
Plus sérieusement ça permet de s'affranchir des couleurs différentes de fonds des forums ou site sur lesquels les photos seront publiées. Ca permet d'assoir la photo. Ca permet de mettre une signature comme on peut le voir sur ce forum aussi.
Bon là aussi, on peut comprendre l'envie de certains.
Maintenant mon avis :
Clairement je préfère quand il n'y a pas de signature sur les photos, et je ne me suis jamais gêné pour le dire y compris ici. Par contre je ne le dis pas à chaque photo présentant une signature. Je le dit quand vraiment la signature est trop imposante, trop voyante et qu'elle gêne vraiment la lecture. Sur la photo qui est mise en lien sur ce post, la signature tout en étant assez petite est trop contrastée et donc forcément attire l’œil. Et en plus elle ne permet pas de te retrouver facilement, donc elle n'a pas spécialement d'intérêt. Mais ça reste discret, donc ça pourrait encore passer... et seuls quelques ayatollahs anti-signatures seront chiant la dessus.
Le cadre, pour le coup n'est absolument pas gênant voire même permet de concentrer le regard sur la photo grâce à cette double bordure. Donc bonne idée.
De mon côté je ne signe pas et je ne mets pas cadre sur mes photos. Par fainéantise un peu, mais aussi pour ne pas enfermer ni altérer la lecture de la photo. Car quand on a le nez dans ses photos on ne se rend plus compte de ce qui peux déranger (et ça marche pour les poussières sur les capteurs aussi) et parfois, une signature mal placée ou une cadre trop foncé ou trop clair peut déranger, donc je m'abstiens de faire tout ça.
Ne plus poster, c'est la solution.
Un peu C.. cette proposition, mais quand on vois les réactions pas justifiées, je me dit que ce n'est pas si C.. que cela.
Heureusement qu'il y a le Défi 52 car les photos des bons photographes commençaient à devenir rares ici alors que ces mêmes photographes sont sur d'autres sites à proposer leurs photos.
Moi je ne poste pas parce que je suis mauvais.:D et c'est payant :D:D
j'aime les cadres, pas tous, et les signatures, pas toutes.. :)
Uniquement si cela apporte quelque chose de plus, sinon, s'abstenir.
Si le cadre espère récupérer une photo moyenne, c'est illusoire.
Si le cadre participe à la création de l'image, pourquoi pas.
Reste l'avis indémodable de mon prof d'esthétique, il y a presque 50 ans, lorsque quelqu'un l'invitait à donner son avis sur des œuvres sans intérêt, il répondait: "vous avez de beaux cadres". Ce qui satisfaisait pleinement le propriétaire. En résumé, le cadre est flatteur.
Quant à la signature, c'est aussi un moyen de flatter l'égo, non?
Je pense qu'on peut tout signer et tout encadrer, mais pas avec n'importe qui :clown::
Chacun prend, retouche et interprète sa photo comme il le souhaite : c'est le propre de la photographie. Si vous préférez et que cela vous correspond continuez.
Personnellement je trouve que le cadre n'apporte rien à une photo et au contraire ; je trouve qu'il est moins agréable de regarder des photos avec cadres que sans (selon mon experience photos google, flickr etc...).
Pour la signature je n'arrive pas à prendre position :
+ je suis content de pouvoir faire des recherches sur un photographe après avoir vu sa signature sur un cliché (et découvrir son site internet ou compte flickr)
+ le droit d'auteur au sens large n'est que très peu respecté et certaines photos représentent un sacré travail il est normal de se l'approprier et de la "signer"
- souvent c'est trop imposant et ça "gache" un peu la beauté de la photo
- je fais partie des personnes qui passe du temps a regarder une photo : comprendre ce que vous avez voulu montrer, ressentir l'ambiance et le moment. Je trouve que la signature est un frein pour cet exercice.
Si je viens à mettre une signature sur une photo, je mettrais quelques choses de très discret.