diaphragme "gilssant"

Bonjour,
j'ai une petite question toute....bête au sujet des diaphragmes "glissants" de certains objectifs macro, je m'explique. J'ai lu que le diaphragme (parfois appelé apparent) de certains objectifs macro diminuait selon le rapport de grossissement et qu'à 1:1 il n'était plus, par exemple, de 2.8 mais parfois 5.6 (je ne suis plus sûr des chiffres)
Si je comprends bien, on rencontrerait ainsi le "défaut" inhérent aux tubes-allonge ou aux soufflets.
La question que je me pose pourra paraître bête, mais la voici:
Le diaphragme, s'il passe à 5.6, induit-il une simple perte de luminosité, comme les moyens d'allongement de tirage cités ci-dessus, et l'effet de flou (de profondeur de champ) reste -t'il identique à celui théoriquement obtenu à 2.8, ou bien l'effet produit serait-il le même qu'en fermant d'un ou deux crans????
Pour être plus clair et simple, cela correspond-t'il soit à fermer d'un ou deux crans ou bien à visser un filtre de densité neutre sur la lentille frontale?
Si je pose cette question, c'est que l'envie de craquer pour un cailloux macro me titille de plus en plus.
Mais elle serait modérée par cette perte de luminosité, rendant moindre (pour moi , mon niveau et mon usage) l'utilité d'une optique spécifique, vu que je suis déjà bien équipé en soufflet et tubes en M42 avec bague d'adaptation EF
Cordialement

Je n'ai pas la doc sur moi, donc pas les chiffres, mais effectivement, mon 100 a son ouverture qui "diminue" en s'approchant du grandissement maximal, donc on perd en luminosité qu'il faut compenser...

Tu as quelques éléments de réponses sur ce lien qui a été donné dans un autre fil : Focale
Tout en bas, regarde ce qu'il se dit sur le 105 micro Nikkor...

Bonjour,
Arhhhh le 105 Nikkor, on m'en a donné un et j'ai failli basculer de l'autre côté de la force par sa faute, hélas, arrivé à la maison, un très rapide examen de la bête a révélé une vraie champignonnière..... J'avais jamais vu ça même sur de bien malmenés M42. Il repose maintenant dans un Tupperware, couché sur des sachets de silicagel sur une étagère du garage, mais je pense que son destin est scellé...
Ton lien, FloLMA, est sacrément technique, je m'y plongerai plus en profondeur à l'occasion. De ce que j'ai cru comprendre c'est que la perte de diaph n'était pas dûe à la luminosité, mais bien à une réduction du diamètre de passage de la lumière, Donc, si j'ai bien compris, ça influe obligatoirement sur le plan focal. Mais je décortiquerai ça plus en détail.
Autrement, vous allez me gronder, me traiter de lâche et de fils de notre monde de consommateurs car...... Je suis faible, je suis faible, je suis faible.....
Hier soir, gros ménage, gros tri dans mes optiques vraiment plus au top, je suis parti ce matin "en ville" avec un plein sac à dos de trucs obsolètes ou inadaptés à mon usage, direction mon échoppe devant laquelle je rêve bien souvent en voyant les gros blancs.
Discussion, conseils, reprise, bref du très bon contact, je vide mon sac sur le comptoir, le vendeur sort une loupe, examine, teste, consulte la côte CI et nous concluons l'affaire. je repars avec un Sigma Macro 105 1:2.8.
Comme beaucoup avant de me décider, j'ai pas mal lu, cherché et relu. Mon choix était fait et mon budget serré de toute façon? le Canon supérieur ne l'était proportionnellement pas au vu du porte-monnaie.
J'enrage avec cette météo pluvio-venteuse; Tout ce qui est petit danse vraiment trop dans le viseur, j'ai réussi à "commettre" quelques images entre deux coups de vents et quelques litres d'eau céleste.
Prise avec un 550D que j'utilise moins mais qui était le seul à avoir son accu chargé. Je crois déceler que la limite de ce boîtier est atteinte avec un tel cailloux.
Je me suis rendu compte qu'il n'est pas facile de maîtriser un objectif de ce genre, même si c'est quand même moins galère que mon soufflet. Va falloir apprivoiser l'oiseau.
Quelques images à l'arrache, JPEG boîtier, juste redimensionnées vite fait pour coller au conditions du forum. Je sais maintenant qui mange mes rosiers........
Pour ne pas faire dévier mon post, je m'orienterai vers la rubrique Macro à l'avenir.
Cordialement

http://nsm07.casimages.com/img/2017/...8115016162.jpg

http://nsm07.casimages.com/img/2017/...8115016164.jpg

http://nsm07.casimages.com/img/2017/...8115016163.jpg

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Citation:

---

Envoyé par FloLMA

Tu as quelques éléments de réponses sur ce lien qui a été donné dans un autre fil : Focale
Tout en bas, regarde ce qu'il se dit sur le 105 micro Nikkor...

---

Bonjour,
Ça c'est de la technique!!!!! Merci pour le lien.
On se rend mieux compte de la complexité d'un système que je croyais bien plus simpliste qu'en réalité. Mon expérience des mécanismes internes se limitait à quelques démontages de vieux M42 sans valeur ou trop malades pour mériter de réelles remises en état (champignons extrêmes par exemple).
Donc il ne s'agit pas seulement d'une perte de luminosité induite comme dans le cas de systèmes allonge mais bel et bien d'un resserrement du diaph pour rendre bien circulaire le passage de la lumière.
J'aime ce genre de lien qui met en avant l'explication de tel ou tel truc et pas seulement sur des hypothèses sans fondement.
Sur l'avant dernière image en pointant la souris sur le cheminement optique des rayons lumineux, on a même droit à une animation qui met superbement en valeur le pourquoi du comment.
Merci donc, je suis maintenant moins bête car j'ai compris.
Cordialement

Voilà donc un bon achat.
Nous attendons tes images dans la section macro et/ou flore :D

Bonsoir,
Toutes mes plates excuses pour le non-respect du format des images. Je prends bonne note.
Cordialement

Citation:

---

Envoyé par dynamite

Bonsoir,
Toutes mes plates excuses pour le non-respect du format des images. Je prends bonne note.
Cordialement

---

Ne t'inquiète pas ça va évoluer ;))

Citation:

---

Envoyé par fg06

Ne t'inquiète pas ça va évoluer ;))

---

+1 ;))

Bonsoir,
On va pouvoir mettre plus lourd comme poids d'image?
Fab

Un peu plus, mais il ne faut pas s'attendre à pouvoir afficher des clichés de plusieurs méga :D
Afficher correctement une image réduite à 1024x 683 alors qu'elle en faisait 6000X4000 pour les derniers capteurs "classiques" des apsc (voire plus pour certains FF) fait partie du jeu et du traitement de l'image.

Bonsoir,
Je suis réaliste, et surtout les images sont là pour illustrer à travers une page web.
De mon côté ce ne sera guère contraignant, mon écran actuel est un simple LG grand public.
Cordialement