le 55-250 stm petit comparatif avec le 70-200 L 2.8

Bonjour à tous,

Bien que je posséde un 70-200 L 2.8 je viens de m'offrir un 55-250 stm pour aller avec mon eos 750d.
J'ai acheté cet objectif pour plusieurs raisons:
la principale etant d'avoir un objectif leger quand je pars sans trépied
Le 70-200 2.8 (avec pare soleil + colier) pese 1.5 kg. le 55-250 4 fois moins: 375 g (sans pare soleil).
de plus le 55-250 à la stabilisation et pas mon 70-200 .

le 55-250 a aussi quelques avantages par rapport au 70-200.
- Son grossissement max est de 0.29 contre 0.16 pour le 70-200
- le diametre du filtre est de 58 mm, soit le meme que le 18-55 stm : pas besoin d'avoir deux polarisant
- le 55-250 est plus discret que le "grand blanc"
-* le "range" est un peu plus grand

Evidemment le 70-200 a l'avantage de plus ouvrir (deux stops a 200mm) d'etre beaucoup plus solide, d'avoir une connection en metal et il ne s'alonge pas en zoommant. En plus il est compatible FF ce que ne fait pas le 55-250.

Question prix j'ai payé le 55-250 neuf a 161€ (il faut que j'achete le pare soleil). J'ai acheté mon 70-200 dans les 800$ (à B&H photovideo) si je me rapelle bien en 1996. Il coute dans les 1300€ de nos jours.


Alors grande question : qu'en est il de la qualité d'image. J'ai le 55-250 depuis hier seulement. j'ai fait quelques test et je suis assez content du resultat .


J'ai pris la meme photo avec les deux objectifs à 200mm sur trépied (IS du 55-250 sur off) 160 iso.

je vous montre juste les resultats a f8 qui est pour les deux objectifs a 200mm l'ouverture qui donne le meilleur resultat.

Ici avec le 55-250 (la photo n'a aucun interet artistique mais possède des détails un peu partout qui sont sympa pour comparer les objectifs).
Ce n'est evidemment pas un test "scientifique", la montagne est assez éloignée donc il y a beaucoup "d'air" entre les deux. J'ai fait d'autres tests sur des sujets plus proches et les resultats sont assez similaires.


le 55-250:

[IMG]http://img4.hostingpics.net/pics/91301255250ok.jpg[/IMG]

Là le 70-200 . A f8 difficile de voir de différence. j'ai donc agrandi et comparé les carré rouge: au centre et dans les coins.

[IMG][IMG]http://img4.hostingpics.net/pics/87171270200cadre.jpg[/IMG]

au centre l'image est identique a mes yeux (le 70-200 a gauche)


[/IMG]


[IMG]http://img4.hostingpics.net/pics/356764centre.jpg[/IMG]




dans le coin par contre avantage au 70-200 (a gauche)

[IMG]http://img4.hostingpics.net/pics/226405coin.jpg[/IMG]

Aux autres ouvertures les résultats sont variables.
Le 70-200 ouvre a 2.8 mais , sur APS-C l'image est pas au top et assez inferieur au 55-250 a f 5.6 ou 8.
Ca s’améliore rapidement et dès 5.6 le 70-200 est "un peu" meilleur que le 55-250 a la meme ouverture.

Quand j'aurai le temps il faudra que je fasse des tests aux autres focales.

donc en resumé ce petit objectif ne semble pas démériter. La mise au point est rapide mais j'ai pas encore testé en basse lumiere pour comparer au 70-200.
j'ai vraiment l'impression que le 70-200 2.8 (non is) n'est pas optimal pour l'APS-C. Ce qui semblerait logique puisqu'il date de 1995, epoque ou numerique et aps-c n'existait pas encore.