Sigma 30 mm F1,4 sur APS-C

Salut à tous !

Quelqu’un possède t-il le Sigma 30 mm F1,4 DC HSM ART (donc le dernier modèle en théorie) sur un APS-C ? Et qu’est ce que ca donne ? Vous en êtes contents ?

Ayant actuellement seulement avec moi mon 50mm 1.8 (mes autres objectifs sont stockés loin et en plus il faut une bague M42 pour les monter), j’ai pensé au Sigma 30 mm pour deux raisons :

• Avoir une équivalence 50mm sur mon APS-C
• Et une ouverture 1.4

Maintenant, pour le prix de cet objectif, je pourrai avoir le Canon EF-S 24mm 2.8 et le Canon Pancake EF 40mm 2.8 aussi.

Mais l’un est trop court et l’autre trop long et surtout, ils n’ouvrent qu’à 2.8. C’est pourquoi je penche plus vers le Sigma 30 mm F1,4 qui me fera une focale de 48mm avec une ouverture à 1.4.

Et si je passe au full frame (question con: est il compatible au FF?), il remplacera donc aisément le 50mm 1.4 de Canon. (qui est certes moins cher mais pour le moment je n’ai qu’un APS-C ce qui donne un 80mm alors qu’il me faut une focale de 50mm). Et même s'il n'est pas compatible avec un FF, ca fera toujours un 50mm 1.4 sur l'APS-C et non pas un 80mm. Mon 50mm me servira donc de 80mm sur APS-C.

Qu’en pensez-vous ?

Le Sigma est seulement pour aps-c

Sinon chez Canon tu as le ef 28mm 2.8 is usm, si tu le désire utilisé plus tard sur ff.

Perso, pour le moment tu as un aps-c. Alors prend un objo ef-s et le 24mm est très bon, la distance de map est très courte, tu pourras faire des plan rapproche et jouer aussi avec la profondeur de champ et le jour que tu devras passer au ff tu le vendra tout simplement (le Sigma perd plus vite sa valeur, par contre)

Voilà ta un aps-c pour le moment donc ne pense pas ff, c'est mon avis.

Citation:

---

Sinon chez Canon tu as le ef 28mm 2.8 is usm

---

Oui mais ca me fait une focale de 45mm et il n’ouvre qu’à 2.8. Le Sigma se rapproche plus d’une focale 50mm et ouvre à 1.4 pour le même prix.

Autant prendre le 24mm Pancake dans ce cas là. L’ouverture est la même mais au moins il coûte 3 fois moins cher que le 28mm

On est quand même assez loin de mes deux critères principaux, sous prétexte de rester en APS-C, c'est-à-dire une focale qui se rapprochera du 50mm sur mon APS-C et si possible avec une ouverture à 1.8 minimum.

De ce que j’ai vu, et dans un budget de 500 euros environ, il me semble que c’est encore le Sigma qui correspond le mieux?

Bonjour,

Et pourquoi pas un Canon 35f2 en occasion il n'est pas trop cher ....

le ef 28mm is usm je l'ai proposé au cas ou tu veux passer au FF, mais c'est vraiment en dernier recours. Je voulais dire, tu a pris un 70D, quand pense tu réelement changer vers le FF ?

tien ici un petit test sur le 70D avec le 24 ef-s https://dustinabbott.net/2016/04/can...m-lens-review/ Tu verras que tu peu faire un jolie bokeh avec... (distance de map a 15cm)

Mais sinon le 30 Art de ce que j'en ai vue il est bon et il n'y a pas grand chose pour le concurencer (focale/ouverture aps-c), donc prend le, fais toi plaisir ;)

test ici avec le 70d (le bokeh est plus dout c'est certains) Review: Sigma 30mm f1.4 II (Canon EF) - The Phoblographer (distance de map a 30cm)
A Thousand Words A Picture: Sigma 30mm f/1.4 DC HSM ART Review

Tu as aussi le sigma 18-35 f/1.8 que tu peu envisagé :p

Edit : le 5 avrile 2017 Canon sort un nouveau ef-s "M' (pour macro ?) de 35mm f/2.8 IS STM

Citation:

---

Et pourquoi pas un Canon 35f2 en occasion il n'est pas trop cher

---

En effet, il a l’air pas mal. Et l’ouverture à F/2 est encore appréciable. Seul petit bémol c’est que ca me fera une focale à 55mm. Mais faut voir à l’usage, je pense que ca devrait aller.

Je l’avais oublié mais en effet, il me semble bien. En plus il me semble qu’on peut le monter sur un FF ? Donc je pourrai le garder si plus tard je passe au FF, contrairement au Sigma.

Citation:

---

tu a pris un 70D, quand pense tu réelement changer vers le FF ?

---

Je suis tenté par le 6D mais il commence à se faire vieux. En même temps si le 6D II sort à plus de 2000 euros, pas sûr que je puisse l’acheter. C’est pourquoi je réfléchis plutôt à l’option de rester en APS-C mais avec des objectifs plus modernes et adaptés que mes vieux cailloux. (que je n’ai pas en plus sous la main).

Pour le prix du renouvellement du boitier (passer du 70D au 6D) finalement, je peux me payer 2 ou 3 bons cailloux. A mon sens cela me parait un meilleur investissement.

Citation:

---

tien ici un petit test sur le 70D avec le 24 ef-s https://dustinabbott.net/2016/04/can...m-lens-review/ Tu verras que tu peu faire un jolie bokeh avec... (distance de map a 15cm)

---

Le rendu est très sympa et le Bokeh très joli aussi en effet.

Citation:

---

Mais sinon le 30 Art de ce que j'en ai vue il est bon et il n'y a pas grand chose pour le concurencer (focale/ouverture aps-c), donc prend le, fais toi plaisir

test ici avec le 70d (le bokeh est plus dout c'est certains) Review: Sigma 30mm f1.4 II (Canon EF) - The Phoblographer (distance de map a 30cm)
A Thousand Words A Picture: Sigma 30mm f/1.4 DC HSM ART Review

---

Merci pour le lien, mais qui semble malheureusement confirmer ce que j’ai pu voir et lire à propos du Sigma. (et c’est la raison qui ne m’a pas fait acheter le modèle précédent à sa sortie). Le rendu est beaucoup plus chaud que le rendu Canon et surtout il semble manquer terriblement de piqué. C’est très visible dans les exemples donnés dans ton lien. (la fille avec ses lunettes en gros plan et les livres posés sur une table par exemple). C’est pas gégé. Le Canon me semble avoir un piqué de meilleure qualité.

De ce que j’ai lu, le Sigma 30mm ART doit obligatoirement être couplé avec le dock Sigma pour régler les BF/FF.

Du coup, je me demande si je ne vais pas partir sur le 35mm de Canon ou prendre le 24mm et le 40mm Pancake pour le prix du 35mm.

Sachant qu’en plus, ces objectifs seront compatibles avec un FF le jour où je franchirai le pas.

En plus de mon 50mm actuel, si j’achète le 24mm, le 35mm et le 40mm, cela couvrirait tous mes besoins. Car sur mon APS-C :

24mm = 38mm
35mm = 56 mm
40mm = 64 mm
50mm = 80mm

Le 24mm et le 40mm pour les paysages, le 35mm et le 50mm pour les portraits (plus le 50mm qui servirait de mini téléobjectif si besoin)

Même en achetant tous ces 3 nouveaux objectifs, ca me coûte moins cher que d’acheter un 6D. Et à la limite je peux me contenter d’un 24mm et du 35mm. Le 40mm est largement dispensable à mon sens.

Donc pour environ 700 euros, je me retrouve avec un APS-C de qualité et 3 objectifs (je compte le 50mm que j’ai déjà ) qui couvrent tous mes besoins avec des ouvertures et un piqué correct.

Si j’achète le 6D, je n’aurai que mon 50mm à lui mettre dessus. Et si je veux retrouver une focale 80mm sur mon FF, il me faudra racheter le 85mm 1.8. Ce qui va encore allonger la facture.

Du coup, soit je passe au FF avec un 6D ou 6D II + un 85mm 1.8 mais j’ai peur de ne pas avoir le budget

Soit je garde mon APS-C et je lui ajoute le 24mm et le 35mm. Budget plus abordable et plus de polyvalence vu la focale des objectifs. (car dans ce cas j’aurais un 24mm + 35mm + mon actuel 50mm).

Citation:

---

Tu as aussi le sigma 18-35 f/1.8 que tu peu envisagé

---

Je préfère les focales fixes, en plus il est très cher. Pour ce prix là j'ai le 24mm et le 35mm Canon.

Citation:

---

le 5 avrile 2017 Canon sort un nouveau ef-s "M' (pour macro ?) de 35mm f/2.8 IS STM

---

Faudra voir le prix, et ce qui me gêne c'est son ouverture à seulement 2.8

J'ai aussi eu cette réflexion de longues semaines, mais pour moi le Sigma 30 art était le choix par dépit (budget). Mon regard se portait plus sur le Sigma 18-35 ou le sp 35mm Tamron. Perso ce qui m'embête chez Sigma c'est leur système de Hub, ça ma fait penser à une grosse ficelle pour compenser la qualité d'assemblage du style "on sait que c'est mal monté et que vous aurez surement du bac ou front focus, mais avec notre hub, plus de souci..." J'ai eu raison de ne pas me précipité je suis tombé sur une "erreur" d'un site français bien connu ou j'ai pu au final toucher le SP pour le prix du 30 Sigma et faut avouer que ce cailloux est juste magique, la stab fonctionne du tonnerre et permet de declancher à des vitesse très basse à main levée, même à PO les résultats sont vraiment très convaincant. Un contrôle sur ma mire de réglage ma permis de constater que je n'ai pas besoin de mr à faire dessus et cerise sur le gâteau la garantie est de 5ans. Alors ok le Sigma ouvre à 1.4 mais il faut te demander si tu va avoir réellement besoin de ce court avantage par rapport à du 1.8, tu va t'enfermer dans le carcan de l'APS-C, même si tu ne passe pas en plein format, si un jour tu veux te séparer de ton objectif tu ne pourra viser que ces utilisateurs.

Citation:

---

Alors ok le Sigma ouvre à 1.4 mais il faut te demander si tu va avoir réellement besoin de ce court avantage par rapport à du 1.8, tu va t'enfermer dans le carcan de l'APS-C, même si tu ne passe pas en plein format, si un jour tu veux te séparer de ton objectif tu ne pourra viser que ces utilisateurs.

---

L'ouverture à 1.4, je pense que je pourrai facilement m'en passer. Mais 2.8 c'est vraiment la limite. A F/2 c'est déjà tout bon. C'est pourquoi je lorgne plus sur le 35mm Canon du coup. Il fera d'une pierre deux coups; un bon objectif avec une ouverture suffisante et une optique de plus compatible si je passe au FF plus tard.

Alors dans ce cas regarde de plus prêt le SP35, à F2 il est au top, stabiliser et tropicaliser, une qualité optique un petit cran au dessus de Canon, certe pour un budget supérieur, mais en surveillant bien le web de temps à autres de bons coups ce profil.

Il est quand même 300 euros plus cher que le 35mm de Canon (((

Bonjour

J'ai le 30mm Art, il est DC donc pour APS-C c'est un bon objectif qui à un très bon piqué a partir de F1.8, il est au top à F2. Ensuite c'est la gamme art donc il est bien construit, le bokeh est top. Par contre si c'est un investissement pour l'avenir il aura de très mauvais résultat en FF.

Je voulais proposer le 35mm tantôt, mais je me suis dis c'est plus facile de faire un pas en avant qu'en arrière, donc j'ai proposer le 28mm.

Donc, moi je ne reflechierais plus je prendrais le 35mm Canon f/2 is usm, du coup le 24 et 40 stm font double emplois :p

Sinon pour le sigma 30 art a f2/2.8 il est très bon, moi ayant eu des soucis avec eux, j'en prendrais plus perso, je reste chez canon, même si Sigma ou Tamron font de bonne chose, je préfére économiser un peu plus et me prendre une valeur sûr et qui se revend quasiement sa perte d'argent même après de longues années...

Citation:

---

Envoyé par Antoine2017

Il est quand même 300 euros plus cher que le 35mm de Canon (((

---

Oui c'est son défaut...Compenser par une Tropicalisation, une garantie de 5 ans et une ouverture à F1.8

Seven Sam, tous les cailloux ont une perte, même les Canon, celle-ce sera moins importante effectivement sur des objectifs où ils sont sans concurrence. Regarde sur le marché de l'occas à aujourd'hui combien se revends un 50 1.4 Canon, neuf t'es à 450€ et d'occas t'en trouve à partir de 200...

Citation:

---

Par contre si c'est un investissement pour l'avenir il aura de très mauvais résultat en FF.

---

C’est pourquoi je pense pencher vers un Canon finalement

Citation:

---

Je voulais proposer le 35mm tantôt, mais je me suis dis c'est plus facile de faire un pas en avant qu'en arrière, donc j'ai proposer le 28mm.

---

J’hésite entre les deux, mais il me semble que le 35mm a meilleur presse que le 28mm (de plus je préfère un focale un peu plus longue qu’un peu trop courte). Faisant essentiellement du portrait et du nu, ca me semble mieux un équivalent 55mm que 45mm. Et même à 55mm c’est encore raisonnable pour du paysage si besoin.

Citation:

---

Oui c'est son défaut...Compenser par une Tropicalisation, une garantie de 5 ans et une ouverture à F1.8

---

Ouais, mais 300 euros de différence pour ça me semble excessif

bonjour

avec tes critères, ce n'est pas le Sigma 30 1.4 que tu devais viser, c'est le 35 mm Art.

pour à peine plus cher que le Canon 35 f2, tu as le Sigma 35mm 1.4, que tu mettras sur APSC et FF avec les meilleurs résultats, because c'est un des meilleurs 35mm du marché, va voir les reviews, il n'y a que les plus louangeuses.

Citation:

---

avec tes critères, ce n'est pas le Sigma 30 1.4 que tu devais viser, c'est le 35 mm Art.

---

Ouais, mais il fait plus de 800 euros quand même. Et il a l'air assez décrié sur son AF

Citation:

---

pour à peine plus cher que le Canon 35 f2, tu as le Sigma 35mm 1.4

---

300 euros de plus quand même. Ce n'est pas rien. Et exclusivement sur APS-C. Si je passe au FF, je l'ai dans le C... et à ce prix là, pas convaincu qu'il fasse beaucoup beaucoup mieux que le Canon?

Le 35 Art est DG donc FF et Aps-C

Ah oui, je confonds avec le 30. Sorry

On s'y perd avec tous ces cailloux))

Citation:

---

Envoyé par Antoine2017

Ouais, mais il fait plus de 800 euros quand même. Et il a l'air assez décrié sur son AF



300 euros de plus quand même. Ce n'est pas rien. Et exclusivement sur APS-C. Si je passe au FF, je l'ai dans le C... et à ce prix là, pas convaincu qu'il fasse beaucoup beaucoup mieux que le Canon?

---

je le vois à 700 et plus sur un site de vente en ligne bien connu.
le Art est FF et APSC, aucun doute là dessus et c'est un des meilleurs 35 du marché et de loin.
quant à être "assez décrié sur son AF" tu as vu ça ou? c'est inexact. ici par exemple, une revue de référence, vois ce qui est dit sur l'AF
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM | A ("Art") - Full Format Review / Lens Test Report - Sample Images & Verdict

toutefois à 1.4 ou 1.2 l'AF ne fait pas tout quand on a une telle profondeur de champ. ça se dompte:D

Citation:

---

quant à être "assez décrié sur son AF" tu as vu ça ou?

---

Dans les commentaires d'un site de vente en ligne bien connu :D