Version imprimable
Bonjour.
Je souhaite faire l'acquisition d'un objectif sérié L pour monter sur mon 70D (je suis dans la bonne rubrique:crazy:). Mais à forece de lire beaucoup de test et autres, j'ai vraiment du mal à me faire une idée.
J' hésite entre le 16-35mm L f2.8 II , 24-70mm L f2.8 II ou pourquoi pas le 24-105mm f4 IS USM II
Si des personnes posséde ces objectifs. J'aimerai bien des liens vers vos photos.
Merci.
Je suis dans le même cas que toi. Je n'arrive pas à savoir ce que donne un objectif de la gamme L sur un 70D. Pour certains le gain sur APS-C par rapport a des EF-S ne mérite pas l'investissement, pour d'autre ça change la vie.
Pour avoir des photos peux chercher sur flickr par exemple en filtrant avec "70D 24-105" par exemple.
Faut pas oublier le format grossissant de l'APSC du coup beaucoup disent que le 24-70 / 105 est un peu trop long niveau focal, du coup si tu recherches un objectif un peu plus passe partout pars plutôt sur le 16-35.
Après bien évidemment tout dépends de ce que tu recherches ;))
Un 16-35 ou un 24-XX couvre pas le même range et ne servent pas a la même pratique. Un 16-35 n'a pas de grand intérêt car sur un APS-C il se transforme en petit Trans mais trop court. Un 24-XX peut être un choix, le 24-105 aussi. Perso ca a toujours été mon choix le 24-105, car j'ai pas d'utilisation de la plage inférieur ...
Pour le coup, je fais parti de ceux qui ne comprennent pas l'intérêt d'un 16-35 ou d'un 24-XX sur APSC.
Mais après chacun sa pratique.
Tu as déjà un 18-55. Regarde donc la proportion de photo que tu fais dans le range 18-35 et dans le range 35 et +
Un 16-35 sur APSC comme dit Fredo, c'est trop souvent trop court.
Et de mon côté je trouve d'avoir un zoom commençant à 24 en APSC beaucoup trop long ! Mais c'est ma pratique, pas la tienne et pour répondre à ça tu es le seul à avoir la réponse.
Merci pour vos réponse.
Malgré que le capteur soit aps-c, avec la conversion x1.6, Je me dis quand même que le rendu d'un objectif L est supérieur a un objectif standard!
Le piqué que va me donner un 24-70 f2.8 II L va être largement supérieur à mon 28-135 ( 3.5-5.6) IS USM?
Pour quoi faire?Citation:
Envoyé par jerome 50
J'espère que ce n'est pas seulement pour avoir une optique avec un beau liseré rouge ;)
Si vous n'avez pas l'intention de passer au FF dans le court ou moyen terme pourquoi ne pas investir dans d'excellentes optiques taillées pour un format APSC:
- 17-55
- 10-22
Effectivement au-delà de 70 mm vous avez peut-être intérêt à acquérir un 70-200 L
En faisant l'acquisition d'une optique taillée pour du FF vous payez pour des lentilles dont une partie n'est pas utile pour votre utilisation.
Bref, revoir le cahier des charges et on pourra peut-être vous conseiller utilement
+1 entièrement d'accord. Mon choix 17-55 70-200 et 10-18.Citation:
Envoyé par ishoot
Envoyé de mon BV8000Pro en utilisant Tapatalk
Bonjour,
Je suis équipé du 70D depuis un an maintenant, il était livré avec le 18-135... Très vite, j'en ai vu les limites... aberrations chromatique, déformation... besoin d'un micro réglage... bref, pas super satisfait. J'ai investit dans un 24-70 f4... La différence est flagrante tant dans le piqué de ta photo, ciao les aberrations chromatiques... Rien à voir...
Depuis, j'ai investi dans un 70-200 f2.8... c'est wouah !!!
Bref, je me dis que si je continue la photo (et j'ai pas l'intention d'arrêter ;-) j'ai au moins investi dans des beaux cailloux... Le jour où je pourrais, j'investirai sûrement dans un FF, et j'aurais déjà les objectifs qui vont bien...
Il me manque cruellement un grand angle... mais en attendant... j'emprunte à des amis...
Pour ma part, j'ai eu l'occasion d'essayer le 100mm f/2.8L IS USM sur mon 77D... et j'ai pris une claque... Le jour et la nuit par rapport au 100mm du 18-135mm IS USM.
Avec une petite réserve toutefois, il aurait fallu que je teste les 2 dans les mêmes conditions et les mêmes réglages.
Tu ne parlais pas de cet objectif, mais comme c'est un L, c'est bon à savoir.
J'ai un 24/105 sur 7D et j'en suis très content. J'ai offert à mon fils un 70D avec un 18/135.
Souvent, je monte le 24/105 sur le 70D et les résultats sont encore meilleurs que sur mon 7D.
Le 24/105 est monté costaud, la qualité de construction est top. Il est de plus bien jointé pour subir
la pluie. La colorimétrie est particulière à Canon..juste superbe! sans parler du piqué aussi.
La série L s'adapte à merveille sur les APS-C, pour preuve ce carton énorme, dans les ventes, que Canon à réalisé avec le 100/400 monté sur 7D, un pur APS-C pourtant..
Et si tu n'as pas assez de recul tu pourras compléter, plus tard avec un UGA style 10/22 voire 10/18..
Sinon, le 70/200 évoqué plus haut par ishoot est aussi, un choix; tentant
Bonjour,
J'ai un 70/200i f2.8 L et un 70/200 f4 L et les deux sont remarquables (avec une préférence pour le f2.8, mais vu qu'il est parti en révision, il a bénéficié de réglages, contrairement au f4). Comme ce sont des télé, le facteur de grossissement est un avantage.
Pour les GA, comme le dit Stol, tu es obligé de taper dans les UGA pour avoir l'équivalent grand angle en 24x36. Tout dépend de ce que tu veux faire.
Petit question quand même : Pourquoi absolument un L ?
Il y a plusieurs mois, je me suis offert l'excellent Sigma 17-50 f2.8 EX HSM et ne le regrette absolument pas, même à pleine ouverture. Il a également une excellente stabilisation (et qu'on le veuille ou non, ça sert, même à 17mm) et parfois, j'en oublie même que pour 1/20s à 50mm, ce qui risque de bouger, ce n'est pas moi mais le sujet :D :x
Et avec les sous économisés, tu peux t'offrir des accessoires comme un grip ou des filtres (si tu n'en as pas encore).
Bonjour jérome,
Je pense qu'il faut déjà que tu cernes tes besoins et ton budget.
"Je souhaite faire l'acquisition d'un objectif sérié L" => pourquoi souhaites-tu un objectif de la série L ?
- Si c'est pour te faire plaisir. Tu as le droit, et les 16-35, 24-70, 24-105, 70-200, 100-400 feront très bien l'affaire !
- Si c'est pour prendre de belles photos, le canon 17-55 est très recommandés sur aps-c, te permettra d'avoir un trans standart très efficace, et spécialement développé pour les aps-c.
Fabien
Exactement.Citation:
Envoyé par fleewies
Si c'est pour te faire plaisir, personne ne t'en empêche.
Mais si c'est juste pour faire de meilleures photos, de bonnes optiques non L font largement l'affaire. Je sais que je n'avais pas les moyens de m'offrir une optique série L. Du coup, je me suis rabattu sur une optique moins chère (celle dont je parle dans mon précédent post) et j'ai pu aussi m'offrir un filtre polarisant (qui me manquait) ce qui me permet aujourd'hui de vraiment me faire plaisir. Le Sigma est quasi "à demeure" sur le 70D car en fait, il convient dans 90% de mes photos. Et son ouverture à 2.8 permet d'y laisser le pola en permanence (ou presque).
Après, c'est vrai que les séries L sont exceptionnelles (j'ai fait des photos de concert avec mon 70/200 f2.8 (non stabilisé) et sans trépieds le week-end dernier et même à pleine ouverture, ça reste sublime. Mais je crois savoir que la différence entre une optique Canon série L et non L, à range équivalent, n'est pas forcément flagrant
À toi donc, de voir, si l'enjeu vaut vraiment le budget. ;)