Rendu par défaut du 6D ?

Salut !

Je voulais demander aux possesseurs d’un 6D si le rendu par défaut était similaire aux photos présentées ci-dessous (qui vienne toutes les 3 d’un 6D) ou si c’est simplement le post traitement (ou l'objectif utilisé) qui donne ce côté velouté aux photos ? (que j’affectionne particulièrement)

Parce que j’ai eu plusieurs appareil (mais pas de 6D) et le rendu était à chaque fois très différent. Celui du 70D est beaucoup plus neutre, plus dans le détail, donc quelque part un peu plus froid. A l'inverse beaucoup de photos "veloutées" dans les nombreux exemples que j’ai pu voir sortir d’un 6D. (bien que j’ai vu aussi des photos hyper banales sortir d’un 6D mais la plupart du temps, ca ressemble plus aux photos

présentées ci-dessous). Quelqu’un peut confirmer ou infirmer ?

Merci

http://img4.hostingpics.net/pics/89824351.jpg

http://img4.hostingpics.net/pics/375443ciuri6d.jpg

http://img4.hostingpics.net/pics/72953416.jpg

50% de l'utilisateur
45% de l'objectif (et pas le 50mm 1.8 ca se voit)
5% du boitier
et ce n'est pas du jpg direct, et si jamais ca l'est c'est avec un style particulier

Quand tu dis 50% utilisateur, tu veux dire "post traitement " donc?

Pour les objectifs

La première photo c'est un EF 135mm f/2.0L USM | 1/1250 | 100 ISO
La seconde photo EF 24-105mm f/4L IS USM | 105mm | f/4 | 1/400s | 800 ISO
La troisième photo EF 24-105mm f/4L IS USM | 55mm | f/4 | 1/1250 | 100 ISO

pas forcement post traitement , encore que le traitement est aussi un savoir faire, mais surtout son habilete a bosser toute la chaine de la prise de vue au developement de la photo et non pas un element de la chaine
La 2 est representative du developement pour son ambiance et la distance au sujet
la 1 c'est l'effet du 135mm plus un traitement qui va bien
La 3: la distance sujet apn joue

Merci

De ce fait, plus le temps passe, (à condition de ne pas avoir un boitier trop merdique quand même et de savoir photographier avec un minimum de savoir faire quand même), je me dis que le boitier à peu d'importance.

Des bons cailloux et bon post traitement t'aident plus qu'un bon boitier finalement.

+10000!!!

en 2017 même avec un apsc d'entrée de gamme et un bon objectif on fait sans problème aussi bien que les 3 photos...

voici un lien de portrait que j'ai fait dont quasiment la plupart en aps-c (400D/550d/70D) (seulement quelques unes au 6D).

https://nicopontier.wixsite.com/photographies/portraits


avec ton 70D et un bon objectif pas forcément cher (50 1.4 canon/ 85 1.8 ) et ce sera nickel si utilisation du raw. en jpeg direct ce sera plus chaud mais pas infaisable...

Citation:

---

en 2017 même avec un apsc d'entrée de gamme et un bon objectif on fait sans problème aussi bien que les 3 photos...

---

Si on part du principe que le rendu est obtenu principalement en post traitement, dans ce cas oui, je suis d’accord avec toi. Le FF apportera malgré tout un bokeh plus doux et des effets qu’il est plus difficile à obtenir avec un APS-C, mais globalement, je suis d’accord, qu’on peut se retrouver avec des résultats très proches avec un « simple » APS-C accompagné de bons cailloux.

Citation:

---

voici un lien de portrait que j'ai fait dont quasiment la plupart en aps-c (400D/550d/70D) (seulement quelques unes au 6D).

---

Tes portraits sont jolis en effet mais très lumineux (peut-être un chouilla trop ?)

Tu as fait ces portraits avec quel appareil stp ?

http://img4.hostingpics.net/pics/922...20481365s2.jpg

http://img4.hostingpics.net/pics/877...13652048s2.jpg

Citation:

---

avec ton 70D et un bon objectif pas forcément cher (50 1.4 canon/ 85 1.8 ) et ce sera nickel si utilisation du raw. en jpeg direct ce sera plus chaud mais pas infaisable...

---

D’autant que je l’aime bien mon 70D et je le connais par cœur. S’il était plein format et avec une meilleure montée en ISO, il serait parfait !

Je me suis tapé les 41 pages du topic sur le 6D " Le 6D c'est top :-)" et à vrai dire, je suis toujours aussi indécis.

J'adore mon 6D, souvent utilisé pour des photos en soirées ou concerts d'amis, sans flash, avec le 135 L, 50 1,8 et 35 is...en Raw avec un petit traitement dans lightroom. Souvent autour de 6400 iso.
https://www.eos-numerique.com/webkit...b41/image.tiff

Citation:

---

Envoyé par Antoine2017

Si on part du principe que le rendu est obtenu principalement en post traitement, dans ce cas oui, je suis d’accord avec toi. Le FF apportera malgré tout un bokeh plus doux et des effets qu’il est plus difficile à obtenir avec un APS-C, mais globalement, je suis d’accord, qu’on peut se retrouver avec des résultats très proches avec un « simple » APS-C accompagné de bons cailloux.




Tes portraits sont jolis en effet mais très lumineux (peut-être un chouilla trop ?)

Tu as fait ces portraits avec quel appareil stp ?




D’autant que je l’aime bien mon 70D et je le connais par cœur. S’il était plein format et avec une meilleure montée en ISO, il serait parfait !

Je me suis tapé les 41 pages du topic sur le 6D " Le 6D c'est top :-)" et à vrai dire, je suis toujours aussi indécis.

---

La première avec un 400d et 50 1.8 et la 2° avec un 550d et 17-50 tamron +lightroom.

Certes le 6d que j'ai est mieux mais contrairement à ce qui est souvent affirmé la différence perceptible n'est pas le gouffre que l'on annonce. ..

Par contre des 1600 Iso la différence est flagrante en qualité et le 6400iso voire 12800 utilisable sans souci.

Un bon éclairage et un bon objectif et tu feras des merveilles sans frais supplémentaires.
Pour le rendu un peu clair c'est voulu (et assumé )

**********************************************

Modération : Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Merci pour la réponse. Mais tu dis "le 6d que j'ai est mieux" mais il est mieux dans quel sens alors? Uniquement pour la montée en ISO?

Oui principalement.

Le rendu (transition ) est un peu plus progressif (plus de relief) mais franchement pour la plupart des photos en aveugle à moins de 1600 Iso bien difficile en A3 de dire quel appareil a été utilisé. ..
Au delà c'est flagrant.
Ne pas oublier que le 6d nécessitera des objectifs plus lourds et chers qu'en apsc. ..

Je suis ravi du 6d et pas prêt d'en changer mais attention à l'investissement.

De plus l'AF bien que très précis n'est pas au niveau du 70d dès que cela remue.
Le pendant FF DU 70d c'est plutôt le 5d3

Je te remercie beaucoup pour ton retour d’expérience.

Citation:

---

franchement pour la plupart des photos en aveugle à moins de 1600 Iso bien difficile en A3 de dire quel appareil a été utilisé

---

Finalement tu me confortes dans le choix de me dire qu’avec une meilleure lumière mon 70D fera tout aussi bien l’affaire.

Citation:

---

Le pendant FF DU 70d c'est plutôt le 5d3

---

Ouais mais là c’est malheureusement hors de mon budget. Du coup, je pense que je vais attendre la sortie du 6D II et voir s’il y a des améliorations sensibles entre le 6D. Auquel cas, je pense sérieusement franchir le pas.

Sinon tant pis, je resterai avec mon 70D jusqu’à ce qu’il rende l’âme, et là, je n’aurai plus de question à me poser sur le choix de l’appareil, je prendrai le meilleur du moment en fonction de mon budget. Merci !

On peut sortir de bonnes images que ce soit en APSC ou FF. C'est plus une question de génération de boîtiers. Mon vieux 400D peut encore rendre des services mais il est à la rue dès lors qu'on monte dans les isos ou qu'un crop est nécessaire, là où un 70D ou un xxxD récent ne le sera pas.

C’est ca qui est intéressant et étrange en même temps. Car si aujourd’hui les différences sont encore visibles entre des boitiers d’il y a 10 ans et aujourd’hui, vu comme technologiquement ca avance vite et que l’écart entre FF et APS-C se réduit de plus en plus, arrivera fatalement un moment où il n’y aura quasi plus rien à améliorer et les innovations seront arrivées au maximum de ce qui est utile.

(j’entends par là pour la photo pure donc, et pas tous les gadgets souvent inutiles qu’on pourrait rajouter sur l’appareil pour dire qu’il a ceci ou cela en plus mais qui sont bien dispensables pour la photo)

En théorie, donc, d’ici 5 à 10 ans, les boitiers seront si performants que les boitiers dans 20 ou 30 ans n’auront rien de plus à offrir que ceux de la décennie à venir.

Encore un peu plus de dynamique et de montée en ISO sur les APS-C par exemple, et on ne sera pas loin de la qualité d’un FF. Ne restera qu’au FF son grand capteur, sa profondeur de champ pour ainsi dire.

Et la différence de prix se justifera t-elle ? J’en doute. Comme c’est le cas par exemple aujourd’hui entre un 6D et 5D III.

Hormis les ISO où le 6D est plus performant, le 80D par exemple le surclasse déjà pour un prix moindre. Ne reste donc qu’au 6D sa montée en ISO et son FF.

Donc le 90D donnera quoi ? Un appareil presque aussi performant qu’un 5D III actuel ? Et cela, pour 2 fois moins cher. Il sera simplement APS-C et pas FF, ca sera sa seule différence.

Arrivera donc un moment où tous les boitiers seront arrivés au maximum de leur capacités (et on y arrive vite). Alors que leur restera t-il comme différence si ce n’est le FF ?

Après les choix porteront en fonction de l’utilisation de chacun. C’est sur des petites différences comme le mode rafale, etc… que ca se jouera mais en gros, je pense que tous les boitiers auront quasi la même qualité sur ses fonctions « basiques » mais propres à la photo.

C’est pourquoi je ne suis pas loin de me dire que d’ici moins de 10 ans, peu importe le boitier, ils se vaudront tous quasiment ou presque en terme de performance. Le choix se fera donc sur des éléments plus ou moins extérieur à la photo (wi fi, GPS, écran orientable, etc…) ce qui est déjà d’ailleurs le cas aujourd’hui.

Non il persistera toujours une différence car les mêmes progrès seront appliqués au FF même dans 10 ans. ..

La taille du capteur entre en compte quand même.

Pour le rendu le FF restera toujours supérieur (plus nuancé plus de relief )quelque soit les Isos.

Pour du portrait à moins de 1600 Iso avec autre c'est chose que liris net et tout le reste flou c'est clair que l apsc en 2017 est au niveau en terme de performance.. .

Pour de la photo en faible luminosité ou pour un rendu particulier (flou) le FF est devant et bien plus performant que mon ex 70D. ..
Le FF dans 10 ans sera encore devant l apsc. ..

C'est plus un choix de budget de rendu ou d'allonge (×1.6)que de qualité pure qui dicte le choix.

Bien sûr qu'il y aura toujours des différences et heureusement sinon on se demande ce qui justifiera l'écart de prix entre les boitiers et en particulier entre les APS-C et FF mais la différence en terme de qualité et fonctionnalités sera beaucoup moins grande que ce qu'on a connu depuis jusqu'à ce jour. On le constate d'ailleurs déjà aujourd'hui sur tous les nouveaux modèles depuis environ 3 ans.

Restera toujours le choix du FF ou de l'APS-C selon son utilisation, mais grosso modo, dans les deux cas, on arrivera un tel niveau de qualité que ca sera plus une histoire de goût, de budget aussi en effet, et surtout selon ce qu'on veut en faire. Mais techniquement ca se tiendra dans un mouchoir de poche à mon avis.

A voir...

Mais pour les transitions plus progressives qui participent au relief la taille du capteur est importante (apsc vs FF vs moyen format )et la aucun progrès possible pour l apsc vs FF. ..

(Idem FF vs moyen format.)

Aujourd’hui, enfin du soleil ! Du coup j’en ai profité pour retourner au studio et faire une séance dans les mêmes conditions que d’habitude.

Bon, ben y a pas de secret, avec de la lumière ca passe tout seul. Au plus haut, quand on a eu un petit passage de nuages, je suis monté à 500, mais la plupart du temps j’étais à 200 iso.

Je me suis aidé d’un réflecteur pour les endroits un peu plus sombres ou pour adoucir les zones d’ombres qui n’étaient pas côté fenêtre. Les transitions sont plus douces et je gagne en plus un peu de lumière.

Du coup, photos bien nettes, lumineuses, pas de bruit, tout comme j’aime.

De ce fait, deux solutions s’offrent à moi. Je reste avec mon 70D et je décide de ne travailler que quand j’ai un minimum de lumière (tant pis si ca me limite beaucoup pendant des mois)

Deuxième solution (celle que j’envisage le plus), vu que le soleil revient tout doucement, je reste tranquillement avec mon 70D en attendant la sortie du 6D II et voir ce qu’il a dans le ventre.

Comme ca s’il sort avant ou après l’été, je serai paré pour l’hiver prochain. Le 70D rempli très bien son rôle quand j’ai assez de lumière. Je le garderai pour les voyages et l’extérieur et le 6D II pour le studio. Ils seront bien complémentaires et malgré tout, la montée en Iso et surtout le fait d’avoir la focale à sa véritable valeur sera bien utile en intérieur. Avec mon APS-C je me sens quand même souvent à l’étroit en studio.

Donc rendez-vous à la sortie du 6D II si je casse ma tirelire pour vous dire ce que je pense de la bête.

Je me permets de répondre à ce sujet qui date un peu.
La dernière fois que je suis allé en magasin, le vendeur m'a dit qu'il aimait bien le 6D pour le portrait car il a ''un capteur très doux''.
Vérité ou pipo?