Dominance magenta ?

Bonjour.
Petite question de PT. J'ai pris cette photo très tôt hier matin. Au moment de la traité, j'ai remarqué qu'il y avait une dominance magenta. Je crois avoir réussi à corrigé, sauf que maintenant, j'ai l'impression que la dominance est bleu ? Comme mon écran n'est pas calibré, j'aimerais avoir votre avis ! Je traite mon RAW sous LR et converti sous PS pour l'accentuation et netteté.
Merci.

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | Tamron 150-600mm | 600mm | 1/25s | f/6.3 | ISO 800

Voici la photo d'origine sans aucun traitement.

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | Tamron 150-600mm | 600mm | 1/25s | f/6.3 | ISO 800

Je mets un lien pour le RAW.
https://www.dropbox.com/s/6obrqyz0bk...A7964.CR2?dl=0

Soit ces mon écran, mes yeux ou la bière :)

Merci

Alain

la 1 est bonne la 2 effectivement tu a du mage

qu'elle est t'on option BLDB sur LR et a tu corriger ta BLDB sur le boittier ?

Salut,

Certes elle est pas top en colorimétrie, mais attention aussi à ton expo : déjà à 600mm le 1/25s est plus que risqué, mais rester à ISO 800 sur un 7D II pour obtenir en plus une photo sous exposée c'est encore moins bien.
Même si ici il te faudrait beaucoup d'ISO pour éviter une vitesse risquée, fait le au moins pour avoir une vitesse "acceptable" et surtout une exposition correcte, car un 800ISO sous exposée de plus 1IL risque d'être plus impactée que si elle avait été prise à 2500ISO

Je regarderais cependant chez moi la Bdb sur écran calibré. Je te conseilles également de faire un calibrage (essaye de voir si tu trouve quelqu'un ayant une sonde qui puisse te faire cela), car travailler en post traitement sur un écran non calibré est source d'erreur importante

+

Merci à vous deux. Je vais voir pour acheté une sonde pour calibré les écrans. effectivenet, ça fait un petit bout de temps que j'y pense, mais toujours d'autres priorité.:blink::

Gérardo, pour la vitesse et les ISO, c'est un choix que j'ai fais. Je voulais voir si avec mon mini-trépied, je pouvais avoir suffisement de stabilité pour la photo a 600mm avec une vitesse aussi basse. Du coup, je suis preque certain que d'avoir fais cette photo a 1/600 je ne sais pas si elle aurait été plus nette ? Il était vraiment loin... de plus, il y aurait surement eu un grain d'enfer. !!!

J'attend ta réponse pour le RAW.:D

J'ai peut-être trouvé la cause hier soir...

Citation:

---

Envoyé par Wellanski

Gérardo, pour la vitesse et les ISO, c'est un choix que j'ai fais. Je voulais voir si avec mon mini-trépied, je pouvais avoir suffisement de stabilité pour la photo a 600mm avec une vitesse aussi basse. Du coup, je suis preque certain que d'avoir fais cette photo a 1/600 je ne sais pas si elle aurait été plus nette ? Il était vraiment loin... de plus, il y aurait surement eu un grain d'enfer. !!!

J'attend ta réponse pour le RAW.:D

J'ai peut-être trouvé la cause hier soir...

---

Comme je disais il n'était pas nécessaire de monter à 1/500, une vitesse de 1/100 reste cependant plus sécuritaire, ici il bouge un cil et il est flou. Evidemment même à 1/100 toute action de sa part est proscrite, un envol, une gesticulation et à ces vitesses le flou est presque assuré (on peut avoir du bol et avoir cependant une photo flou de bougé sujet qui soit exploitable)
Là où je tique ici c'est plus le faire que l'expo n'est pas correcte et que ta photo traitée à demandée éclaircissement ... cette action est plus néfaste que l'usage d'un ISO supérieur. Shooter à 2500ISO/3200 ne donne pas un grain d'enfer soit rassuré, et avec certains boîtiers on dépasse clairement ces limitations ISO.
Après c'est un choix : veut on une photo "lisse" à jeter à cause qu'une action se produise et qu'aucune photo ne soit exploitable ou veut on une photo avec un peu plus de grain mais exploitable.
On peut comprendre qu'on n'hésite parfois à passer de 8000ISO à 12800 ou 25600, mais pas de 800 à 2500, surtout avec un boîtier sachant faire plus.

Dans le cas présent la bonne expo même à cette vitesse doit demander environ 2000/2500ISO, au moins tu as une bonne expo ... Je regarderais comment la photo sera impactée après un éclaircissement, car parfois à 800ISO mal exposé on utilise le "lissage" logiciel alors qu'à 2000ISO bien exposé on peut ne pas en avoir besoin, c'est dire qu'une sous exposition importante à un gros impact

Pour la dominante apparemment se serait le AWB qui a fait son choix ... personnellement je ne fais pas usage de l'AWB mais du K (Kelvin) ... là aussi je regarderais de chez moi

Merci Gerardo.

J'en suis encore à l'étape du AWB:fear::, Déjà de travaillé avec un ISO determié me demande beaucoup de concentration pour mes réglages. Je fais souvent plusieurs essaies pour une même photo en variant l'ISO, la V et L'ouverture. Pour ce cas si, je n'ai pas pris le temps de le faire. De plus, j'aurais facilement pue metre ma BdesB à soleil.

J'étais sous le choc du spot que j'ai trouvé. J'avais les yeux d'un enfant, y'en avait partout. :)

J'ai modifié la Bdb sous LR à 10500 en température et +35 en teinte environ pour retrouver un truc à peu près correct. Les Blancs ont demandé +50 et le bruit est donc visible mais pas dramatique. Par contre je pense quand même qu'il y a un petit bougé car c'est pas super net quand même (du moins on sent pas trop de piqué, je pense que la vitesse y est pour quelque chose, car même le petit appui pour déclencher suffit à créer un petit mouvement, avec une vitesse plus correcte je pense que tu aura bien plus net ..

Dans tous les cas le spot est très bien donc pas de raison que tu fasse pas mieux encore

Essayes avec une Bdb à 5400 en K sur le boîtier ... on verra ce que cela te donnera

Merci Gérardo.

Pour te donné une idée du spot en question, samedi matin arrivé juste après le levé du soleil. Peut-etre 45 min trop tard. J'ai vue des grand héron, aigrettes, héron vert juvénile. ( je me suis trompé sur mon dernier poste, ce n'est pas un bihoreau gris juvénile. ) des canards branchu et même ce que je crois être un petit vison noir.

Le dimanche matin, levé à 4H30:D installé avant le levé du soleil, mais nuageux et pas de brouillard sur la rivière:no::, mais j'y ai vue le héron vert ( très loin ) et ce grand chevalier ( assé loin lui aussi.
Que de plaisir pour les yeux :) et l'index :)

Alain

De retour à la maison.

J'ai effectué les correctifs comme tu les as fais et c'est nettement mieux. Je n'aurais jamais osé monter la température aussi haute.

Merci des précieux conseils.

Dernière question: Est-ce qu'il t'arrive de modifié les hautes lumières ?

Citation:

---

Envoyé par Wellanski

Dernière question: Est-ce qu'il t'arrive de modifié les hautes lumières ?

---

Oui, il m'arrive de le faire mais pas ici puisqu'on est déjà sous exposée ...

En général lorsqu'on a des conditions de lumières avec hautes lumières présentes et ombres denses, il faut souvent faire des choix. Si les zones denses ont des détails importants, on va devoir volontairement cramer un peu certaines zones contenant ces hautes lumières, bien souvent ces zones n'ont aucune importance mais peuvent donc devenir un peu brillante sur la photo, et peut donc détourner l'attention à la lecture de la photo.
Lorsque cela arrive, oui il est nécessaire de les corriger en PT pour éviter qu'elles ne "claquent" de trop et on les ramène ainsi à un niveau inférieur (on ne le fait pas pour récupérer des détails, car bien souvent ces zones en sont dépourvues, se sont par exemple les lampes en photo de nuit, les brillances soleil sur l'eau, les brillances sur des chromes, etc ...

Citation:

---

Je n'aurais jamais osé monter la température aussi haute

---

Cela dépend directement de l'image de départ, on ne regarde pas la valeur utilisé, seulement le résultat obtenu, on optes donc pour la valeur qui corrige le mal sans se poser de questions, en traitement RAW, même si certains curseurs doivent si possible ne pas être utilisé à leur maximum, il y en a qui n'ont pas de limites, ceux de la Bdb peuvent donc être utilisé dans toute leur amplitude et dépendra uniquement de l'image obtenue

Sur cette photo n'ayant pas trouvé de zones me servant de référence, j'ai cliqué au départ avec la pipette sur une partie ombre du torse et corrigé ensuite manuellement les 2 curseurs pour affiner le résultat.

++

Merci pour les explications.
J'ai vraiment besoin de formation, mais tout ce que je trouve, c'est des formations sur la base de la photo. Je ne suis pas très avancé, mais un peu plus que ça quand même.;))

À chaque prise de vue, j'expérimente, je ne sais pas d'avance quel réglage avoir.. ( Soleil de face, soleil de coté, nuageux, avoir la bonne ouverture pour la grosseur du sujet et la distance de lui et lui du fond, avoir un ISO plus élevé pour pouvoir utilisé une plus haute vitesse ou je descend mon ISO et j'espéere que le sujet ne bougera pas une fraction de seconde pour l'avoir nette. ( Un peu comme cette photo-ci du Grand Chevalier ) Comme tu me l'a déjà suggéré, varié mon ISO plutot que ma vitessem mais je n'ai pas encore l'instinct ).

Bon, Rome ne s'est pas construit en un jour :)

Avec de la patience et beaucoup de pratique et surtout beaucoup d'erreur j'y arriverai.


En plus, j'ai tes conseils. :thumbup::

Alain