Utilité de la stabilisation pour de la photo de sport

Bonjour à tous,

Dans mon désir de faire des photos des matchs de hand de mon fils (et peut-être un peu de sport auto), je souhaite m'équiper d'un 70-200 f/2.8. J'ai déjà lu quelques sujets sur le forum mais je n'ai pas trouvé réponse à une question que je me pose : la stabilisation de l'objectif est-elle utile ?

En effet, dans mon esprit je vais suivre un joueur qui sera en train d'évoluer, autofocus en AI Servo, en prenant des photos en rafale. Comme le sujet sera principalement en mouvement, je me demandais si la stabilisation serait utile/efficace ou non. Je serais tenté de dire non mais il se peut que je rate quelque chose. L'interrogation, en plus d'être technique, est aussi budgétaire, vu la différence de tarif entre un stab et un non stab...

Merci pour vos éclaircissements :)

Dans ce cas d'utilisation, je dirais que non.

Il existe en général 2 mode de stabilistaion : les 2 axes ou 1 seul... pour les filés.
Un ami a un 100 macro L (avec la stab) acquis après m'avoir vendu son 100 sans stab et même à hautes vitesses il ne reviendrait pour rien à la version non stabilisée.
C'est un budget, certes, mais a priori on s'y retrouve en qualité.

Fabien

Bien sûr, mais l'is est utile uniquement pour les sujets qui ne bougent pas, il compensent les mouvements du photographe, et non du sujet...

Je suppose qu'il y aura des situations où t'en auras besoin hors du sport

Merci pour votre aide.

@Phi19 : Oui j'y ai pensé.

J'ai la possibilité de toucher un Tamron Di VC USD à 850 euros pas loin de chez moi, et quasiment au même tarif son équivalent Canon L non stab. C'est pour ça que je me pose cette question.

la stab' est sympa mais on s'en passe, surtout à 200mm, à tester, chez tamron, j'ai des mauvais souvenirs de la stab' de mon ancien 24-70 tamron qui était loin d'etre rapide.

en photo action, c'est off, en basse lumière pour du statique, ça peut aider.

Bonjour

Citation:

---

Envoyé par muzgil

Bien sûr, mais l'is est utile uniquement pour les sujets qui ne bougent pas, il compensent les mouvements du photographe, et non du sujet...

---

Citation:

---

Envoyé par nondidju

la stab' est sympa mais on s'en passe, surtout à 200mm, à tester, chez tamron, j'ai des mauvais souvenirs de la stab' de mon ancien 24-70 tamron qui était loin d'etre rapide.
en photo action, c'est off, en basse lumière pour du statique, ça peut aider.

---

Je ne suis pas complètement d'accord, à main levée, quand tu suis un joueur qui court (ai-servo declencheur mi-course ou af-on) avec un objectif stabilisé qui compense tes propres mouvements tu perds beaucoup moins ta visée sur le joueur donc tu réduits tes déchets liés à des défauts de mise au point. Ceci est d'autant plus vrai que tu utilises une longue focale et une grande ouverture (faible PdC).

J'ai pu le constater car la majorité de mes objectifs sont non stabilisés, sur plusieurs matchs de basket j'ai pu comparer mon sigma 70-200f2.8 (non stabilisé) avec un canon is II (hormis le piqué et la vitesse de l'AF qui n'a rien à voir, ni le prix d'aileurs) le suivi des joueurs était beaucoup plus confortable.

Effectivement si tu peux trouver un Tamron SP Di VC USD prends le il est quasiment au niveau du canon is II au niveau piqué, l'AF est un peu moins rapide.

Yves

L'IS peut être utilisé sur sujets qui bougent, si possible en mode 2, cela facilite clairement le filé dans bien des sports (pas facile cependant en hand ou éventuellement avec l'aide d'un flash.
La stab aide un peu la visée en main levé essentiellement. Certes entre un F2.8 et un F4 IS on choisira plutôt le 2.8 même sans stab plutôt que la version stabilisée, car les conditions de lumière en intérieur sont rapidement une catastrophe et on isole toujours un peu mieux les sujets, l'AF étant également meilleure.

L'IS n'est donc pas indispensable mais peut être utile, donc si on l'a tant mieux, sinon tant pis ...

Citation:

---

Envoyé par muzgil

Bien sûr, mais l'is est utile uniquement pour les sujets qui ne bougent pas, il compensent les mouvements du photographe, et non du sujet...

---

Et le photographe qui suit les mouvements du sujet ? ça compte pas comme mouvement ?

Ah ben d'autres ont répondu un peu plus bas... ;)

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Bonjour



Je ne suis pas complètement d'accord, à main levée, quand tu suis un joueur qui court (ai-servo declencheur mi-course ou af-on) avec un objectif stabilisé qui compense tes propres mouvements tu perds beaucoup moins ta visée sur le joueur donc tu réduits tes déchets liés à des défauts de mise au point. Ceci est d'autant plus vrai que tu utilises une longue focale et une grande ouverture (faible PdC).

J'ai pu le constater car la majorité de mes objectifs sont non stabilisés, sur plusieurs matchs de basket j'ai pu comparer mon sigma 70-200f2.8 (non stabilisé) avec un canon is II (hormis le piqué et la vitesse de l'AF qui n'a rien à voir, ni le prix d'aileurs) le suivi des joueurs était beaucoup plus confortable.

Effectivement si tu peux trouver un Tamron SP Di VC USD prends le il est quasiment au niveau du canon is II au niveau piqué, l'AF est un peu moins rapide.

Yves

---

Citation:

---

Envoyé par gparedes

L'IS peut être utilisé sur sujets qui bougent, si possible en mode 2, cela facilite clairement le filé dans bien des sports (pas facile cependant en hand ou éventuellement avec l'aide d'un flash.
La stab aide un peu la visée en main levé essentiellement. Certes entre un F2.8 et un F4 IS on choisira plutôt le 2.8 même sans stab plutôt que la version stabilisée, car les conditions de lumière en intérieur sont rapidement une catastrophe et on isole toujours un peu mieux les sujets, l'AF étant également meilleure.

L'IS n'est donc pas indispensable mais peut être utile, donc si on l'a tant mieux, sinon tant pis ...

---

Je peux te parler d'expérience: en photo équestre, en sous bois dans des conditions de lumière défavorables, non seulement on est souvent avec une longue focale, mais en plus, pas toujours avec la vitesse d'obturation qui nous satisferait. Hors, une photo nette avec les membres du cheval légèrement flous par exemple, ça passe, mais toute la photo floue, c'est direct poubelle. Du coup l'IS te permet de sauver des photos qui seraient foutues sans lui.
Tu peux transposer au hand: un tir au but avec le bras du joueur légèrement flou , idem pour le ballon, pourquoi pas, ça donne même du dynamisme à l'image, un flou de bougé général, c'est direct poubelle.