Pourquoi des flashs studio????

Je me pose la question, qui pourrait intéresser plus d'un, mais que personne n'a osé poser...
moi meme j'ai hésité...
je me lance!
pourquoi utiliser des flashs de studio? Super puissants!
ce que l'on recherche c'est un bon éclairage, modelé suivant les sources, pourquoi un simple éclairage "ampoules" ;) ne suffit pas, avec la balance des blancs qu' on peut corriger? Avec les isos exploitables qui ne cessent de monter?
pourquoi des simples flash sont moins bon?
pourquoi des simples flash avec softbox sont moins bons que des flashs de studio???
pour moi, la photo est à la base une histoire de lumière, quelque soit la source.
je parle du potrait (en intérieur ou extérieur ) mais avec apport de lumière.
pourquoi deux bonnes lampes torches ne font pas l'affaire?

Pour le remplacement des flashs par de la lumière continue :

Tu veux payer la note d'électricité ou tu travailles chez EDF et aveugler en permanence tes modèles ou chauffer ton studio ?
Si oui,
alors tu peux remplacer tes 2 flashs par 2 à 3 torches de 1000 W chacune ..., voire + si j'ai bien tout pigé de l'équivalence puissance flash/puissance lumière continue

Courage ;))

Citation:

---

Envoyé par muzgil

pour moi, la photo est à la base une histoire de lumière, quelque soit la source.

---

çà.....c'est une vérité qui n'est pas dans les habitudes des gens qui arrivent à toute vitesse dans le monde de l'image numérique...( perso, j'ai banni le terme de "photographie" qui ne veut plus rien dire aujourd'hui...)

la source de lumière.....çà c'est important.....sauf que :

1) faut savoir quelle type de source on veut utiliser .......parce que, contrairement aux logiques implacables des forums....chaque source émet une lumière qui n'est aucunement "neutre".....mais, qui émet ce que l'on appelle une couleur différente.....

c'est ce que nous appelons bêtement et sans savoir.......la BdB.....ouais...parait qu'avec les ordinateurs c'est pas un problème.....mais cela n'a jamais été mon avis.....au pire, il est capable de peaufiner une couleur qui ne nous semble pas "naturelle".....mais, l'ordi est bien incapable de restituer la "couleur" telle que l'a constatée et reçue, notre capteur.

car, çà, aussi ce n'est écrit nulle part que nos yeux voient ce que nous avons envie de voir mais ne font pas le distingo entre les couleurs émises par les sources.Par contre, les capteurs sont des instruments bêtes et techniques qui, eux, ne font que retranscrire TOUT ce qui est inscrit sur leurs pixels.

2) quelle source utiliser......?????....ben oui, c'est une vraie question....grâce à nos yeux....la lumière émise par ce feu de bois fait si romantique.....cette lumière émise par mon lampadaire de bureau me donne une lumière douce et agréable.....et j'en passe....

sauf que, une fois de plus, ce n'est pas si simple de demander à un capteur numérique de transcrire simplement ce que nous voyons ( je sais, grâce aux technologies utilisées de nos jours, cela devrait être normal....mais....c'est loin d'être le cas..

donc.....la source qui serait la plus fidèle en terme de lumière est, de nos jours, le flash

3) un flash cobra....?????.....ou un flash de studio....?????

a) les flashes cobra sont très peu maniable en terme de puissance de lumière émise......or, il est très rare que l'on soit obligé de travaillé systématiquement à pleine puissance......donc, il peut être intéressant de jongler avec les puissances...

b) les flashes de studio sont un peu plus puissants que les cobra....mais ont plus de possibilité en terme de puissance...

après....il est réputé depuis toujours qu'une lumière émise par une "boite à lumière" est plus douce, plus diffuse que le flash en direct.....c'est pourquoi on parle de diffuseur, voir de modeleur de lumière....en portrait cela peut être très intéressant.

ET les flashes de studio ont un énorme avantage......ils possèdent une "lampe pilote".....c'est-à-dire une simple lampe à incandescence qui s'allume lorsque l'on dirige le flash sur le sujet......ce qui permet, lorsque l'on maitrise, de pouvoir "lire" les zones qui seront éclairées et de quelle façon en terme de puissance......mais, surtout, de mettre en évidence les ombres....


AH.....j'allais oublier = les isos....parce que...eux aussi ont leur importance....ne jamais oublier qu'ils sont directement concernés par le type de source que l'on va avoir et que....même avec nos capteurs soi-disant super techniques....ils nécessitent en fin de compte d'utiliser des diaphragmes très ouverts...et/ou des vitesses très basses.......gros choix....pas évident...

voilà......désolé pour la longueur.....et ce n'est qu'un début de réponse.....:D

bon courage
claude

Pour œildetaupe ( ça me fait bien rire ton pseudo) non, je ne bosse pas chez edf!
pourquoi faut il autant de watts alors que nos apn sont capables de prendre des photos la nuit???
Pour crincheux21, Merci pour ta réponse, depuis que je fais de la photo, j'ai bien compris qu'un appareil fait ce qu'on lui demande, et aussi que le cerveau humain corrige en instanné ce que l'on voit, il fait du hdr en permanence, même si on ne le sait pas!
je cherche toujours à anticiper, à effectuer des réglages de l'apn pour qu'il corresponde à ce que mon cerveau à corrigé!
j'attends avec impatience la suite de ta réponse, alors pourquoi autant de watts nécessaire???
alors que j'ai des yeux de chats ?
je pense m'adresser à des passionnés de photo argentique, où il fallait tout prévoir! Car avec des pellicules de 24 ou 36 poses, et le cout du développement , on n'avait pas le droit à l'erreur!
et vous les d'jeuns, vous en pensez quoi?

Bonjour, simplement d la puissance en exemple: u n fil lin en plein soleil a midi ok juste pour déboucher les ombres, sinon en plein pied a f8 c'est trop juste, ma réponse est un peu simpliste mais en gros.
Aussi pour les grosses boite a lumière.

Le flash de Studio apporte en effet plusieurs choses :
- la lampe témoin comme le disais grincheux, qui a également un avantage lorsqu'on bosses justement dans un studio, car normalement on éteint toutes les lumières pour éviter le mélange de sources de lumière, seul les flash éclairent alors le sujet via les lampes témoin, qui servent donc pour se faire une idée des projections des ombres mais aussi pour faire la map.
Sur un flash cobra il faut sinon que le flash soit dirigé vers le sujet pour projeter la grille rouge de map pour pouvoir ajuster la map. Cependant au delà de la map, si pas de lumière, pas facile de savoir exactement l'attitude du modèle ou encore la pose ... la lampe témoin a donc grande utilité

- la puissance, ça forcément on a compris qu'il sera difficile de comparer. Cela permet de pouvoir utiliser des ouvertures assez fermées

- la couverture du flash, car le flash de studio à une lampe sortante, elle éclaire donc presque en arrière du flash et dans toutes les directions alors que celle d'un cobra couvre souvent que l'équivalent d'un 24mm environ. Le flashage est donc déjà un peu dirigé. On y plaçant un modeleur genre boîte à lumière on aura donc du mal à faire que la sortie soit très ouverte pour couvrir de manière équitable l'ensemble d'un modeleur de grande taille (par exemple un stip box de 1m30 de haut, ou encore de grandes boîtes à lumière) Certes il est utile de pouvoir utiliser des boîtes à lumière avec un cobra mais rares sont celles qui soient de grande taille, car forcément un flash cobra aura clairement pas la possibilité d'envoyer une lumière homogène sur toute la surface

- évidemment on a aussi aucun problème d'autonomie, on est branché au courant, sauf coupure de jus, pas de pb de batterie à charger ou de batterie qui peinent à recharger le flashage suivant.

Voilà pour l'essentiel

Merci, je commence à comprendre!

Citation:

---

Envoyé par muzgil

... pourquoi faut il autant de watts alors que nos apn sont capables de prendre des photos la nuit???

---

Parce que en studio tu travailles guère au delà de 200 iso et qq fois à des ouvertures qui demandent de la lumière (f/8), c'est gourmand en lumière
Le but du studio est de faire des images le + propre possible, alors 6400 isos ça fait du boulot supplémentaire en PT et peux te faire perdre certains détails ... mais ce n'est pas interdit

Citation:

---

Envoyé par grincheux21

çà.....c'est une vérité qui n'est pas dans les habitudes des gens qui arrivent à toute vitesse dans le monde de l'image numérique...( perso, j'ai banni le terme de "photographie" qui ne veut plus rien dire aujourd'hui...)

---

Si si, ça veut toujours dire quelque chose et exactement la même chose qu'avant.

"Le mot « photographie » a été créé par John Herschel et provient de deux racines d'origine grecque :

le préfixe « photo- » (φωτoς, photos : lumière, clarté) — « qui procède de la lumière », « qui utilise la lumière » ;
le suffixe « -graphie » (γραφειν, graphein : peindre, dessiner, écrire) — « qui écrit », « qui aboutit à une image »."


:)

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

photographie - Dessiner avec la lumière ;))

---

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Si si, ça veut toujours dire quelque chose et exactement la même chose qu'avant.

"Le mot « photographie » a été créé par John Herschel et provient de deux racines d'origine grecque :

le préfixe « photo- » (φωτoς, photos : lumière, clarté) — « qui procède de la lumière », « qui utilise la lumière » ;
le suffixe « -graphie » (γραφειν, graphein : peindre, dessiner, écrire) — « qui écrit », « qui aboutit à une image »."


:)

---

vous êtes sympas les mecs......merci pour la leçon de chose......mais, à titre indicatif......j'ai été obligé d'apprendre cela par cœur à l'école voici quelques 45 ans.....

cela ne m'empêche pas de penser et de dire que la plupart des participants aux forums de l'image numérique ne sont pas du tout préoccupés par cette notion de maitrise de la lumière....

désolé.....

claude

Le post est un peu ancien mais voici ma participation :

- Flash plutôt que lumière continue : pour éviter de bouziller le maquillage des modèles
et si tu fais du culinaire, pour éviter de liquéfier trop vite glaces, fromages ou autres.
En bref, la lumière continue ça chauffe beaucoup et en été c'est rapidement insupportable

- Flash de studio plutôt que flash cobra :
Pour la lampe pilote qui permet d'ajuster précisément ses lumières avant de faire la photo.

Parce que un flash de studio c'est finalement plus simple qu'un cobra.
Les cobras sont tous différentes, et avec plein de boutons.

Et aussi pour la multitude d'accessoires que tu peux monter sur un flash de studio pour modeler la lumière.

Parce que ça fonctionne sur secteur et que ça coûte moins cher que les piles
(du coup ça c'est un inconvénient pour les photos sur le terrain)

Je pourrais peut-être trouver d'autres raisons s'il t'en faut plus :)

Bonsoir

Oui, le post est ancien, pourtant je déterre.....

Pourquoi un flash studio???? Allez, avouez!!!!!!!
Serais-je le seul dans ce cas????? Y'a quelques menteurs chez nous!!!!!!! :biggrin::biggrin:
Pour l'égo pardi !!!!!! Au même titre que certains craquent pour un boîtier qu'ils n’exploiteront pas à fond.

Plus sérieusement, j'ai tenté flashes cobras et pseudo équipements pour faire illusion, un genre de "strobisme" fixe. Bilan? Un éccoeurement à la clé.... Moi, ça ne m'a pas convenu du tout!!!
Alors, j'ai essayé autre chose, et ça m'a réconcilié avec le studio. Les flashes spécifiques "no-name".
Pas de hurlement SVP!!!!!! Oui, ils sont très critiquables, fragiles, douteusement fiables, oui le suivi SAV est inexistant et oui, AUSSI, on en trouve à des tarifs proches de flashes cobra ... " no-name" également. Bien sûr, un flasmètre devient rapidement indispensable et fait monter la note.

Par contre, c'est pas parce qu'on est bien équipé qu'on va faire vite fait de chouettes trucs, je me souviens de mes premiers résultats à vouloir griller les étapes, tous supprimés, une horreur

Alors je mixe cobras pour débouchage pifométrique et flash 300J comme lumière principale. La comparaison est absolument impossible.

En étant grotesque, en exagérant, en étant totalement hors sujet, j'ose dire: pourquoi faire construire une maison alors qu'une simple toile de tente permet de se loger?

Pour revenir aux ampoules. j'ai aussi tenté l'éclairage continu, avec de la fluo 135W chinoise, la fiabilité est catastrophique, la lumière est faiblarde (les watts ont dû être bloqués par la douane), les multiplier ne sert à rien même regroupées par quatre et au final c'est volumineux et même plus coûteux que ce que je viens de décrire.

Je pense que ce thread a pas mal de questions intéressantes, dont (liste non exhaustive):
1/ pourquoi des flash de studio (chers, compliqués,..) quand beaucoup de choses peuvent se gérer soit en post-production, soit grâce aux capacités des boîtiers qui s'améliorent (montée en ISO en particulier)
2/ pourquoi des flash de studio alors que j'ai des sources de lumière qui conviennent bien (ce feu de bois romantique, ma lampe de bureau, surtout en tenant compte du point 1/ ci-dessous
3/ pourquoi des flash de studio plutôt que de la lumière continue,
4/ pourquoi des flash de studio plutôt que des flash cobra

In fine, ce qui compte n'est pas le matériel (vieille antienne) mais ce que le photographe veut "dire", et à ce compte il va choisir la technique qui lui convient. Si il faut un feu de bois en fond avec un voile un peu flou pour rendre l'émotion romantique que je cherche, va pour le feu de bois. Si je veux un portrait dur avec ombres portées fortes, je choisirai le matériel qu'il faut (dans la mesure de mes maigres moyens, of course), etc. Donc pour 2/ il ne s’agit pas d’opposition, plus de s’ouvrir à plus de possibilités en ajoutant les flash à la panoplie. Idem flash vs lumière continue (point 3/) on ne parle pas nécessairement du même rendu.

Sur 1/ en particulier, je partage plutôt la position que ce qui est fait n’est plus à faire (et aussi que si un jour il me faut passer par l’argentique pour le rendu que je cherche, je pourrai faire) ; et aussi que la montée en iso, si elle n’est pas requise (pour obtenir un certain grain / bruit, etc.) devient un compromis ..dont je peux m’affranchir en créant ma lumière. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de superbe cliché en "lumière ambiante" ou en détournant une lumière pour éclairer une scène mode "studio".

Pour 4/, d’abord parce que ce n’est pas la même chose ; les flash de studio sont, je crois, plus faciles à utiliser ; les cobras plus portables.
Et un intérêt clé des flash de studio, bien expliqué dans le post ci-dessus, est la réplicabilité/fiabilité : dès lors que je maîtrise (le « je » générique, pas moi, je suis loin de maîtriser !), je pense ma scène, j’arrange mes flash et je m’en sors. Et si je dois shooter quelqu’un(e) dans un lieu pas génial, en pensant ma lumière je peux sortir de superbes clichés, là où j’aurai eu une photo souvenir floue et pleine de grain (bien sûr, je pourrais toujours dire que c’est exactement ce que je cherchais à faire !)