Assemblage de RAW

Bonjour à toutes et a tous,

Sur un site XXX j'ai trouvé un petit tutoriel intéressant sur la photo de nuit.
la question que je me pose est sur cette photo :
http://img1.focus-numerique.com/focu...es/1958/VL.jpg
qui sert d'exemple.

il est dit :"Nikon D7000, Samyang + 35 mm f/1,4 AS UMC, 10 s, f/2, 4 000 ISO, 35 mm,panoramique de 60 RAW. "

Comment le photographe fait pour prendre 60 SHOOT (et plus peut être) pour éviter l'effet de filé.

j'aimerai faire le meme chose mais avec beaucoup moins de prises comme 5 à 10 prise max pour commencer mais je ne sais trop comment commencer.

Si vous avez des pistes a me fournir je suis preneur, mais j'ai bien peur de voir apparaître dans les réponses : "il te faut une monture equatorial"....:mad::

Cordialement.

Citation:

---

Comment le photographe fait pour prendre 60 SHOOT (et plus peut être) pour éviter l'effet de filé.

---

Sûrement avec une monture équatoriale. Mais je laisse les pros te répondre plus précisément :D

La photo est un peu petite pour vraiment savoir en détail son procédé.
Une technique parmi d'autres pour faire du pano nocturne c'est prendre une séries de photos sur trépied classique pour le paysage et toutes les autres sur une monture équatoriale.
ensuite direction photoshop pour assembler ton paysage fixe et faire un masque pour le bout de ciel restant. la meme chose à l'inverse pour le ciel en masquant le sol qui dépasse en bas et sera flou ensuite assemblage des 2.
Si photomerge de photoshop n'arrive pas bien à raccorder les étoiles, il te faut passer par un logiciel astro: Deep Sky stacker ou Iris (plus complexe).
A la prise de vue, si ton ciel est pollué par les lumières des villes, tu peux utiliser un filtre CLS qui filtre ses rayonnements. Visiblement pas utilisé sur cette photo.
Tu peux aussi essayer sans monture équatoriale avec le même procédé et utiliser un logiciel qui les tournera pour les assembler mais c'est moins évident à réussir car tes étoiles vont filer et le logiciel aura plus de mal à les identifier.
Voila si ça peut t'aider un peu.

C'est un bon debut de piste effectivement, avant d'investir dans un cailloux pour la prise de nuit je vais faire pas mal de test avec ce que j'ai déjà.

Pour la photo la voici en plus grande :
http://maximeoudouxphotographie.fr/w...lactee-ble.jpg

Je m'excuse par avance aupres des moderateurs si l'image est trop grande je n'ai pas trouver la dimension de celle-ci.

Cdt

Cedric

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Non, non, il n'y a pas de monture équatoriale sur cette image. L'auteur précise bien le temps de pose: 10s. Avec ce temps et un 35mm, le filé est très faible et peu visible.
C'est un assemblage panoramique comme ça se fait aussi pour d'autres sujets. La difficulté ici, c'est de gérer les écarts de luminosité importante. Et de gérer les raccordements terre fixe/étoiles
L'intérêt du panoramique dans le cas de la photo de ciel étoilé, c'est d'atténuer le bruit pour du tirage d'expo.

Personnellement, je n'aime pas trop cette photo, le postraitement est très lourd et fait artificiel...La forme en arc est un peu bizarre dans le haut.

ça m'arrive de faire des panoramique de qq images. Sur place, la technique est plutôt simple mais il faut une optique ouverte (F2 max...) et un boitier FF est largement préférable. Un peu de lune permet d'éclairer le paysage.
Un exemple ici, 6D + Samyang F2 panoramique de 17 photos - Trépied, télécommande (importante pour éviter les vibrations) 3200 iso, F2, 15s assemblage sur ICE qui est gratuit, rapide et marche parfois mieux que photomerge...ça dépend des fois.

Tenerife, El Teide, Février 2016

http://nsm08.casimages.com/img/2016/...8313988473.jpg

JP

Merci pour l'info, mais pour le filer tu le gère comment ? même si tu as une prise courte qui ne file pas sur la pose lors de l'assemblage tu gère comment les "fantômes"?

Citation:

---

Envoyé par ced06480

Merci pour l'info, mais pour le filer tu le gère comment ? même si tu as une prise courte qui ne file pas sur la pose lors de l'assemblage tu gère comment les "fantômes"?

---

Je fais souvent des panoramiques verticals, comme ça c'est facile: 1 photo pour le sol, plusieurs photos sur le ciel. Par ex ici:

http://nsm08.casimages.com/img/2016/...8313988476.jpg

Mais normalement les logiciels de panoramique se débrouillent bien. L'exemple posté hier par exemple, je n'ai rien fait de particulier. Il faut par contre prévoir très large à la prise de vue. Une fois la projection faite par le logiciel, on perd de très grande parties quand on veut garder un format rectangulaire.

Voici la photo d'hier en sortie de logiciel (12000x12000pixels):

http://nsm08.casimages.com/img/2016/...8314025719.jpg

J'ai pris les photos, appareil en mode paysage (il est fortement conseillé de faire en mode vertical mais je n'avais pas le bon matériel pour faire ça) 6 rangées de 3 photos avec de forts chevauchements.
Tu remarqueras que l'image est très étroite en haut...J'ai essayé plusieurs types de projections mais c'est ce dernier qui me plaisait le plus. L'image finale fait quand même 31MP malgré le fort recadrage. Et surtout, j'ai le cadrage souhaité (mon 24mm n'était pas assez large)

JP

merci pour l'exemple j’appréhende mieux la façon de faire. dés que j'ai l'occasion je vous posterai mes premiers shoots de nuit!!

Cdt
Cedric

Juste mon petit grain de sel, parce que j'ai rencontré ce problème de chevauchements et d'image super large qu'on doit cropper comme des bourrins pour avoir un cadre correct cet automne en assemblant mes voies lactées prises à l'île de Ré (dont une postée sur le fofo adéquat):
Par défaut je fais mon importation sous LR et fait la correction géométrique + aberrations chromatiques avant d'exporter en tiff 16bits ou DNG vers un logiciel d'assemblage pano (panorama studio pro ou la suite Kolor).
Si je laisse ces logiciels lire les infos exifs de la photo et s'adapter automatiquement pour le rendu c'est mort, ça part en diagonale, en poire, en zigzag et parfois les trois en même temps.
Je pense que pour ces logiciels, tout aussi performants qu'ils soient, une étoile est un point blanc à côté de milliers d'autres points blancs, le merge va être compliqué, mais ça passe mieux (carrément mieux même) si je définis la longueur de focale sur une valeur comprise entre 100 et 105mm quand bien même les prises de vue se sont faites à 16mm.
Ce n'est évidemment pas empirique mais si tu rencontres de problèmes avec la technique classique et te retrouves avec des panos inexploitables, teste cette petite astuce, j'ai passé 2 soirées à chercher comment améliorer le bouzin et je m'en suis sorti avec ça ;-)

Citation:

---

Envoyé par Loute

Juste mon petit grain de sel, parce que j'ai rencontré ce problème de chevauchements et d'image super large qu'on doit cropper comme des bourrins pour avoir un cadre correct cet automne en assemblant mes voies lactées prises à l'île de Ré (dont une postée sur le fofo adéquat):
Par défaut je fais mon importation sous LR et fait la correction géométrique + aberrations chromatiques avant d'exporter en tiff 16bits ou DNG vers un logiciel d'assemblage pano (panorama studio pro ou la suite Kolor).
Si je laisse ces logiciels lire les infos exifs de la photo et s'adapter automatiquement pour le rendu c'est mort, ça part en diagonale, en poire, en zigzag et parfois les trois en même temps.
Je pense que pour ces logiciels, tout aussi performants qu'ils soient, une étoile est un point blanc à côté de milliers d'autres points blancs, le merge va être compliqué, mais ça passe mieux (carrément mieux même) si je définis la longueur de focale sur une valeur comprise entre 100 et 105mm quand bien même les prises de vue se sont faites à 16mm.
Ce n'est évidemment pas empirique mais si tu rencontres de problèmes avec la technique classique et te retrouves avec des panos inexploitables, teste cette petite astuce, j'ai passé 2 soirées à chercher comment améliorer le bouzin et je m'en suis sorti avec ça ;-)

---

J'essayerai...C'est vrai que des fois c'est bizarre. Par ex, pour les panoramiques verticales, il vaut mieux faire parfois une rotation des images avant de lancer le panoramique...ça donne l'impression que certains logiciels ont un mode par défaut en panoramique horizontal. Après je ne suis pas expert, il faudrait peut être essayer de voir des tutoriaux adaptés.

JP