Rafale et tennis sous éclairage

Bonjour à tous,

Je pensais découvrir les joies de bidouiller les mode AF du 7DII pour du tennis ce soir... Et voilà que j'ai été confronté à autre chose : un problème de balance des blancs... on dirait.
La situation : je suis allé photographier le début d'un tournoi. Pratique, comme c'est le début, ça envoi moins du lourd qu'à la fin, du coup c'est plus facile. ;) Au bout d'un moment il faisait nuit et ils jouaient sous éclairage. Bon ça OK, c'est pas simple. Bref, j'étais en mode M, à 3200ISO, F/4 (je ne peux pas moins) et une vitesse autour des 1/1000ème de sec (je suis descendu au pire du pire à 1/640 quand vraiment ça devenait impossible en me disant que ça leur ferait au moins des souvenirs).
Et donc, en plein milieu de rafales, j'ai des photos qui n'ont pas la même teinte. Franchement je pige pas trop... Bon certes j'ai jamais trop creusé la balance des blancs. Mais comme j'étais en M, je pensais que tout était figé.
J'ai tord c'est ça ? Il faisait ça en auto c'est ça ? Ou alors j'ai rien compris, c'est autre chose ?

Merci d'avance pour votre réponse...
Sylvain

La balance des blancs n'a rien à voir avec le mode d'exposition. Visiblement tu étais en balance des blancs automatique (AWB)
Soit tu shoot en Jpeg et il convient de régler la balance des blancs (BB) manuellement sur ton boitiers (menus en rouges)
soit tu shoot en Raw et tu peux corriger cela en post traitement facilement.
Dans ces conditions une charte de gris neutre 18% est un accessoire peu couteux et fort utile.

En M tu figes uniquement l'exposition, le reste des automatismes, dont la Balance des Blancs Automatique (AWB) reste opérante, pour fixer cela tu peux la figer en Kelvin, ou n'importe lequel des modes autres que AWB ...

Par contre certains éclairages artificielles sont de type "clignotant", une sorte de balayage qui à une certaine fréquence n'est pas forcément visible à l’œil mais que l'apn peut intercepter au moment du pic le plus faible, et on peut donc avoir également des expos qui changent un peu (certaines photos plus sombres que d'autres) Cela m'est arrivé qu'une seule fois dans une salle de tennis de table ... rien de dramatique cependant mais cela restait visible ....

A noter cependant que tu t'es limité tout seul, à préférer shooter des photos à 1/640 et moins (tu fais donc déjà des concessions de vitesse à pleine ouverture) alors que tu n'est QUE à 3200ISO ... regarde les Propriétés de ton 7D Mark II, tu verra qu'ils ne s'arrête pas à ces ISO, et tu optes donc pour la photo flou moins bruitée (ou avec plus de déchets), plutôt que nette "plus bruitée" .... le comportement d'ABSOLUMENT se limiter en ISO pour une raison de bruit dans l'image, est une absurdité, surtout lorsqu'on continue à shooter en ayant déjà fait des concessions de vitesse par rapport aux vitesses de départ ...

Tous les boîtiers actuels (dont le 7D II) savent exploiter les ISO au delà de 6400 ... ce qui déjà à 6400 te permet d'obtenir une vitesse de 1/1250 ... ben non, on va préférer la photo flou souvenir qui sera une fois sur deux peu exploitable ...

A quoi bon avoir un matériel récent capable de monter à l'ISO natif (ici 16000), pour les plus timides de l'ISO ont peut raisonnablement utiliser l'IL en dessous, soit 12800 ISO de manière exploitable, même si on devra utiliser le curseur de débruitage de notre logiciel, la photo sera nette et au final propre ... alors cessez de vous limiter aussi loin par rapport aux ISO natifs

Bonjour,

En gymnase je rencontre assez souvent des problèmes identiques, un éclairage cyclique lié au 50Hz alimentant l'éclairage, que ce soit pour des lampes à incandescence, à vapeur de sodium, des tubes fluo, ...

La lampe s'échauffe et se refroidis à chaque cycle introduisant une variation d'intensité et de température de couleur, donc influence l'exposition et la balance des blancs, le phénomène sera plus ou moins sensible (et plus ou moins probable) en fonction de la vitesse d'obturation et de la vitesse de la rafale. Dans certaines salles des groupes de lampes sont déphasés pour limiter ce problème.

Le 7DII est équipé d'un système anti-flickering qui normalement devrait t'éviter ce problème mais influence la vitesse de la rafale

Un autre phénomène courant est l'utilisation de lampe différentes donc avec des températures de couleur différentes, suivant l'orientation le joueur est éclairé par tel ou tel lampe entrainant des variations de BdB.

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Le 7DII est équipé d'un système anti-flickering qui normalement devrait t'éviter ce problème

---

tout est dit...

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Le 7DII est équipé d'un système anti-flickering qui normalement devrait t'éviter ce problème mais influence la vitesse de la rafale

---

si mes souvenirs sont exacts.....le terme "flickering" définit une lumière qui "vacille".....ou qui "tremble"....

en aucun cas ce phénomène n'intervient sur la << température de couleur >> émise par les différents types de lumière qui nous sont courants.....mais qui sont une véritable horreur en terme de rendu de lumière....

claude

Bonjour à tous, et d'abord, merci à tous pour vos réponses !

Citation:

---

Envoyé par grincheux21

en aucun cas ce phénomène n'intervient sur la << température de couleur >> émise par les différents types de lumière qui nous sont courants.....mais qui sont une véritable horreur en terme de rendu de lumière....

---

A vrai dire, je crois que tu as raison. J'ai tellement pris cher sur ces photos, qu'entre balance des blancs et la perte de lumière globale que tu évoques, c'était pas simple de le piger rapidement pour un oeil non averti. Mon avis maintenant que j'ai vos retours, c'est que le "flickering" m'a fait perdre sur certaines photos un max de lumière, et que la balance des blanc en auto en a souffert derrière.

Bref, ce truc de flickering, j'avais en effet vu que ça y étais sur le 7DII. Sauf que le moment venu, comme je bidouillais déjà certains paramètres pour la 1ère fois, j'avoue que je n'y ai pas pensé une seconde. Et vu les tests rapides de ce soir, auncun doute : vous aviez raison, c'était ça ! MERCI.

Gerard, tu es le seul (ou alors quasi) à avoir présenté des photos de tennis (et de bien jolies en plus) (soit dit en passant je suis surpris de l'album sport qui est très centré "moteur", je ne m'y attendais pas trop en arrivant ici). Et comme j'ai trouvé certains de tes postes sur les réglages liés à ça, j'espérais un peu ton avis. ;) Donc merci à toi de m'avoir répondu. Cependant je vais répondre à quelques points ;)

Citation:

---

Envoyé par gparedes

A quoi bon avoir un matériel récent capable de monter à l'ISO natif (ici 16000), pour les plus timides de l'ISO ont peut raisonnablement utiliser l'IL en dessous, soit 12800 ISO de manière exploitable, même si on devra utiliser le curseur de débruitage de notre logiciel, la photo sera nette et au final propre ... alors cessez de vous limiter aussi loin par rapport aux ISO natifs

---

Je vais t'expliquer "à quoi bon" ! (parce que quand même, t'es un peu dur ! ;) )
Tu es un plongeur. Tu te débrouilles pas trop mal sur le plongeoirs de 3m. Tu trouves une piscine avec des plongeoirs jusqu'à 20m. Trop cool t'es trop content, tu en rêvais. Sauf que comme tu n'as jamais sauté a plus de 3m, 20m d'un coup ça fait peur. Alors tu commences par 5m, puis 10...
Bref mon ancien appareil, il passait directement de 800 à 1600ISO. Et je me limitais à 800ISO parce que c'était déjà bien moche. Depuis quelques semaines j'ai mon 7DII, que je n'ai pas encore pu trop exploiter à cause de soucis aux pieds (j'aime les photos dehors)... bref. Je suis déja monté à 3200ISO. Franchement je crois que tu t'imagines pas la révolution pour moi. 6400... 12800... ca me fait encore bien peur. Merci de m'y inciter, mais va vraiment falloir que je bosse le post-traitement côté bruit, parce que même à 3200ISO je trouve que je bidouille mal ces curseurs, même si tu dis que c'est rien.
Mais crois moi bien : j'espère bien en venir à le pousser dans ses retranchements ce boitier. Sauf que pour l'instant c'est lui qui le fait sur moi ;)

Citation:

---

Envoyé par gparedes

A noter cependant que tu t'es limité tout seul, à préférer shooter des photos à 1/640 et moins (tu fais donc déjà des concessions de vitesse à pleine ouverture) alors que tu n'est QUE à 3200ISO ...

---

J'ai fait 90% de mes photos au dessus de 1/1250, et environ 8% à 1/1000 (pour ce genre de sport, en effet, j'ai pas trop envie de d'aller moins vite que 1/1000), je suis allé vite fait voir à 1/640, et pas moins ! Ceci dit, il se trouve que si tu photographies Monfils (t'as vu ? Je suis ! ;) ), là je parlais d'un début de tournoi amateur. Et franchement, en 4ème série, ça joue à 2 à l'heure. Bref, même les 1/640 ça les supportait... Mais j'ai pas insisté quand même, j'en avais pour mon compte, j'ai voulu voir la fin du match (faut le dire : on voit rien dans l'oeil du boitier) d'un pote débutant que je coach un peu...

4000ISO aujourd'hui (et je me suis arrêté plus tôt en plus !), j'essaye de faire des efforts ;)

Donc le scintillement c'est réglé
Reste à bosser la balance des blancs (c'est pas urgent... enfin pour moi), et le traitement du bruit (et tant d'autres choses...)

Bref, merci à tous, vous m'avez bien aidé.

Jeu set et match !! :clown::

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par grincheux21

si mes souvenirs sont exacts.....le terme "flickering" définit une lumière qui "vacille".....ou qui "tremble"....

en aucun cas ce phénomène n'intervient sur la << température de couleur >> émise par les différents types de lumière qui nous sont courants.....mais qui sont une véritable horreur en terme de rendu de lumière....

claude

---

D'après ce que j'ai compris du fonctionnement sur le 7DII, le boitier synchronise la prise de photo (donc décale/retarde la prise ou les prises de la rafale) en fonction du battement qu'il mesure (50-60Hz), il n'intervient ni sur l'expo ni sur la BdB.

Par contre je ne sais pas si il règle le 1er déclenchement et la vitesse de la rafale avant le déclenchement ou si l'écart entre 2 photos de la rafale est variable.

Pour moi l'effet cyclique observé influence aussi bien l'exposition que la balance des blancs, sur l'ensemble des matchs de basket que j'ai suivi, dans bon nombre de cas en post traitement l'action uniquement sur l'expo n'est pas suffisante, je dois aussi corriger la BdB qu'elle soit imposée (sélection, manuelle ou °K) ou en automatique.

Citation:

---

Envoyé par SDToff

Je vais t'expliquer "à quoi bon" ! (parce que quand même, t'es un peu dur ! ;) )
...
4000ISO aujourd'hui (et je me suis arrêté plus tôt en plus !), j'essaye de faire des efforts ;)

---

Dur mais juste ;) ... parfois un p'tit coup d'électro-choc permet de sauter le pas ...

De nos jours j'entends trop souvent des remarques sur le bruit, je vois trop souvent des personnes shooter flou des photos à 1/100 et 200ISO à 500mm, des personnes qui se brident à 800ISO avec des boîtiers à 4000€ (je sais ce n'est pas le cas du 7D II) et je tentes de lutter activement contre cette répréhension au bruit, au grain, et à des limites injustement trop basses ... ces posts sont pour la plupart récents, ce mal est donc d'actualité, c'est un peu le même que je rencontre lorsqu'on parle de mode M et qui là aussi réveille souvent les foules de personnes qui ont du mal à sauter le pas, souvent non pas à cause d'eux même mais à cause des autres, qui n'incitent pas à en faire usage

Les critiques du genre "dommage pour le bruit" lorsque celui-ci ne gêne aucunement une belle photo, et qu'il n'est pas vraiment disproportionné mais parfaitement normal pour une prise de vue à haut ISO, incite peu de personnes à s'y risquer et on est alors dans ce genre de situation, qui empêche au final d'exploiter pleinement son matériel ...

Il est donc important d'explorer ses possibilités et de les utiliser lorsque cela est nécessaire ... il n'y a évidemment aucune animosité dans mon message, uniquement un conseil pour ne pas finir avec des phobies qui n'ont pas lieu d'exister, et qui font , je l'espère, avancer un peu ...

Mais je comprends qu'on puisse y aller pas à pas, et je t'invites à dépasser, ces limitations. Pour diminuer le bruit, c'est important de bien exposer, si tu fais cela, tu verra qu'il ne sera pas difficile de le traiter ... à condition bien sûr de ne pas en créer au post traitement, car dans ce cas c'est le bruit additionnel qui plombe plus l'image que le bruit de départ ... je sais cela demande un peu de temps avant de maîtriser toutes ces techniques et on est là pour aider à résoudre ces problèmes

Courage en tout cas et tiens bon ;)

Merci Grincheux pour tes explications.
Du coup il a plu hier et j'ai fait quelques photos en couverts : il semblerait que l'antiscintillement ne fonctionnait pas cette fois, ou pas assez bien. J'ai quelques photos où j'ai carrément l'impression de voir le scintillement arriver. Evidemment ce n'est pas la lumière qui est trop lente, mais je pense que j'étais dans une salle avec trop d'éclairage différents et que du coup ceux-ci n'avaient pas leur fréquence synchronisée. L'appareil ne pouvait donc pas trouver la fréquence dont tu parles.
Ou alors il n'y a pas qu'à le mettre sur "on". Mais bon, j'ai pas l'impression qu'il y ait quelque chose en plus à faire que l'activer.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

des personnes qui se brident à 800ISO avec des boîtiers à 4000€ (je sais ce n'est pas le cas du 7D II)

---

Vu que j'ai explosé ma tirelire, je le trouve suffisamment cher pour essayer de l'exploiter au max... ;)

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Les critiques du genre "dommage pour le bruit" lorsque celui-ci ne gêne aucunement une belle photo

---

Serieusement : à 12800ISO, on peut vraiment faire une belle image ? Pour moi à la rigueur on peut sauver le souvenir de voir un animal exceptionnel passer furtivement pas loin et le garder en souvenir... Ca en fera une belle photo pour moi, parce qu'il y aurait eu une rencontre. Mais qualitativement ce serait plutôt un souvenir qu'une oeuvre...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

c'est un peu le même que je rencontre lorsqu'on parle de mode M et qui là aussi réveille souvent les foules de personnes qui ont du mal à sauter le pas, souvent non pas à cause d'eux même mais à cause des autres, qui n'incitent pas à en faire usage

---

Bon alors tu vas peut-être trouver ça drôle, mais de mon côté, j'utilise en énorme majorité le mode M parce que... je ne maitrise pas bien la manière dont l'appareil fait la mesure d'expo (promis je vais potasser). Du coup travailler en mode M me permet de faire ce que je veux de l'expo (surtout que nous joueurs de tennis, avec nos short noir et T-Shirt blanc (ou pas mieux : fluo), on est bien chiant pour la mesure d'expo)
, et donc je trouve que je me pose moins de questions pour arriver au bout de mes photos quand je bosse en mode M.
Bref, le mode M, je l'utilise d'abord parce que c'est plus simple pour moi ;)

Citation:

---

Envoyé par gparedes

il n'y a évidemment aucune animosité dans mon message, uniquement un conseil

---

J'avais bien compris

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Mais je comprends qu'on puisse y aller pas à pas

---

Ouf !

Merci à tous pour vos conseils. Et Gerard, hier j'ai fait 1 ou 2 photos à 12800ISO. M'enfin je crois qu'elles sont toutes pourries ;) Bon c'était pour le fun, pour voir... j'ai même pas encore osé regarder, j'en suis encore aux photos de vendredi...

Citation:

---

Envoyé par SDToff

Serieusement : à 12800ISO, on peut vraiment faire une belle image ? Pour moi à la rigueur on peut sauver le souvenir de voir un animal exceptionnel passer furtivement pas loin et le garder en souvenir... Ca en fera une belle photo pour moi, parce qu'il y aurait eu une rencontre. Mais qualitativement ce serait plutôt un souvenir qu'une oeuvre...

---

Oui je penses qu'on le peut ...

12800
http://www.pbase.com/gparedes/image/...5/original.jpg
Il faisait nuit presque et on partait le lendemain, alors lorsqu'on le voit après 3 jours de recherche, on est heureux de pouvoir obtenir des souvenirs de ce genre

20 000 ISO
http://www.pbase.com/gparedes/image/...9/original.jpg
là aussi il fait nuit, et 3 jours d'affûts pour quelques minutes de passé en tout au final, la plus claire avait été obtenue à ISO 5000, si je m'étais limité à 3200ISO par exemple, je ne serais revenu avec aucun grand tétras de mon voyage Finlande

16000 ISO
http://www.pbase.com/gparedes/image/...2/original.jpg
Là encore éclairage de daube, en plus très mal distribué et un peu jaune, de vraies mauvaises conditions de lumière ...

Après je ne dits pas qu'il s'agisse de photo du siècle mais elles représentent, je l'espère, un peu plus que de la simple photo souvenir qu'on garde pour soi sur son disque ... certaines ayant été faites lors de voyages (Botswana, Finlande, Norvège), bien d'entre elles ont été shooté à plus de 4000 ISO ... il est évident qu'en me limitant cela me garantirait moins de boulot puisque je diviserais le nbre de shoots par 2 ou par 3, mais ce n'est pas le choix que je fais ...
Bien évidemment je shoot toujours au plus bas "possible", mais si le plus bas possible demande 8000, 10000, 12800 ou 16000 ... alors je les utilise, sur le PC je verrais bien ensuite si le jeux en valait la chandelle mais pas sur le terrain

:surprise:::surprise:::surprise:::surprise:::surpr ise::

...

Non de Gu...

...

en effet...

...
OK c'est impressionnant. J'aurai jamais cru. Puis autant le ping je ne pense pas que ça t'aurais fait trop de mal de ne pas avoir de photos (même si c'est peut-être la plus impressionnante au niveau des iso et de la qualité qui en ressort)... Autant les autres...
Doit y avoir un sacré boulot pour la réduction du bruit. Du coup tu commences par demander au boitier une réduction du bruit pour ISO élevées ou non (par défaut je suis en standard).

En tous cas, il n'y a pas à dire : tes photos sont plus que parlantes.

(mode je raconte ma vie : A propos de grand tétra, j'ai vu un tetra lyre la semaine dernière complètement par hasard, à 10m de moi. Je descends de ma rando, au milieu de la descente il y a une petite remontée et là, pouf, un de ces spécimens qui fonce dans la descente. Je ne l'ai même pas vu 2sec, mais c'était un bon moment quand même. Je rentre chez mon grand père (j'étais chez lui quelques jours) je lui dit tout content "Hey, j'ai vu un tetra lyre" et lui qui me dit blasé "ah tu devais être au moment où ça remonte dans la descente"... Non mais, cet endroit ça fait 100m, il sait que c'est là, et il ne me préviens pas... Bref, ça sent l'affut au printemps)

Citation:

---

Envoyé par SDToff

Doit y avoir un sacré boulot pour la réduction du bruit. Du coup tu commences par demander au boitier une réduction du bruit pour ISO élevées ou non (par défaut je suis en standard)

---

N'en crois rien .... une bonne expo de départ en M, une valeur modeste pour ôter un peu la granulation luminance et artefact couleur (bruit de la couleur), une accentuation sans apport de bruit et c'est tout ... je peux faire plus mais c'est inutile car justement j'assumes un certain grain dans des photos prises à haut ISO ... je ne veux pas en faire des photos lisses comme un 50 ISO, donc je ne traite pas plus même si je le peux (et là par contre je peux y mettre plus de temps)

Réglage de réduction de bruit sur boîtier désactivé tant pour les longues poses que le haut ISO ...

Tu comprends maintenant mieux pourquoi quand je vois des auto limitations à 3200ISO et moins avec des boîtiers récents, j'ai tendance à le faire savoir ...

Je suis convaincu.
Mais je suis persuadé qu'il va quand même bien falloir bosser sur la thématique du bruit. Car pour l'instant je trouve ça pas terrible ce que je fais.
En tous cas MERCI.

Citation:

---

Envoyé par SDToff

Je suis convaincu.
Mais je suis persuadé qu'il va quand même bien falloir bosser sur la thématique du bruit. Car pour l'instant je trouve ça pas terrible ce que je fais.
En tous cas MERCI.

---

Si tu n'obtiens pas de bons résultats, je te conseilles de vérifier les points suivants : (je parle en RAW bien sûr)
- vérifier que tu exposes les prises le plus à droite possible (histogramme) Une photo bien exposée au départ est indispensable, c'est donc le 1er point à ne pas négliger
- vérifier que le traitement de l'image (accentuation par exemple) ne génère pas un bruit supplémentaire. Accentuer une image crée du bruit, en particulier si on place des valeurs trop importantes et/ou qu'on n'utilise pas le Seuil (Photoshop) ou le Masquage (LR/CR)
- qu'on ne fait pas un traitement du RAW qui l'accentue: éclaircir les tons sombres ou la luminosité globale d'une photo en font partie

Si malgré tout tu ne parviens pas à quelque chose de convainquant alors que le 1er point a été respecté, je te conseilles donc de poster cette image (via dl.free.fr ou wetransfert ....) pour qu'on compare le résultat de ce que tu obtiens avec celui de ceux qui voudront bien s'y essayer .... et si celui-ci est bien plus convainquant, de détailles les réglages et étapes qui ont été nécessaire pour y parvenir (par exemple si tu utilises LR, ont peut te passer le fichier XMP des réglages)

Citation:

---

Envoyé par grincheux21

si mes souvenirs sont exacts.....le terme "flickering" définit une lumière qui "vacille".....ou qui "tremble"....

en aucun cas ce phénomène n'intervient sur la << température de couleur >> émise par les différents types de lumière qui nous sont courants.....mais qui sont une véritable horreur en terme de rendu de lumière....

claude

---

Pourtant si ca joue sur la temperature de couleur, le temps de montee a la temperature (vrai) de fonctionnement de la lampe, et les atomes emetteurs de lumiere (sodium, neon, filament ...) le font pas de maniere homogene et tu a un etalement de la temperature de couleur.