Version imprimable
Bonjour,
J'ai acheté mon appareil (EOS 1000D avec objectif Sigma 18-200) voici quelques années, (2009), et j'aimerais savoir si les boîtiers plus récent apportent vraiment un gros plus et si oui lequel me conseillerait vous sachant que j'aimerais garder l'objectif.
En vous remerciant,
Cordialement,
N'importe quel appareil de la gamme xxxxD sera plus performant que le 1000D.
Pour connaitre les différences il n'y a qu'à lire les caractéristiques de chaque modèle considéré.
Et pourquoi vouloir garder l'objectif et changer le boîtier, et pas le contraire?
Question subsidiaire, quel est le budget considéré pour cette opération?
Si tu n'as toujours que le sigma a monter sur un autre boitier, prend toi plutot un nouvel objectif. Les boitiers récents sont plus performant, mais le résultat a iso objectif sera le même ...
Bonjour à toi.
Les réponses précédentes mettent le doigt sur un problème: ton objectif.
Ton 1000D présente des limites en ce qui concerne:
- la montée en sensibilité
- la rapidité de l'autofocus
- la vitesse de la rafale surtout en raw
MAIS, en ce concerne le piqué, le capteur de ton 1000D est plus discriminant que ton objectif. Cela veut dire que si tu changes de boitier, même avec un boitier bourré de pixels, le différence sera invisible en 1024 pixels, pire encore, à 100% écran (il ne faudrait pas regarder à 100% écran, mais qui ne le fait pas?), tu trouveras forcément tes photos plus floues qu'avec le 1000D.
En accord avec les autres, mon conseil sera de changer le couple boitier-objectif ou, à défaut, de commencer par changer l'objectif.
Bonjour,
Je vous remercie pour vos réponses. Je pensais qu'en changeant le boitier j'aurai de meilleur photo, mais d'après vos messages, ce serait plus judicieux de changer l'objectif dans un premier temps. Sachant que je ne suis que photographe amateur et que je ne maîtrise pas encore toutes les options que me conseillerez-vous en objectifs et couple boitier-objectif (je n'ai pas de budget précis pour le moment).
En vous remerciant.
ça dépend surtout de ce que vous faites comme style de photos: paysages, portraits, macro, animaux...? de cela découlera l'objectif ou les objectifs que l'on pourra conseiller.
La démarche est particulière : tu poses la question de savoir si le matériel a évolué pour savoir s'il te faut en changer ou si tu y gagnerais ...
Ma question est plutôt l'inverse : que reproche tu à ton matériel et qu'est ce qu'il t'empêche de faire actuellement ... c'est en connaissant les points bloquants que tu rencontre qu'on peut dire ce qu'il faut changer ...
Des apn mieux il en existe, des optiques aussi, mais c'est en sachant ce que tu rencontres comme pb et ce que tu shoot habituellement qu'on peut recommander un autre matériel (apn ou optique)
Les photos que je prends régulièrement sont paysages, portrait et sport (photo d'équitation saut d'obstacles). J'ai eu l'occasion également de faire des photos à basse lumière (aquarium où il n'est pas possible d'utiliser le flash).
Les photos de paysage me semblent de bonne qualité, celles de portraits également. En revanche en mode sport, la qualité est plus aléatoire, sur ce, y-a-t-il des objectifs pour ce genre de photos et concernant les photos à faible obscurité, les images ne sont pas belles et les couleurs ne sont pas terribles.
Il est évident qu'un 70-200 F4 L IS par exemple donnera de bien meilleurs résultats qu'un 18-200 ... et il sera plus lumineux, l'IS permettant de gagner quelques paliers de vitesse et donc d'ISO
Dans tous les cas le boîtier ne sera pas spécialement dans son domaine de prédilection dans le sport, mais dans tous les cas, ce type d'optique améliore les cas cités ... de plus ce type d'optique pourra être conservée quelque soit le boîtier futur que vous envisageriez ....
Bonjour,
Visiblement tu utilises les modes automatiques, donc tu peux aussi t'essayer aux modes Av, Tv ou M avec ton boitier actuel, cela te permettra de mieux comprendre le fonctionnement de ton appareil, de contrôler ton exposition et donc ta qualité.Citation:
Envoyé par Davidebrest
Là aussi l'exposition joue beaucoup aussi bien pour les couleurs, le grain et le bruit.Citation:
Envoyé par Davidebrest
Pour le saut d'obstacle, ton objectif te permet déja de faire des choses correcte si tu as suffisamment de lumière. Pour les photos en basse lumière il te faut un objectif qui ouvre (permet de laisser entrer plus de lumière) à f/2.8, f/1.8 ou plus
Pour le mode sport, en effet, j'utilise le mode automatique. Cependant, pour les photos en basse lumière j'ai utilisé les les modes Av Tv et M mais en effet l'ouverture est de 3.5 à 18mm et de 6.3 à 200mm.Citation:
Envoyé par yvnod77
Je vois que tu fais des photos d'équitation. Comme dit plus haut, le 1000D n'est pas spécialement à son aise dans ce domaine, et ton objectif encore moins. J'ai "couvert" des quantités d'épreuves d'équitation, surtout en dressage, mais aussi en CCE et en CSO. J'utilisais alors le 1000D en second boitier et c'est vrai que sa rafale est ridicule, son autofocus lent.
Pour l'équitation, tu te trouves 9 fois sur 10 à faire une photo avec le couple cavalier cheval qui s'approche de toi. Le calculateur est super sollicité et malheureusement, la vitesse de calcul du processeur n'est pas le point fort du boitier. Tu peux par contre contourner le problème en travaillant en mise au point manuelle comme autrefois. Tu règles alors la distance sur la barre supérieure de l'obstacle, tu passes en manuel et tu déclenches quand le cheval prend son appel, avec un peu d'habitude, ta photo sera prise au plané, et nette. Comme dit plus haut, ton objectif n'est pas assez lumineux pour ce genre de photos, il ne facilite pas le calcul de l'autofocus (à f/6.3, le capteur autofocus n'y voit rien du tout) et en plus son faible contraste à pleine ouverture constitue un problème de plus pour la mise au point.
J'ai vu qu'un membre t'avais conseillé le 70-200 f/4. C'est une excellent conseil, comme tous les 70-200 de la marque. Le moins cher, le 70-200 f/4 L suffit largement pour réussir 80% de tes photos de CSO, en extérieur. Ils sont tous faciles à revendre d'occasion, du coup, c'est quasiment un investissement. Tu peux aussi chercher une focale fixe, par exemple un 200 f/2.8L qui te fera gagner en discrétion, et en luminosité (un stop de mieux, c'est de plus beaux flous d'arrière plan, moins de pub), et en CSO, la focale fixe n'est pas un problème, tu te places à peu près à la distance que tu veux par rapport à l'obstacle.
ps: oublies tous les 55-250, 70-300 et autres objectifs "grand public" qui sont très sympa en photo de paysage, en photo familiale, mais qui te décevront en sport.
Sans t'assommer avec mes photos, celle-ci est une exemple de ce que peut donner le 1000D en sport:
https://farm3.staticflickr.com/2779/...7f70c354_o.jpg
Eos 1000D | 85mm | f/3.2 | 1/4000s | Iso 200
La photo de l'allongement est prise un chouia trop tôt: le cheval ne décolle pas, la photo manque de dynamisme (déclenchement manuel un peu trop tôt pour cause de rafale anémique).
Les hautes lumières sont cramées (une faiblesse du capteur).
L'autofocus a correctement fait le point, grâce à un très bon objectif, et au fait que le cheval est pris de coté, ce qui ne sollicite pas trop l'Ai servo, et que l'ouverture est raisonnable (f/3.2). Mais, revers de la médaille, qui dit petite ouverture, dit profondeur de champ trop importante, et des flous d'arrière plan pas terribles, heureusement qu'on est à Jardy, dans une écrin de verdure sans trop de pub.
**********************************************
Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.
**********************************************
Pas de faux espoirs, cependant.Citation:
Envoyé par Davidebrest
Tu pars d'un kit assez basique qui ne fait pas beaucoup mieux qu'un bon bridge.
Je suis même sûr qu'un Powershot SX actuel fait mieux.
Le problème, c'est que pour monter en qualité, il faut exploser le budget. Sinon, la différence ne sera pas vraiment sensible.
Exemple: si tu tires une photo à 5,6 avec ton 18-200, il n'y aura pas une différence énorme avec une autre optique plus qualitative à 5,6.
Je dis "énorme". Il y aura bien sûr une différence.
Pareil pour le boîtier. Ce matin, je tombe sur un série d'images prises au 300D en 2005. Je les ai trouvées de super qualité. Evidemment, c'étaient des images assez courantes de paysages.
Bref, les gains se font à la marge. Et pour augmenter cette marge, il faut exploser le budget.
Il y a un article la dessus dans un récent Chasseur d'image.
Les trois points importants d'un upgrade boîtier sont:
- les ISO
- la motorisation
- l'AF
Un boîtier beaucoup plus cher pour avoir une motorisation, un AF plus performant et une montée en ISO convenable juste pour les photos de sport. Un objectif beaucoup plus cher pour progresser en qualité d'image.
Un combiné actuel 1200D + transtandard coûte 5x moins cher qu'un combiné 70D + 2 zoom lumineux. En gros.
Conclusion: changer, c'est bien mais gare au porte-monnaie.