Objectif 18-55mm de base ou tamron 17-50 f/2.8 ?

Bonjour à tous,

Je débute en photo, mais j'apprend vite et me rend compte que c'est en train de devenir une passion dévorante...:D

J'ai fais l'acquisition d'un 700d, mon premier reflex. Je l'ai pris avec le pack de base 18-55mm. J'ai acheté en plus le 55-250mm IS II et le 50mm f/1.8.

Je me pose une question très simple...y a t'il une différence flagrante entre le 18-55mm f/3.5 - 5.6 et le Tamron 17-50 f/2.8 ?

En parcourant les différents test sur le web, j'ai cru comprendre que les dafauts optiques (barillet, vignetage...etc) sont sensiblement les mêmes, mais est-ce qu'une différence d'ouverture de 0.7 justifie cet achat?

Merci pour vos lumières :)

1/2 stop à 17mm, mais 2 à 55mm.
C'est à dire là ou l'ouverture aura l'impact le plus marqué.

Effectivement, c'est vrai qu'il y a une différence de 2 à 50mm, là ça commence à faire :thumbup::
Je vais me servir de cet objectif essentiellement pour faire de la photo de paysage de jour, la différence est flagrante ou pas au niveau du piqué?

Salut ami grenoblois,

Je te suggère de lire ce post :
https://www.eos-numerique.com/forums...rience-254600/

Pour du paysage sur trépied à f/8, ils feront le même boulot. L'avantage principal réside dans l'ouverture ET constante ET plus généreuse.

Jerome

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Salut ami grenoblois,

Je te suggère de lire ce post :
https://www.eos-numerique.com/forums...rience-254600/

Pour du paysage sur trépied à f/8, ils feront le même boulot. L'avantage principal réside dans l'ouverture ET constante ET plus généreuse.

Jerome

---

Bonjour voisin Grenoblois,

Merci beaucoup pour ton article qui m'a beaucoup fait réfléchir sur l'usage des objos que j'ai en ma possession (super clair et bien écrit au passage).

Et effectivement, je me suis rendu compte que j'étais plus en mode course à l'armement qu'autre chose, sans forcement exploiter au maximum les possibilités offertes par le matos en ma possession.

Le sigma 17-50 est certainement "meilleur" que le cailloux de base, mais est-ce qu'il m’apportera quelque chose, en fait j'en doute. En tout cas aujourd'hui avec les connaissances et la pratique que j'en ai.

Merci à tous pour vos lumières. smile

Tout candide que j'étais quand j'ai débuté, je me suis constitué le même parc d'objectif. Ensuite, on devient un peu plus exigent, d'une part parce qu'on progresse et aussi parce qu'on aime bien avoir du beau matériel :D. Ce n'est pas une brèche pour entendre que ce n'est pas le matos qui fait la photo, hein ?

N'empêche que les objos que tu possèdes, et que j'ai eu, sont parfois un peu juste côté motorisation AF. Sinon, ils sont très bien.

C'est marrant comme remarque, car pour l'instant, j'ai fait des photo sport, nature (animaux et oiseaux en plein vol ou pas) et famille, et j'avoue que l'AF n'est vraiment pas ce qui m'a le plus chagriné :D
Au contraire je l'ai trouvé plutôt bon. Le Weekend dernier j'ai été voir un ami jouer au foot, et le 55-250 a fait des merveilles, j'ai vraiment été surpris par les photos prise à 200-250mm.
En même temps, tu me diras, j'ai jamais eu du L entre les mains :innocent:

Moi non plus, pas de L, mais la motorisation USM est bien au-dessus.
Et attention, je n'ai pas dit qu'ils étaient mauvais.

Citation:

---

Envoyé par marcoman13

C'est marrant comme remarque, car pour l'instant, j'ai fait des photo sport, nature (animaux et oiseaux en plein vol ou pas) et famille, et j'avoue que l'AF n'est vraiment pas ce qui m'a le plus chagriné :D
Au contraire je l'ai trouvé plutôt bon. Le Weekend dernier j'ai été voir un ami jouer au foot, et le 55-250 a fait des merveilles, j'ai vraiment été surpris par les photos prise à 200-250mm.
En même temps, tu me diras, j'ai jamais eu du L entre les mains :innocent:

---

Je confirme, le 55-250 est un très bon objectif avec un AF qui est loin d'être à la ramasse...

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 250mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 800

Sympa la libellule, les 1/1600s aide bien pour avoir les ailes nettes :D
C'est clair que je me surprend souvent à faire de la proxy avec cet objectif, et il est clairement bon! Même (surtout?) à 250mm :)

Salut marcoman!
Je ne connais pas le Tamron, mais j'ai en ma possession le Sigma 17-50 f2.8 dc os Hsm sur mon 700D. Il a un très bon piqué, des couleurs justes, un peu saturées même mais ça passe large, et l'ouverture à 2.8 est un vrai plus. Je fais essentiellement du paysage avec, et je l'adore. Le week-end dernier j'ai shooté un festival, avec des gens en mouvement donc (pas, mais vraiment pas l'habitude!) et son af est nickel, j'ai raté très peu de photos!
Il est bien plus lourd que le 18-55, mais la qualité est là. Je recommande vivement!
Et oui, le 55-250 est super en proxi, avec un beau soleil!
Photographiquement votre!