Test - Canon EOS 5Ds R : gestion du bruit électronique.
Malheureusement, je ne pense pas que cet appareil m'intéresse. Je viserais plus vers un 5D Mk IV avec moins de pixels.
Test - Canon EOS 5Ds R : gestion du bruit électronique - Focus Numérique
Version imprimable
Test - Canon EOS 5Ds R : gestion du bruit électronique.
Malheureusement, je ne pense pas que cet appareil m'intéresse. Je viserais plus vers un 5D Mk IV avec moins de pixels.
Test - Canon EOS 5Ds R : gestion du bruit électronique - Focus Numérique
Salut,
Bon, c'est un premier retour, mais d'un autre côté, je ne suis pas certain que Focus numérique soit suffisamment pointu pour tester ce genre de matériel.
Il faut in fine voir le résultat a tirage comparable. Sur un A3 il faut voir ce que cela donne par rapport a un autre boitier. La densité des pixels fait que le bruit présent a 100% sera nettement moins visible sur ce genre de comparaison. Les tests mires et visualisation 100 % écran sont bien, mais ne permettent pas de voir ce que cela donne sur un tirage.
relativement normal vu que c'est la meme techno de pixels (aux effets de bord pres)
Ne pas oublier qu'il s'agit d'un modèle de présérie et que d'ici sa sortie, il y aura probablement des modifications. Les images ne peuvent donc pas prévaloir de la qualité des fichiers d'un boîtier final.
Sinon, le nouveau reflex Canon ressort vainqueur de la confrontation entre Nikon D810 (36Mpx) - Sony A7S (12Mpx) et Pentax 645Z (moyen format de 50Mpx), avec un grain très fin, peu coloré et une image bien détaillée.
en + il aura un mode silencieux donc moins de bruit
tu parles de quel bruit la ? :D le bruit numerique des images ne doit pas en etre modifie, le bruit sonore oui :)Citation:
Envoyé par stéphanengo
Sinon on peut toujours utiliser des boules quies. Ou une botte de persil dans chaque oreille.
Personnellement, sur 100D, j'en utilise quand je peux, et je conserve un bruit maitrisé. Même rigoureusement identique quelque soit l'iso sélectionné.
(par contre à haut iso, j'ai des petites tâches de couleurs qui apparaissent dans les zones d'ombres, je doit nettoyer le capteur ?)
J ai telechargé des dizaines de raw que j ai trouvé ces derniers jours et je dois avouer etre plutot agreablement surpris Je trouve le grain beaucoup plus agreable que sur 5d3 et il y a beaucoup plus de details. Resultat on peut pousser les curseurs de reduction de bruit et garder un bon niveau de details. En plus les couleurs restent belles a haut iso. Apres il faudra pas le comparer au new sony a7r2 fraichement annoncé car ça risque d etre un autre level niveau qualité d image
Ca fait 1 semaine maintenant que j'ai mon 5DsR, et j'avoue que par rapport au 1Dx, je suis assez surpris du bruit dès que je monte en ISO. Ok, le 1Dx est top à ce niveau, mais en dehors du fait qu'il ne monte pas très haut en ISO, le bruit est relativement présent (je parle du bruit numérique hein, pas du bruit au déclenchement ^^ )
C'est un poil normal vu la densité du capteur. Une présence de bruit a 100% est quasi inévitable. Par contre sur un tirage a même format A3 par exemple des 2 boitiers ca devrait pas être si visible.
Oui, mais je ne pensais pas que l'écart serait aussi important. Je vais faire quelques tirages test dans la semaine pour voir ce que ça donne.
au vu des raws, j'ai l'impression de revoir le bruit des images du 7D
il ne faut pas comparer au 1DX qui est un boitier ou l'effort consentit à son élaboration a surtout été porté sur les HT ISO et L'AF
domaine ou Canon était un peu à la traine
Le secteur que vise Canon avec ces nouveaux capteurs n'est pas tellement les HT iso mais bien la HT résolution
de + il ne faut pas perdre de vue que ces capteurs sont mis en Production/commercialisation, un peu tardivement dans la gamme
alors qu'ils étaient prêt depuis déjà quelques années, ce qui ne fait pas profiter l'utilisateur d'un capteur possédant une technologie récente
cela n' empêchera pas l'utilisateur de faire de bonnes photos avec;))
Canon n'aime pas trop chambouler les choses (couts d'amortissement je présume) pour preuve les nouveaux Canon 5D arborent encore
une X 200;))
oui, ok pour la HT reso (c'est bien pour ça que je l'ai acheté, pas pour sa montée en ISO ;) ) Mais quand même, en 2015, je m'attendais à un peu mieux, dans cette gamme de prix, côté montée en ISO. Sans parler des montées exceptionnelles du 1DX, un 6.400 propre (même moins propre que sur le 1DX) et un 12.800 "utilisable" n'auraient pas été de trop je pense. C'est pour l'instant mon seul "regret" (même si pas vraiment un regret, je le savais avant de l'acheter)
Citation:
Envoyé par TheYoda.fr
C'est la politique de Production Canon distiller a longue échelle
C'est surement dicté par des couts d'amortissement qui nous échappe
c'est un peu dommage on fait avec;))
Tu as (malheureusement) raison... Prédiction : le 5DsR mkII aura une meilleure montée en ISO. Celle qu'ils auraient pu mettre sur le 1, mais il faut bien inciter les clients à acheter le mkII...
J'utilise le 5DSR depuis 2 mois, parallèlement avec un 1DX. Je suis assez mitigé, car il y a un enchaînement de problèmes. La faible montée en Iso le rend peu utilisable dès que la lumière descend, sinon le temps de pose exige un trépied. C'est très bien en plein jour et en extérieur, mais les résultats à la dimension d'un écran d'ordinateur ne sont pas différents de ceux d'un capteur comprenant moitié moins de pixels (c'est normal, d'ailleurs). Tout çà pour des fichiers très lourds (en RAW). Je ne suis pas convaincu, d'autant que la réactivité à la prise de vue est inférieure à celle du 1DX. Seul avantage, il est moins lourd...
Autant dire que le 5D III est au final mieux, car lui supporte parfaitement la montée en ISO et offre 3 mpix de plus que le 1DX ce qui suffit en général dans bien des cas ... personnellement en tout cas, pour du studio il fait assez bien son travail ...Citation:
Envoyé par narbouk