Ai-je la bonne maniere de penser ?

bonsoir à toutes et à tous

je vais vous expliquer mon interrogation :

J'ai commencé la photographie il y a presque 3 ans avec l’achat d'un 600D neuf et d'un 18-135 mm pour toucher un peu à tout et surtout m'initier.
J'ai complété ensuite par un 50mm f/1.8 pour les portraits

Je me suis ensuite rendu compte que j'aimais bcp la photo de sport ( concours hippique, automobile ) et que j'etais souvent donc trop court en focale à 135 mm et je me fais aussi plaisir en paysage ( bord de mer en pose longue, photo de nuits ) et du coup beaucoup de mes photos sont à 18mm car je peux pas descendre plus bas.

Ne roulant pas sur l'or non plus, je me suis donc mis à eplucher un peu mes photos et leur longueur focale et je me suis rendu compte que mes photos de paysage sont entre 18mm et 24 mm et mes photos de sport et animalières sont entre 85 mm et 135mm et bien evidemment mes portraits je les fais au 50mm fixe.

Du coup , je me suis dit : Pourquoi ne pas revendre mon canon 18-135 mm et acheter un grand angle ( canon 10-22mm ou Tamron 10-24mm ) + un zoom 70-300 mm stabilisé ( canon ou tamron ) ??


pensez vous que ma manière de penser est la bonne ???

ben oui qui va dire le contraire :D

ben je sais pas , je demande. peut etre que c'est pas la bonne facon de voir les choses

ca tient la route comme raisonnement. Tu devras juste changer d'objo un peu plus souvent, mais bon c'est pas bien grave ca. En revanche tu seras nettement gagnant en focale..135 contre 300, il n'y a pas photo !

En modele moins chers en UGA il y a le 10 18 de chez canon version stabilisé avec un bon piqué meme meilleur que le 10/22 selon un utilisateurs du forum et tout ca pour moins de 300€ en neuf

Cote zoom en teleobjectif tu as le 70 300 VC USd de chez tamron qui represente un tres bon rapport qualite prix... En dessus nive&au qualite un petit 70 200 F4L

Bah si y a photo ! Mais a 300 mm ! Lol

Ah oui j'oubliais de dire que sur mon futur UGA j'aimerai pouvoir y mettre un filtre ND par exemple pour mes poses longues que j'affectionne particulièrement

Dans ce cas, privilégier un diamètre de filtre répandu/petit. Car ça chiffre vite, ces trucs-là ! :goodluck::

Si tu penses que tu peux combler le trou 20-70 avec ton 50 oui c'est jouable. Si tu n'as pas vraiment besoin d'un UGA, vois plutôt pour un trans-standard tyoe 17-50.
Pour le 70-300, le dernier tamron sinon rien ^^

Bonjour,

Si je peux me permettre de donner mon avis (sachant que je débute et que j'ai collectionné des migraines à faire des recherches sur internet) en partageant ma maigre expérience.
Ton raisonnement tient la route. Mais comme déjà dit, reste à voir si tu ne regretteras pas le "trou" relativement important entre le 24 et le 70.

Personnellement j'ai acheté mon boitier (eos 100d) avec le 18-55mm fourni. Très vite j'ai enragée de ne pouvoir zoomer à ma guise. J'ai longuement hésité entre le 55-250mm stabilisé de chez canon et le Tamron 70-300mm (stabilisé ou non). J'ai eu l'occasion de les tester. Finalement je me suis décidée pour le canon (j'admets que je n'ai plus du tout hésité quand je l'ai trouvé pour presque la moitié du prix initial...)
Et je ne regrette pas ce choix! Maintenant je photographie beaucoup des petits passereaux. Et je reconnais que les situations de basse lumière (quand le jour se lève à peine ou quand le soir tombe) pour peu que l'oiseau soit assez loin...c'est pas terrible. Mais sinon rien à redire. Niveau poids et encombrement il est très maniable même sur mon petit 100D.

J'ai récemment fait l'achat du 10-22 de canon. J'ai hésité avec le 10-18. J'ai opté pour le premier pour plusieurs raisons 1) les retours positifs 2) un poil plus de "liberté" pour cadrer (je ne sais pas si je suis claire) 3) plus lumineux que le 10-18. Je ne saurais parlé du tamron je n'ai pas eu l'occasion de tester.

Maintenant j'en reviens au zoom, tout dépend de l'usage que tu veux en faire. Pour l'animalier ça dépend. C'est vrai que le 70-300 va un peu plus loin. Mais il commence plus loin aussi que le canon.
De part mon utilisation du 55-250 j'ai connu deux cas de figures : j'aurais voulu pouvoir zoomer un peu plus (là le Tamron aurait été bien), mais j'ai connu l'inverse aussi : mon sujet était un peu trop près et il m'était impossible de reculer à ma guise même à 55mm.

Donc voilà, c'est un peu à toi de voir. Sans vouloir te forcer la main ou t'influencer d'une quelconque manière, je trouve le 55-250 un peu plus polyvalent que le 70-300mm. J'ai opté pour le 55-250 parce qu'il commençait pile ou s'arrêtait mon 18-55mm. :)

Disons que grosse maille tu as bien cerné tes besoins...

en revanche tu vas tirer ~200-250€ de ton 18-135mm (sur le b...c... tarif entre 180€ et 350€ si STM ) et il te faudra soit manger des pâtes ou n'avoir que l'UGA ou le zoom 70-300 :)

Le 10-22 n'est pas donné mais couvre mieux tes besoins que le 10-18 même s'il est plus coûteux (~400€). Le 17-50 f2.8 de Tamron n'est pas très cher mais il est un peu moins paysage même s'il est meilleur en mauvaise lumière (il manque de recul que le 10-22 va t'apporter)

pour le 70-300 (hélas le 70-200 F4 semble hors budget) entre Tamron et Canon tu devrais ne pas te tromper et bénéficier d'une nouvelle plage. (~200-300€).

bonne vente ;)

Très bonne façon de penser : Pour chacun des usages il faut posséder un objectif adapté. En revanche, couvrir toutes les focales ne sert à rien.
A la lecture de tes exifs, tu sembles être sur la bonne voie. Le 70-300VC est fortement recommandé, quant au grand angle... Le chou est vaste : Samyang (10 ou 14mm), canon (10-18 ou 10-22), tokina... Tous ont leurs arguments et leurs aficionados, une recherche t'en dira plus.

Citation:

---

Envoyé par Chouette01

Bonjour,

Si je peux me permettre de donner mon avis (sachant que je débute et que j'ai collectionné des migraines à faire des recherches sur internet) en partageant ma maigre expérience.
Ton raisonnement tient la route. Mais comme déjà dit, reste à voir si tu ne regretteras pas le "trou" relativement important entre le 24 et le 70.

Personnellement j'ai acheté mon boitier (eos 100d) avec le 18-55mm fourni. Très vite j'ai enragée de ne pouvoir zoomer à ma guise. J'ai longuement hésité entre le 55-250mm stabilisé de chez canon et le Tamron 70-300mm (stabilisé ou non). J'ai eu l'occasion de les tester. Finalement je me suis décidée pour le canon (j'admets que je n'ai plus du tout hésité quand je l'ai trouvé pour presque la moitié du prix initial...)
Et je ne regrette pas ce choix! Maintenant je photographie beaucoup des petits passereaux. Et je reconnais que les situations de basse lumière (quand le jour se lève à peine ou quand le soir tombe) pour peu que l'oiseau soit assez loin...c'est pas terrible. Mais sinon rien à redire. Niveau poids et encombrement il est très maniable même sur mon petit 100D.

J'ai récemment fait l'achat du 10-22 de canon. J'ai hésité avec le 10-18. J'ai opté pour le premier pour plusieurs raisons 1) les retours positifs 2) un poil plus de "liberté" pour cadrer (je ne sais pas si je suis claire) 3) plus lumineux que le 10-18. Je ne saurais parlé du tamron je n'ai pas eu l'occasion de tester.

Maintenant j'en reviens au zoom, tout dépend de l'usage que tu veux en faire. Pour l'animalier ça dépend. C'est vrai que le 70-300 va un peu plus loin. Mais il commence plus loin aussi que le canon.
De part mon utilisation du 55-250 j'ai connu deux cas de figures : j'aurais voulu pouvoir zoomer un peu plus (là le Tamron aurait été bien), mais j'ai connu l'inverse aussi : mon sujet était un peu trop près et il m'était impossible de reculer à ma guise même à 55mm.

Donc voilà, c'est un peu à toi de voir. Sans vouloir te forcer la main ou t'influencer d'une quelconque manière, je trouve le 55-250 un peu plus polyvalent que le 70-300mm. J'ai opté pour le 55-250 parce qu'il commençait pile ou s'arrêtait mon 18-55mm. :)

---

j'ai bien pensé a celà pour mon trou de plage mais je sais et j'ai deja en vue peut etre l'année prochaine , de me prendre un 24-70mm f/2.8 tamron je pense ou un 24-105 L IS ( si je gagne au loto, lol )
pour ce qui est de l'UGA , le 10-18mm est a mon avis de l'entrée de gamme et a une trop courte plage focale . Maintenant , cela fait 3 ans que je fais de la photo et je sais que je me suis decouvert une reelle passion que je ne suis pas pret de laisser tomber donc je prefere payer plus cher et avoir une optique que je pourrais garder longtemps .
Pour ce qui est du zoom , j'ai deja testé le 55-250mm et pareil , trop entrée de gamme et les 250mm me suffiraient pas ( déjà que le 300mm...). Je pense me faire plaisir avec pendant 3 ans minimum et si je vois que je suis juste avec j'envisagerai bcp plus tard ( mais avant ca , je pense que je serai a la gamme au dessus en boitier en ayant pris un semi-pro) a investir dans un 100-400 L IS
.

Citation:

---

Envoyé par Bph31

Disons que grosse maille tu as bien cerné tes besoins...

en revanche tu vas tirer ~200-250€ de ton 18-135mm (sur le b...c... tarif entre 180€ et 350€ si STM ) et il te faudra soit manger des pâtes ou n'avoir que l'UGA ou le zoom 70-300 :)

Le 10-22 n'est pas donné mais couvre mieux tes besoins que le 10-18 même s'il est plus coûteux (~400€). Le 17-50 f2.8 de Tamron n'est pas très cher mais il est un peu moins paysage même s'il est meilleur en mauvaise lumière (il manque de recul que le 10-22 va t'apporter)

pour le 70-300 (hélas le 70-200 F4 semble hors budget) entre Tamron et Canon tu devrais ne pas te tromper et bénéficier d'une nouvelle plage. (~200-300€).

bonne vente ;)

---

J'adore les pates !!!!!
Mais un des deux optiques va m'etre offert ( l'UGA je pense ) donc en tirant 200€ du 18-135mm , il me restera une centaine d'euros a ajouter ( si je le prends neuf ) pour le Tamron 70-300 DI VC USD qui d'apres les tests et avis me semble etre meilleur que son confrere de chez canon , malgré que j'aurais aimé avoir une double stab pour les filés automobiles.