Filés d'eau, gris neutre + polarisant, ou gris neutre seul ?

Bonjour à tous !

J’utilise un filtre gris neutre ND 400 Hoya sur mon 17/40 f/4 pour les filés d’eau en rivière, et je me demandais si ce serait mieux d’ajouter un filtre polarisant en plus, ou bien si c’est suffisant ?
Qu’en pensez vous ?

Dans l’affirmative, dans quel ordre doit-on les visser ? le gris neutre avant et le pola après ? ou l’inverse ?

Pour ne pas venir les mains vides, voici une photo prise hier, donc avec le gris neutre, 30 sec de pose

http://nsm08.casimages.com/img/2014/...2212647867.jpg

merci beaucoup, et bonnes photos à tous !

Si on se réfère à la conception des porte-filtres (Cokin, ...), le filtre polarisant est placé le plus proche de l'objectif. Quant à savoir si cela a une importance ? Il faudrait tester.

Pour ta photo (très belle !),
avec ou sans polarisant : je pense qu'il faut voir, sur place et dans les conditions du moment (lumière), si l'effet du polarisant est important ou non (peut-être quelques reflets sur les rochers ?).

Cdlt

Merci Antec
C'est pour savoir, avant de l'acheter, si ça apporte quelque chose dans ce cas.
Ici j'ai réduit les hautes lumières dans lightroom sur le raw, avant de poster, mais juste pour chipoter ;-)
Peut être pour les cas où j'aurais plus de lumière, peut être...

Je viens de lire sur un site, qu'il ne faut pas mettre de polarisant sur un grand angle, en dessous de 50 mm, car il peut y avoir des dégradés de bleu peu esthétiques sur le ciel. (dans mon cas c'est pour mettre sur mon 17-40 f/4 L)
tu es d'accord avec ça ?
Ca m'étonne un peu puisque c'est souvent utilisé pour paysage... mais je préfère demander...

Chaque filtre que tu mets devant ton objectif implique une perte de qualité (perte de piqué, vignetage).... il faut le savoir!

Si tu utilise des filtres de qualité, la perte sera moindre (d'autant plus si tu part avec un bon objectif à la base), mais bien présente. Et plus l'angle de champs est grand plus la perte est importante dans les coins (car les filtres sont plat, contrairement au lentille de l'objectif)

DB.

Ah oui, ok, je comprends ! Merci DB.
ici j'ai mis un hoya gris neutre ND 400 et je pensais acheter la même marque pour le polarisant, environ 70 euros, dont on dit apparemment du bien.
Mais si c'est pour perdre en qualité, ça ne sert à rien d'investir, à moins de l'utiliser pour d'autres choses, mais je fais peu de paysage en dehors des filés en fait. Je ne pense pas qu'en proxi cela me soit utile non plus j'imagine...

Citation:

---

Envoyé par guifette

Merci Antec
C'est pour savoir, avant de l'acheter, si ça apporte quelque chose dans ce cas.
Ici j'ai réduit les hautes lumières dans lightroom sur le raw, avant de poster, mais juste pour chipoter ;-)
Peut être pour les cas où j'aurais plus de lumière, peut être...

Je viens de lire sur un site, qu'il ne faut pas mettre de polarisant sur un grand angle, en dessous de 50 mm, car il peut y avoir des dégradés de bleu peu esthétiques sur le ciel. (dans mon cas c'est pour mettre sur mon 17-40 f/4 L)
tu es d'accord avec ça ?
Ca m'étonne un peu puisque c'est souvent utilisé pour paysage... mais je préfère demander...

---

Des éléments de réponse ici : Voyages et photographies*|* Le filtre polarisant

Il est toujours intéressant d'avoir un polarisant avec soi pour la saturation des couleurs et d'un ciel bleu. Il y a des effets que l'on ne peut pas reproduire en post-traitement : élimination des reflets.

C'est exact. Sur les courtes focales il faut l'utiliser avec précautions car l'effet d'assombrissement d'un ciel bleu peut vite devenir inesthétique surtout avec les très courtes focales.

Pour les panoramiques composés de plusieurs photos il vaut mieux éviter de l'utiliser : Quels filtres photo utiliser en photo panoramique - Guide de la photo panoramique | Arnaud Frich -


Ajout :

La perte de qualité avec un polarisant est assez faible dans la mesure où tu prends un filtre de qualité. Ça permet de "sauver" certaines photos, même en proxy ou macro.
Le Hoya est d'un très bon rapport qualité prix (c'est ce que j'utilise)

En fait l'effet de polarisation dépend de l'angle d'incidence de la lumière.
Si tu met le polarisant la ou il a son effet maximum, c'est dire a l'est ou a l'ouest par rapport a ton objectif, l'angle d'incidence de la lumiere variant de gauche a droite sur ton filtre, les rayons ne seront pas tous polarisés pareil, c'est d'autant plus vrai sur un grand angle car on voit tres bien qu'un coté peut etre polarisé et l'autre beaucoup moins. Ce qui veut dire de ciels plus bleus d'un coté ou d'un autre ou des reflets plus ou moins diminué

Quant a l'utilser en meme temps que ton ND400, qui j'imagine que c'est filtre circulaire, perso j'utiliserai devant celui que j'utilisera le moins :
- si je me balade avec le pola monté je le laisse mais je monterai le ND400 au besoin, sachant que le vissage sera plus chiant car le pola va tourner
- si je fais que de la pause longue je l'utilserai devant, tout simplement pour pouvoir tourner la bague d'orientation du filtre polarisant et polariser ou non
Attention au vignetage dans tous les cas ;)

Avec les gros filtres carrés et le systeme Lee pour ne pas le citer on le monte à l'avant des filtres pour pouvoir monter des gros filtres pour ne pas etre embetés par le vignetage

je dois avouer que je ressent pas le besoin de polariser en pose longue, éliminer un reflet ? de tout facon en lissant de l'eau en pause longue le reflet il s'est barré depuis longtemps :)

Le polarisant je l'utilise surtout en UGA avec de l'eau au premier plan pour voir un peu le fond et pas une image du ciel, ou pour prendre une photo a travers une vitre ou un batiment pour eviter les fenetres blanches :)
Par contre j'ai plus souvent besoin d'ajouter un filtre dégradé par contre pour diminuer la partie la plus éclairée.

Au final l'ordre ... je dirais le plus pratique pour toi, mais dans tous les cas je trouve que c'est un outil interressant a avoir, c'est bien le seul filtre circulaire qui a encore de l'interet avec les ND :)

Merci pour le lien, en effet, c'est cet effet que je craignais d'avoir, mais apparemment, c'est surtout sur les UGA que cela se produit... Sur le 17-40 ça devrait aller..
Des panoramiques j'en fais rarement aussi..
Oui donc ce n'est pas un achat inutile

Merci Miksair
Oui, c'est un filtre rond à visser sur l'objectif, les filtres avec porte filtre je ne connais pas et ça me parait assez cher aussi..
Oh ça me parait un peu compliqué à utiliser si je mets les deux, moi qui aime les montages faciles et rapides ;)
Déjà de visser et dévisser le gris neutre toutes les 5 mn pour faire mes mises au point et cadrages, vu qu'on ne voit pas à travers, ce n'est pas évident. le filetage est mince alors chaque fois je dois chercher, donc si je dois encore ajouter celui là... Avec la peur de les faire tomber dans l'eau lol
Il vaut mieux que je garde le pola pour le paysage classique alors

C'est pour cela qu'il y a des porte-filtres (Cokin, Lee, ...) : plus besoin de visser/dévisser à chaque fois.
De plus c'est la seule façon d'utiliser correctement les filtres dégradés (ND ou couleur) : hauteur, orientation.

Citation:

---

Envoyé par guifette

Déjà de visser et dévisser le gris neutre toutes les 5 mn pour faire mes mises au point et cadrages, vu qu'on ne voit pas à travers, ce n'est pas évident. le filetage est mince alors chaque fois je dois chercher, donc si je dois encore ajouter celui là...

---

Perso je ne m'ennuie plus, triepied, cadrage a peu pres, montage du filtre, et puis fignolage au LiveView, par contre apres je range le filtre oui, mais le ND1000 c'est un carré, c'est assez rapide a le sortir du porte filtre et le mettre dans la pochette :)

ah oui, ok. Mais j'avais peur pour le budget, Parce que je fais des filés 2 ou 3 fois par an, comme en ce moment sur les rivières en automne ou s'il y a de la neige, mais c'est à peu près tout, et pas énormément de paysage non plus, et puis je ne sais pas du tout ce qu'il faut choisir. Cokin serait moins cher je suppose ?
Si tu as un conseil là dessus, savoir quel gris neutre il faut prendre pour avoir un équivalent au ND 400, donc très sombre, je vais y regarder, et quel porte filtre aussi bien sûr Pour démarrer..

Miskair, j'ai l'écran orientable et donc live view sur mon 70D, mais je dois quand même enlever le filtre pour la mise au point et cadrage sinon je ne vois rien, c'est tout noir ;-)

Citation:

---

Envoyé par guifette

ah oui, ok. Mais j'avais peur pour le budget, Parce que je fais des filés 2 ou 3 fois par an, comme en ce moment sur les rivières en automne ou s'il y a de la neige, mais c'est à peu près tout, et pas énormément de paysage non plus, et puis je ne sais pas du tout ce qu'il faut choisir. Cokin serait moins cher je suppose ?
Si tu as un conseil là dessus, savoir quel gris neutre il faut prendre pour avoir un équivalent au ND 400, donc très sombre, je vais y regarder, et quel porte filtre aussi bien sûr Pour démarrer..

---

Cokin est bien (qualité/prix) pour un usage occasionnel. Pour les "pro" mieux vaudrait du Lee.
La grande majorité de filtres carrés synthétiques ont une légère dominante de couleur : correction en post traitement

Il y a un tableau de synthèse des différentes valeurs de filtre ND
Filtre ND ? Wikipédia

Merci beaucoup, je vais regarder ça :-) Oui parce que d'une marque à l'autre les valeurs changent, on s'y perd

Citation:

---

Envoyé par guifette

Miskair, j'ai l'écran orientable et donc live view sur mon 70D, mais je dois quand même enlever le filtre pour la mise au point et cadrage sinon je ne vois rien, c'est tout noir ;-)

---

Si la compensation d'exposition est activée normalement en live view on y voit quand meme

Oui, c'est activé.. Bon ben je vais y regarder mieux que ça alors ;) merci :-)

Je n'ai pas d'avis éclairé sur le choix du filtre. Par contre tes photos gagneraient si tu y faisais figurer une signature plus discrète.