canon 17-55 f2.8 en remplacement du Tamron 17-50 f2,8 ?

Bonsoir,
Etant donné que j'ai maintenant le budget, je me pose la question de changer mon tamron 17-50 f2,8 non vc. C'est un très bon objectif pour débuter, mais je lui reproche sa lenteur, surtout lorsqu'il fait sombre. Le Canon 17-55 a l'air apprécié de tous, et j'avoue que l'USM me fait envie (surtout qu'avec un 40D on ne peut pas monter très haut en ISO à cause du bruit). Mais je me demande si la différence sera vraiment visible avec le Tamron, car il y a quand même un écart de prix conséquent. Je me doute que la construction du canon est meilleure, mais je l'attends surtout sur le terrain de la qualité optique. Est-ce qu'il y a un gap en piqué par rapport au Tamron ? Et au niveau du rendu des couleurs ? Je trouve mon Tamron un peu "chaud", parfois trop contrasté et saturé , et quitte à changer pour plus cher, autant avoir une optique qui me corresponde parfaitement : j'aimerais un rendu proche du canon 50mm 1,8, qui lui est parfait à ce niveau, c'est à dire avec des couleurs riches mais douces en même temps , assez "naturelles" quoi, est-ce que le canon 17-55 répond à ce critère ? J'ai cherché quelques exemples d'images sur internet mais il est difficile de se faire une idée vu qu'on ne sait pas si les photos ont été retravaillées en post prod ou pas...

Salut,

j'ai eu le Tamron 17-50 non VC et maintenant le Canon 17-55 IS.
alors oui il y a une différence de piqué en faveur du Canon et à pleine ouverture et sur du grand tirage ou en affichage écran 50% voir 100%, sinon c'est kif kif sur du petit tirage ou au delà de f/4.
maintenant pour ce qui est de la colorimétrie, oui le Tamron est plus chaud et avec le Canon tu retombera sur une colorimétrie similaire au 50 f/1.8 que j'ai possédé également. Et l'AF également qui est plus rapide.
Cela vaut-il le coup de changer ? si besoin d'un af plus rapide et d'un meilleur piqué à f/2.8 alors je dis oui sans hésiter, si tu me dit que tu va faire du paysage à f/8 (pas besoin de l'af) alors non.
voilà si j'ai pu t'aider ...

jéjé

Tout dépend surtout de ton évolution future coté boiter .. le 17-55 c'est un investissement comparable à un L compatible FF ( au moins certains d'entre eux) ... personnellement je n'ai jamais sauté le pas et je me "contente" du tamy non stabilisé.

ok merci
Le passage au FF est prévu mais pas avant quelques années, probablement avec le 6D, quand son prix aura un peu baissé. En attendant, je pense prendre le 17_55, il a l'air de bien se revendre, je le revendrai quand je passerai au FF.

Bonsoir,

Tu veux passer au 17-55 dont le coût n'est pas négligeable par rapport au tamy (??) et combien le revendras-tu le 17-55 dans quelques années?

Donc la différence de prix tu la mets dans le 6d complété de la revente du tamy, et dans un premier temps tu gardes le 50 mm avant les autres...

Bonne soirée,

Citation:

---

Envoyé par kaimen

Tout dépend surtout de ton évolution future coté boiter .. le 17-55 c'est un investissement comparable à un L compatible FF ( au moins certains d'entre eux) ... personnellement je n'ai jamais sauté le pas et je me "contente" du tamy non stabilisé.

---

Je pensais comme toi et avait gardé mon Tamron (seul APS-C qu'il me reste, nostalgique ^^) mais un 17-55 Canon se trouve très bien d'occasion (en très bon état, garantie) et se revend donc un peu dans les même prix, la perte est minime. Même en achat neuf, il est très recherché donc une perte minime encore une fois.
C'est dommage de rester sur un Tamron juste "parcqu'un jour..." (il peut venir très vite, j'en sais quelques chose !)

PS : Il existe aussi des 6D d'occasion :p

Si il achete un 17/55 d'occasion (moins de 500€ dans les annonces plus bas) il e le revendra pas moins cher dans quelques année si il en prend soin.
Les objectif de bonnes qualités garde très bien leur cote.

Parce que passer du 40d au 6d, là l'investissement est énorme, la vente du 40d et du tamron reviendra beaucoup plus chère que l'achat du 17/55 f2.8

Citation:

---

Envoyé par Lor@n

Si il achete un 17/55 d'occasion (moins de 500€ dans les annonces plus bas) il e le revendra pas moins cher dans quelques année si il en prend soin.
Les objectif de bonnes qualités garde très bien leur cote.

---

Hélas, je voudrais bien te croire, mais on constate malheureusement qu'il n'en est rien, les zooms particulièrement avec leur extension mécanique et la faiblesse que cela entraine.
Passer de 900 euros à parfois moins de 500, on ne peut pas dire qu'il se revend bien, c'est particulièrement vrai pour tous les Aps-c, le passage programmé ou pas reste un frein à la revente.
Bien choisir en fonction de sa vraie utilisation, et stocker le moins d'objectifs possible et la meilleure solution a suivre.
Dans mon cas, je reste sur du A3 max donc le Tamy reste un bon choix.

Si je prends un 17-55, ce sera nécessairement d'occas, donc si je revends le tamron 150/200 euros, il me restera à peu près 300 euros à mettre au bout. Pour le FF c'est une autre histoire, même en revendant le Tamron et le 40D j'en aurais encore pour plus de 1000 euros, donc je ne pense pas y passer à court terme. Le temps que j'ai le budget, mon 17-55 aura été bien amorti, et vu la réputation de l'optique je pense qu'il descendra difficilement sous la barre des 450 euros, même dans plusieurs années.

On peut trouver le 17-55 à moins de 700€, avec deux ans de garantie et facture;))