Version imprimable
Bonjour,
Si le 22 f/2, équivalent 35 f/2, est un excellent compagnon, la gamme manque de focales fixes.
J'utilise aussi le 50 f/1,8 avec la bague EF/EF-M pour les portraits, mais c'est plus encombrant.
Canon a-t-il annoncé une déclinaison monture EF-M du pancake 40 f/2,8 équivalent 64 f/2,8 ?
Merci.
Non y'a pas d'annonce en fixe en EF-M. Faudrait déja que le successeur du M sorte ...
Merci de cette précision, et dommage.
Un meilleur marketing et un meilleur accueil, sont un + pour le M mk2.
Il peut sans soucis concurrencer les micro4/3 et même les Fuji XE.
Je vais donc essayer de trouver un 40 f/2,8 pour tester avec la bague.
Plus nuancé que ca. Un M2 est sorti en asie, mais ni en europe ni au States ... Pas si sur que la définition actuel du M correspondent a un marché par chez nous. Qu'un autre produit sorte dans les mois qui arrive en monture EF-M par contre je pense que oui, mais pas sous le format d'un EOS M qui ne fonctionne pas hors asie.
Ca signifie que la monture EF-M a donc un avenir... et, par conséquent, une gamme d'objectifs spécifiques à venir.
Peut être que oui, peut être que non. Mais si ca reste un marché de niche, y'aura pas grand chose comme objectif.
Je prends le risque Reflex & M+bague comme solution viable et pérenne.
Simplement les objectifs trop lourds déséquilibreraient le M; donc à éviter.
C'est un poil le problème général des hybrides. Des boitiers compact, mais comme les capteurs sont APS-c ou FF (Sony), les optiques prennent obligatoirement de la place et du poids. La solution de nikon de partir sur un capteur de 1 pouce a un sens en final. Les pancakes sont pas possible pour toutes les focales ...
Le problème des hybrides c'est leur prix.
Le jour où Canon et consorts décideront de baisser leurs prix, il y aura peut-être un peu plus d'attrait pour ce matériel.
On trouve des kit EOS M a moins de 300 €. Le prix n'est pas le soucis, c'est plus la définition du produit. On recherche quelque chose de petit, mais d'une bonne qualité d'image. Ca c'est possible, sauf que petit avec quelques optiques pour couvrir de l'uga au portrait ca devient rapidement trop gros.
Un EOS-M avec son 18/55 dédié, c'est déjà à la limite du déséquilibre, vu le poids de l'objectif.
Le 22 f/2 reste donc idéal, et une gamme comme les Pentax 21/35/40/70 Limited serait idéale.
Aujourd'hui, en grande enseigne, le kit M + 18/55 est à moins de 300€; ça me parait correct.
Premiers tests avec la bague et un 50 f/1,8 (un mk2 qui reste entre f/1,8 et f/2,2).
Des résultats comme il me plaît; le M et le 50 f/1,8 forment un couple performant.
D'où la confirmation d'un ensemble cohérent qu'est M + 22 f/2 + bague + 50 f/1,8.
Canon annonce un 55/200 pour le M à suivre
C'est que CANON croit encore à ce concept, avec cette monture. :DCitation:
Envoyé par VIVI62
Je pense que c'est juste pour "occuper le terrain". En effet, la marque s'abstiendra de développer une gamme d'objectifs-qui vont bien pour cet hybride (maintenant le M3) car on peut penser qu'elle veut continuer à vendre ses boitiers reflex - et les cailloux qui vont avec - en nombre ;))
Je partage l'avis de Fredo sur la taille des capteurs mais à mon sens, le 4/3 remplit encore le cahier des charges et permet des choses que le 1" choisi par Nikon ne permet pas. En revanche, les objectifs qui couvrent l'APS sont déjà trop volumineux pour le concept (voir les optiques pour hybrides Fuji X...)