Sigma 70-200 pour Canon

Que pensez vous du Sigma 70-200 pour la version Canon ?

Que sigma devrait se dépêcher de sortir une nouvelle version Sport de ce caillou. Dépense un poil plus et prend un tamron ...

Y'en a 2, les 2 sont bofs. Sauf si petit budget en occasion.
Sujet discuté des milliers de fois.

Si tu veux parler du Sigma 70-200/2.8 APO DG OS EX HSM, je l'ai eu pendant 2 ans.
Très bon objectif. J'en était très satisfait.
Seul bémol, j'ai du faire un micro-réglage. Mais par la suite, impeccable.
AF plus lent que le Grand Blanc.

Je m'en suis séparé car j'ai eu une super opportunité pour le Canon 70-200/2.8 IS USM II, que je n'ai pas laissé passer.
Pas mal de tests disent cependant que le Tamron 70-200/2.8 VC est un poil meilleur en AF et piqué, meme si plus cher. Mais personnellement, je ne connais pas le Tam.

J'ai l'ancienne version, non stabilisé. Il était vraiment pas cher comparé aux autres.
Vu qu'il ne sert qu'en intérieur à plus de 1600iso le manque de piqué n'est pas dramatique, mais c'est vrai qu'il manque un peu de piqué.

Pour ce qu'il a couté et son ouverture 2,8 il est très bien! ^^

Je pense que Sigma se rattrapera l'an prochain (à mon avis) en en sortant une nouvelle version sport. Mais comme je l'ai dis sur un autre file, j'attends surtout le prochain 50-150 f2.8!

Merci pour ces infos ! J'en prends note, je ne vais pas pour l'instant m'acheter d'optiques.

J'ai eu ce cailloux pendant un week-end.
Mais il a fonctionné de façon aléatoire. Un coup l'AF accrochait parfaitement, j'ai pu faire des photos de spectacle sans souci avec et le lendemain l'AF moulinait et n'arrivait jamais à faire la MAP...
J'ai un 5D III, l'objectif étant plus ancien, peut-être qu'il a eu du mal avec l'AF du boitier?
Du coup je me suis dit que 1000€ pour un cailloux capricieux, ça faisait un peu beaucoup. Je l'ai rapporté à la boutique, j'ai attendu deux mois de plus et j'ai pris le grand blanc.

L'AF du Canon ne m'a jamais fait défaut et le piqué est un peu meilleur.
Le Sigma a une formule optique très bonne, on ne peut pas lui enlever ça.

Effectivement, pour un peu plus, si le Canon est hors de porté de ta bourse, je pendrais la Tamron.

Deux exemples à 2.8:

http://img4.hostingpics.net/pics/657383Capitain.jpg

http://img4.hostingpics.net/pics/603703Hulotte.jpg

J'ai ce caillou qui m'apporte entière satisfaction.
En occas', bon état, on peut le trouver à moins de 700€. A ce prix-là, on a la stab et l'HSM. Un range plus qu'intéressant (80% de mes photos se font dans ces focales). Et pour ma part, aucun défaut qui ne soit pas post-traitable.

Si tu as un budget monstrueux, préfère un Canon. Un seul essai te convaincra certainement du bien fondé de sa réputation.
Si tu as une bourse limitée mais que tu veux du neuf, prends le Tamron. Même si je ne le connais pas, les éloges à son égard me semblent suffisants pour le choisir, à 100€ près, autant se le permettre.
Si tu as un tout petit pécule, prends le Sigma en occasion (Très couramment revendu, et non stabilisé = 500€ !)