Ruines

Bonjour,
voici le château de Mehun-Sur-Yèvre, enfin ce qu'il en reste :

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17mm | 1/50s | f/13 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17mm | 1/125s | f/13 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17mm | 1/60s | f/13 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17mm | 1/200s | f/13 | ISO 100

Pas de recul, UGA à fond donc déformations et tours pas droites… je ne vois plus rien.
Merci pour vos avis
Alexis


La petite histoire :
L'existence d'un château défensif à Mehun-sur-Yèvre remonte sans doute au IXème siècle, il appartenait à la famille de Courtenay au XIIème siècle, avant de passer à la maison des Artois puis revient finalement à la famille royale des Valois. Le château a connu ses heures de gloire au Moyen Âge vers les XIVème siècle et XVème siècle mais est très vite délaissé par les rois après le règne de Charles VII. Le XVIIIème siècle marque le glas avec le démantèlement du château transformé en carrière de pierre.
La transmission du château de seigneur en seigneur ne s'est pas faite par les armes mais par mariage. Ces passations pacifiques ont permis l'enrichissement et l'embellissement du château à travers les siècles.
Après le règne de Charles VII, le château tombe dans l'oubli au profit des châteaux de la Loire. Malgré son architecture originale, le château aura marqué une époque transitoire entre le Moyen Âge et la Renaissance. Dans les siècles qui suivent, le château ne résiste pas aux incendies, à la destruction et au pillage. Au XVIème siècle, un premier incendie détruit une partie du château. Puis les guerres de religion et la Révolution française finissent par sonner le glas de la destruction d'une grande partie du château, établi en carrière de pierres destinées à la construction de maisons. Le château passe alors de propriétaire en propriétaire avant d'être inscrit aux monuments historiques. (src Wikipedia)

Lumière difficile. Une préférence pour la première de la série.

Je préfère la [2]. Sur la [1] je trouve qu'il y a trop de fuyantes. C'est curieux car toutes les deux ont été prises à 17 mm.

Le très beau ciel de la 1 l'emporte , un beau spot à exploiter avec une meilleure lumière ;))

Well Done Alexis.
Finalement c'est la dernière qui emporte mon suffrage (bien que les autres soient chouettes). Juste supprimer ce panneau à côté de la porte.
Lumière difficile, mais finalement assez agréable à l'oeil.
Les tours pas droite ? On peut penser que c'est du à l'age de l'édifice et non pas à la maladresse du photographe.
Par contre sur la 3, ya une bonne femme aux cheveux blancs en plein milieu ! (ils sont gonflés quand même) :clown::
Pour les 4, le PT est judicieux.
Bref c'est pas mal :D
Filou

Pour ma part je trouve que la 1, la 3 et la 4 sont belles.
La différence de vitesse utilisée pour chacune d'elle change tout dans le rendu.
J'aime le mouvement des nuages sur la 1.
Sur la 3, la personne qui est dans la visée ne gêne pas, elle donne une dimension à la photo.
La 2 est, selon moi, trop centrée.

Merci pour ce partage

La 1 pour l'effet des nuages !
Fabien

joli reste ce château !
une pref pour la 2 avec ce ciel voilé et contre jour
la 1 est aussi très bien ;))

seb

Bonsoir, la première, sur cette photo, j'aurais bien vu une vitesse lente genre un beau filet nuageux, donnant un aspect à la photo du style, les siècles passent, il est toujours la...non je n'ai pas fumé de toute façon je ne fume pas, puis la dernière, bien composée à mon gout!

Merci à tous pour vos avis
OK pour la lumière
J'aimais bien ce gris "métallisé" du ciel
J'avais beaucoup travaillé les corrections des "déformations" sans trop perdre de la photo et j'ai aussi tenté un panorama :

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17mm | 1/200s | f/13 | ISO 100 | 6 images

Encore merci
Alexis

La 1 a le plus de force et est la plus lumineuse pour moi !
Je trouve sinon le traitement un poil trop dénaturant (effet pointilliste un peu marqué), mais sans doute est-ce ton parti pris sur cette série.

Citation:

---

Envoyé par Hetfield

La 1 a le plus de force et est la plus lumineuse pour moi !
Je trouve sinon le traitement un poil trop dénaturant (effet pointilliste un peu marqué), mais sans doute est-ce ton parti pris sur cette série.

---

aucun parti pris, je fais ce que je peuxsmile, où l'effet pointilliste ?
Merci Fred
Alexis

Sur les nuages et certaines parties de sol, je pense à la 2 et la 4. As-tu HDRisé ces photos, fait un tone mapping ?

oui HDR (3 expositions+PS), seul moyen que je connaisse quand on a le soleil en face ; le tonne mapping ? m'en vais chercher ce que c'est.
S'il te plait peux-tu me montrer une partie (une capture d'écran?) où tu vois cet effet pointilliste
Encore merci pour tes critiques constructives qui vont me faire avancer.
Alexis

Ton choix du HDR dans ces conditions de lumière est tout à fait judicieux.
L'effet dont je parle apparait quand on pousse un peu trop la force du traitement HDR, la photo perd certaines zones lisses qui participent à son naturel. Ça se voit un poil ici dans le ciel sur les portions à la frontière entre nuages et ciel clair, ainsi qu'un rendu un peu granuleux sur le sol.
Mais c'est légèrement marqué, rien de grave !
Moi même, quand je fais un pseudo hdr (1 seule pdv à 3 expos), j'essaie d'être un peu plus soft sur les curseurs agissant sur la force de l'effet.
La 1 est vraiment sympa en tous cas !

Ps : je suis passé à ma tablette, donc j'essaierai une saisie d'écran plus tard !

Le panoramique me semble excellent. On peut, peut-être, couper la petite construction à droite qui distrait la lecture

Joli coup pour ce 'pano'.
J'aime beaucoup la compo, à la fois aérée et qui met le sujet en valeur.
Traitement dans la lignée.
Filou

Merci pour vos commentaires
dur de couper la petite maison sans garder le soleil
bon j'ai encore du travail sur le traitement smile
Alexis

Beau pano (vu mais pas commenté, pas bien ;)) )
Pour la maison, je retravaillerais surtout la déformation car ton canal est fortement arrondi à cet endroit et c'est ce qui m'attire le plus.
Fabien