Mon P'tit clown de poche

Version imprimable

08/01/2007, 17h24
gripoil

Mon P'tit clown de poche

Ces photos ont certainement beaucoup de defauts et ne vous procureront pas la meme emotion qu'a moi bien sur, mais je souhaitais les partager et eventuellement receuperer quelques commentaires sur des points basiques a ameliorer (par exemple la nettete sur les yeux sur la premiere photo, etc.).

Merci et a+
grpl

http://maphoto.info/1/B58273448.jpg
Exifs : 70mm - f/2.8 - 1/100s - ISO 100

http://maphoto.info/1/B58273527.jpg
Exifs : 200mm - f/5.6 - 1/200s - ISO 100

http://maphoto.info/1/B58273590.jpg
Exifs : 42mm - f/5.6 - 1/100s - ISO 100
08/01/2007, 18h32
vlacante

J'aime beaucoup la trois.
Pour la première dommage que ce soit coupé au front
08/01/2007, 18h53
gripoil

merci

Citation:

Envoyé par vlacante

J'aime beaucoup la trois.
Pour la première dommage que ce soit coupé au front

Merci de ce commentaire - pour la premiere aurait-il ete mieux de recadrer en hauteur ou d'elargir le plan ?

grpl
08/01/2007, 19h46
CELTICJRB

Citation:

Envoyé par gripoil

Merci de ce commentaire - pour la premiere aurait-il ete mieux de recadrer en hauteur ou d'elargir le plan ?

grpl

Recadrer en hauteur, a mon avis ; mais essaies les deux et fais ton choix :)
Très bonne, la troisième, c'est original.

Jean
08/01/2007, 20h00
ktom

C'est la deuxième qui me touche le plus "le regard"

thomas
08/01/2007, 23h24
gripoil

Merci Jean et Thomas pour vos commentaires encourageants.
10/01/2007, 08h20
snok

La troisieme est vraiment trs bien, j'aime beaucoup...
snok
10/01/2007, 09h05
clarkos

La 3ème est sympa. Encore mieux si tu avais été à la hauteur de ton "clown".
Pour la netteté, il s'agit plutôt de prodondeur de champ. Sur la première, grande ouverture 2.8 avec une focale comme 70, ca pardonne pas : un oeil net sur deux.
Sur la deuxième, tu es à 200 mm donc il faudrait fermer un peu plus, à mon avis pour avoir les deux yeux parfaitement nets.
Voili, voilou...
Bonne continuation
10/01/2007, 09h33
TransFXB

Super photos avec une préférence pour la troisième qui est plus qu'un "simple" portrait.

La première aurait été mieux en cadrage vertical, comme beaucoup de portraits.
La seconde, cadrée serrée, ne soufre pas du format horizontal, au contraire.
Pour la troisième, peut être qu'un bête format carré serait mieux car cela permettrait d'éliminer la grande zone blanche sur la droite et ainsi se recentrer sur le sujet.
10/01/2007, 11h31
gripoil

PDC

Citation:

Envoyé par clarkos

La 3ème est sympa. Encore mieux si tu avais été à la hauteur de ton "clown".
Pour la netteté, il s'agit plutôt de prodondeur de champ. Sur la première, grande ouverture 2.8 avec une focale comme 70, ca pardonne pas : un oeil net sur deux.
Sur la deuxième, tu es à 200 mm donc il faudrait fermer un peu plus, à mon avis pour avoir les deux yeux parfaitement nets.
Voili, voilou...
Bonne continuation

Merci clarkos, c'est vrai que j'hesite a chaque fois entre une plus petite ouverture avec une meilleur PDC mais avec une intensite de flash plus forte et des tons blanchatres, ou une couleur plus naturelle (flash en "fill-in") avec une grande ouverture, mais une PDC douteuse. Mais maintenant que j'ai essaye (hier) le petit utilitaire PDC poste par albert2 ca m'a refroidi pour les petites ouvertures de pres (parfois 2 ou 3cm seulement de profondeur de champ avec la combinaison boitier / focale / ouverture :surprise: que j'utilisais).

Bon je suis encore un peu perdu dans cette notion de PDC, je commence a comprendre les tenants et aboutissants mais au final vaut-il mieux s'eloigner du sujet augmenter la focale et fermer plus (donc plus de flash), ou rester plus pres avec par exemple une focale 50mm une ouverture de 3.5 ou 4 avec un coup de flash (indispensable car mon interieur est mal eclaire, a moins de me procurer un 50mm 1.8 ou 1.4 mais la c'est la meme histoire avec la faible PDC due a la grande ouverture) ?

A+
grpl
10/01/2007, 11h36
gripoil

cadrage

Citation:

Envoyé par TransFXB

Super photos avec une préférence pour la troisième qui est plus qu'un "simple" portrait.

La première aurait été mieux en cadrage vertical, comme beaucoup de portraits.
La seconde, cadrée serrée, ne soufre pas du format horizontal, au contraire.
Pour la troisième, peut être qu'un bête format carré serait mieux car cela permettrait d'éliminer la grande zone blanche sur la droite et ainsi se recentrer sur le sujet.

Merci TransFXB de ces conseils de cadrage / recadrage que je trouve pleins de bon sens et que je vais essayer de garder en memoire.
A+
grpl
10/01/2007, 11h41
TransFXB

L'intérêt d'utiliser une focale un peu longue pour le portrait peut être triple :
- la déformation du sujet est moindre (à condition de ne pas utiliser une focale très longue, qui ne déformerait pas, mais écraserait les plans)
- la PDC se gère plus facilement sans avoir recours à des optiques qui ouvrent très grands.
- l'environnement sera moins arrosé par le flash ce qui permet d'isoler encore mieux le sujet (en plus de la PDC)
(ça permet aussi de na pas être "collé" au sujet - certains sujets n'aiment pas ça et ça dépend aussi du photographe)

Et il doit toujours être possible de limiter la puissance du flash au strict nécessaire pour ne pas "cramer" le sujet.

Une focale réelle comprise entre 80mm et 120mm, par exemple.
10/01/2007, 13h19
gripoil

Compris (et merci) - qu'entendez-vous par focale "reelle" etant donne mon capteur APS-C ? L'equivalent 24x36 apres avoir ete converti x1.6 (par ex. 50 x 1.6 = equivalent 80mm) ou la focale nominale de l'objectif ?
A+
grpl
10/01/2007, 13h34
TransFXB

Citation:

Envoyé par gripoil

Compris (et merci) - qu'entendez-vous par focale "reelle" etant donne mon capteur APS-C ? L'equivalent 24x36 apres avoir ete converti x1.6 (par ex. 50 x 1.6 = equivalent 80mm) ou la focale nominale de l'objectif ?
A+
grpl

j'entends par là la focale résultante quand monté sur un boitier donné.