Comment penser sa photo en N&B à la prise de vue ?

Hello à tous,

C'est un domaine que je maitrise très mal, et comme le veut l'adage ("on choisit de faire du N&B dès la prise de vue"), j'ai du mal à trouver dans ma bibliothèque des clichés qui me donne envie de les passer en N&B.

Donc, un N&B se pense dès la prise de vue, mais quels critères choisir ?

La lumière doit-elle être dure ? Peut-on faire du N&B avec un paysage (malgré mes différents essais, je trouve toujours la version couleur plus belle) ? Doit-on plus jouer sur les textures du sujet ? Sur le netteté pour que ça "claque" ?

Bref, quels sont vos critères pour faire une prise de vue qui sera en N&B ?

Je fait de moins en moins de noir et blanc mais je le réserve aux sujets à fort contraste lumineux et aux portraits. Je force les tons et la netteté pour que ce sois plus "dense" en me souciant beaucoup moins des zones cramées/bouchées qu'en couleur.

Quand je "pense" une photo en noir et blanc, en fait, je fait beaucoup plus attention aux sources de lumière qu'en couleur...

J'ai un ami qui met son boîtier sur monochrome, en RAW, pour les PdV en N&B... Il dit que ça le met "dans le bain"...!

sinon une question : tu aimes le N&B? Ou au fond de toi, tu ne préfère pas la couleur? Si tu préfère toujours tes versions couleur, tu es peut-être ce qu'on appel un "coloriste"! Le N&B n'est pas une obligation....

DB.

Bonne question DB. En fait, j'aimerais explorer cette facette de la photo. Pour autant, c'est vrai que ce n'est pas instinctif chez moi.

Maintenant, s'il faut un peu "bosser" le sujet, ça ne me fait pas peur ;))

Je fais plus de n&b que de couleur. Oui la lumière est un des critères de base pour moi. Mais à la réflexion la composition et les lignes sont aussi importantes pour le choix. Et puis le fait de 'voire' en n&b avec des années de pratique. (1970 ). Il y a aussi la bonne surprise du traitement non prévu.

En N&B la lumière est très importante. J'ai fait beaucoup de N&B en argentique. L'intérêt avec le numérique c'est qu'on n'est plus obligé de mettre des filtres devant l'objectif; on les mets durant la transformation : couleur -► N&B. J'ai remarqué

• Que les images très colorées étaient beaucoup plus faciles à virer en N&B;
• Qu'un image qui est nulle en couleur ne s'améliore pas du tout en N&B

J'en ai déduis que je faisais des photos couleur et, quand j'ai envie, je les passe en N&B (si elle veulent bien)

Pour situer, en N&B argentique, sur une 36 poses, en moyenne, j'avais constaté qu'il n'y avait qu'UNE image de vraiment bien, 4 de passables, le reste sans intérêt (photographique s'entend).

J'ai l'impression que c'est très exigeant effectivement, si on veut une photo qui claque bien. Comme tu dis, la lumière est vraiment primordiale, beaucoup plus qu'en couleur.

Je me nourris de vos remarques, toutes très intéressantes. Merci beaucoup.

Faut pas non plus se faire de nœud au cerveaux....

Moi pour le N&B, je regarde le diagramme.

Il faut que le diagramme soit le plus rempli possible, ce qui voudra dire que tu aura un maximum de nuance de Gris du Noir au Blanc. Car en couleur, tu peux avoir du bleue, du rouge, du vert... formant une image hyper "phèchue" qui rendrons au passage en N&B la même nuance de gris... et du coup, partant d'une photo hyper coloré tu aura un N&B tous gris (uniforme).
Un exemple prends les drapeaux colorées de la France, l'Irlande et l'Italie; passe les en N&B, et essaye de les faire reconnaitre à qqun....

En résumé, il faut du contraste, certes on peut en rajouter en PT, mais si tu a un contraste optimum à la PDV, tu aura une palette de gris très large...

Ciao

DB.

Donc privilégier plutôt les lumières dures type plein soleil ?

Avec le N&B, l’œil n'est plus attiré que par les lignes et les formes de l'images, la composition prend alors tout son sens.
Il faut arriver à voir cela lors de la prise de vue, que le chemin dans le bas de l'image forme une ligne en S qui nous guidera jusqu'au sujet par exemple. Il est important de savoir ce qui dynamisera la photo, comment organiser ces formes à travers notre cadre, car à présent ce sera notre principal outil.

Comme déjà mentionné, il faut également tenir compte de la lumière et des différentes couleurs composant la scène, comment celles-ci se traduiront lors du passage en N&B.

L'exercice du N&B, même si au final les images en couleurs garde la préférence de l'auteur, permet à mon avis de faire de gros progrès dans le domaine de la composition.

Jonathan résume bien la différence entre les deux domaines. En renonçant à la couleur la qualité de la composition est essentielle.
Une photo mal composée le restera quelque soit le traitement apporté en suite.
Quant à la qualité de la lumière je pense que dans tous les cas elle est le pilier de notre Art.
Pour ma part je ne parviens pas à ''cérébraliser'' une prise en N&B, mon boitier de toute façon saisi tout. C'est en PT que je décide en faveur de l'une ou de l'autre.
Et bien souvent je constate que mes bons tirs peuvent souvent se décliner en l'un et en l'autre.
La différence peut être reste que la structure et le grain renforce souvent un N&B ce qui n'est pas toujours souhaité ou bien perçu en couleur.

Bah le problème, c'est que je ne vois pas d'intéret dans mon N&B quand je le compare avec la version couleur. Je n'arrive ainsi pas à trouver un portrait ou un paysage qui à mes yeux, se sublime en N&B. C'est grave ?

C'est pour ça qu'il m'est difficile de choisir uniquement au PT sur une photo couleur, de faire du N&B avec.

Tout dépend de ce que tu souhaites dire avec tes photos, le N&B n'est qu'un "outil" et il est tout-à-fait possible que cet outil ne soit pas adapté à ce que tu souhaites montrer. Peut-être qu'il faut aussi se poser la question à l'envers: "Qu'est-ce que la couleur apporte à mon image?".

Citation:

---

Envoyé par DB.

Il faut que le diagramme soit le plus rempli possible, ce qui voudra dire que tu aura un maximum de nuance de Gris du Noir au Blanc. Car en couleur, tu peux avoir du bleue, du rouge, du vert... et du coup, partant d'une photo hyper coloré tu aura un N&B tous gris (uniforme).

---

Il y a actuellement une autre discussion en cours sur ce sujet. DB. je crois que ça vient du fait que tu ne traites pas le passage couleur -> noir et blanc. Par exemple si tu passes ton image en LAB et que tu ne conserves la luminance, effectivement ce que tu écris est vrai. Mais on peut jouer sur la fonction de transfert.

Si, si, je traite... Du RAW couleur, vers le N&B, comme il se doit! D'ailleurs un RAW n'est pas plus couleur que N&B...

Il me semble que l'exemple que du donne ( lien), le diagramme n'est pas bien rempli, il y a du gris très clair (Ciel limite cramé), et du très foncé (arbres bouchés)....Pas (ou peu) de gris moyen... Donc pour répondre à briceos, la lumière est trop dure, et c'est pas bon pour le N&B...!

D'ailleur pour ma part, ni la photo partagé, ni la proposition de Grincheux ne trouve faveur à mes yeux, la première étant trop contrasté (faite que de noir et de blanc) et celle de Grincheux trop grise.... Problème, je pense, pas assez de nuance de gris enregistrées lors de la PdV... Ce n'est pas une photo pour faire du N&B !

DB.

C'était juste pour monter le diagramme.

PS : passage sur le PC, je confirme que les deux diagrammes de ton exemple ne sont pas "rempli", la première est clairement en U (Un pic à droite et un pic à gauche) et celle de grincheux est guère mieux.... Et donc pour répondre à Briceos, dans l'exemple, la lumière est trop dure, c'est pas bon!!!

Voici le lien d'un photo qui même sir elle n'est pas top, est au moins l'exemple qu'un diagramme rempli http://farm8.staticflickr.com/7362/1...a0e1932b_b.jpg . Entre les banc de moule, la mer, les nuages gris, le ciel, le sable et l'écume, tous les nuance de gris y sont présentes! Cette photo a subi un traitement on ne peut plus light... 95% du taff à la PdV!

Citation:

---

Envoyé par 18471

C'était juste pour monter le diagramme.

---

J'avais bien noté....

Mais quand je dis que je traite mes N&B, je dois avouer que je reste toujours light, le plus souvent par manque de connaissance approfondies dans les logiciel!

DB.

Autre chose, dans mon developpement, j'utilise quasiment à chaque fois 2 expositions que je fusionne avec des masques sous Gimp (souvent pour le ciel et le rendre plus dramatique). Est-ce une technique habituelle pour quasiment tous les N&B de paysage ?

force toi a developper qu'en noir et blancs (sous LR c'est assez facile) ca te permettra de voir ce que tu aimes et n'hesite pas a user et abuser des filtres (rouge, vert bleu et jaune pour dramatiser ou autre) ou jouer sur les canaux de couleurs (evite le simple transfert couleur noir et blancs qui n'est aps la meilleure technique)
Les traitement hdrisant peuvent etre aussi employe, ca aide aussi pour la texture qui est un des elements primordiaux du noir et blanc. Apres tu peux toujours densifier ou pas certaines zones
La lumiere joue toujours, mais le manque de lumiere est aussi un moyen d'aprehender le noir et blanc, rien de mieux qu'un jour brumeux pour faire du reportage en noir et blanc, c'est plus facile a voir vu que c'est deja terne.

Il y a une tendance a vouloir du contraster, mais ce n'est aps une regle absolue, sur les reponses photos recent il y a des traitements fait par diverses personnes qui au final se valent tres bien

Personnellement, lorsque je fais du noir et blanc, je traite d'abord le cliché en couleur (niveaux, courbes...) puis je le passe en noir et blanc ensuite sous silver efex pro de nik software (je n'utilise plus que ce plugin pour le n&b depuis que je l'ai découvert).

Et, comme toi, il m'arrive de fusionner 2 expos. Mais sur ma version couleur.

Mais ce n'est que ma façon de de faire et pas forcément une référence... :)

+1 je fais exactement comme JeromeP, je traite sous Lightroom voir si c'est vraiment nécessaire Photoshop et ensuite Silver Efex Pro qui est super.