Choisir un objectif : piqué? Objectif lumineux?

Bonjour,

C'est mon premier post sur le forum ne préférant pas poster mes photos pour le moment vu le niveau élevé ici :)

Je possède un 600D avec un tamron 18-200 mm qui me plait bien dans sa polyvalence malgré quelques défauts mais compte tenu du prix c'est ce qu'il me fallait.

Faisant principalement des photos de paysage ou d'architecture il me faudrait une plus grande ouverte d'angle.

C'est pourquoi j'en suis venu à comparer le canon 10-22 et le sigma 10-20 à ouverture constante à 3.5. (gros investissement pour moi)

Mais étant encore néophyte dans le monde de la photo je suis un peu perdu.

De ce que j'ai pu voir dans différents tests, le canon aurait un meilleur piqué mais le sigma avec son ouverture constante serait plus lumineux à partir de F/8 (je crois).

Qu'est-il préférable de privilégier? Le piqué ou la luminosité?

Merci à vous ;))

Le Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM est a peine plus lumineux que le Canon EFs 10-22 f/3.5-4.5, et il est plus court, s'il montait à 22, peut-être l'ouverture aurait du flotter...

Plus un objectif est lumineux, plus le chiffre sous le f/ est faible
la progression étant (du plus lumineux vers le plus sombre) de f/1 - f/1.4 - f/2.8 - f/4 - f/5.6 - f/8 - f/11 - f/16 - f/32 etc ... A chacune de ces valeurs, l'objectif est deux fois plus sombre que le précédent.

A la différence d'un objectif à ouverture constante, un objectif à ouverture glissante perd de la luminosité en montant en focale.
Ainsi, dès 14 mm, le Canon perd un peu de luminosité puisqu'il n'ouvre plus qu'à f/4, le Sigma, lui, reste à f/3.5
Pour faire ton choix, il te faut donc savoir si tu as besoin d'un objectif lumineux en (semi) grand angle à 20mm. Parce qu'on se rappelle qu'en grand angle, à 10mm, les deux objectifs sont également lumineux.
Si tu veux un grand angle pour faire du paysage, tu fermeras à f/8 ou f/11 pour avoir une image bien piquée sur tout le champ et l’intérêt d'avoir un objectif lumineux n'est pas évident.
Au contraire, en paysage, on cherche l'objectif le plus piqué possible.

La grande ouverture sur un grand angle te servira pour prendre des photos à main levée sans trop de risque de bouger dans un intérieur sombre, mais l'Is remplira le même rôle.
L'autre utilisation d'un grand angle lumineux est de pouvoir jouer sur la profondeur de champ mais, pour ce faire, il faut mieux utiliser des focales fixes bien plus lumineuses afin d'avoir un effet vraiment marqué.

Si tu es un peu court côté budget; tu peux aussi aller voir du côté des Sigma 10-20 ancienne version & Tokina 12-24 qui sont très bons également. Par contre à essayer imperativement avant l'achat, neuf ou occas: les décentrement de lentilles sont assez fréquents sur ce type d'optique.

Bonnes reflexions,

Titi

En bref, entre l e canon 10-22 et le sigma 10-20 , tous les avis que j ai vus et lus tendent vers le canon! Le reste a été dit par espoir.

Citation:

---

Envoyé par espoir

...
L'autre utilisation d'un grand angle lumineux est de pouvoir jouer sur la profondeur de champ mais, pour ce faire, il faut mieux utiliser des focales fixes bien plus lumineuses afin d'avoir un effet vraiment marqué.

---

Ou un fixe pas trop lumineux mais Tilt-Shift :D

Titi

Le canon serait le mieux adapté alors vu que je fais principalement du paysage et qu'effectivement le piqué sera plus intéressant.

Merci beaucoup pour ces explications. :thumbup::

Bon je viens de changer 2 pneus sur ma voiture parce que j'ai touché un trottoir en étant distrait à regarder le paysage... du coup je verrais à noël pour le canon.
Mais vu le marché du grand angle, peu de chance de voir des nouveautés d'ici là :D