Version imprimable
Filme-t-on toujours avec les mark II ou le mark III est il bien mieux ? Est ce cela vaut le coup de d'acquérir un mark III neuf ou la qualité du mark II suffit pour la vidéo ? Nous voulions prendre le 6D mais le problème de moirage après essai ne nous a pas permis de continuer. Maintenant nous hésitons entre le mark II d'occasion et le mark III...:no::
j'ajoute une question : le durée de vie de l'obturateur 150 000 déclenchements - qu'en est il lorsque l'on fait de la vidéo ?
Je tourne avec les deux et je ne vois pas de différence significative lorsque le lumière est bonne.
En revanche, en basse luminosité, le Mark3 surpasse très largement le Mark2.
Avec le Mark2 1 250 ISO est le maximum pour obtenir un bruit relativement contenu, au delà le bruit devient polluant et la perte de résolution est nette.
Avec le Mark3 il est possible de monter à 3 200 ISO sans soucis de bruit polluant et 6 400 ISO avec un bruit facilement traitable en post-prod.
> Voici 3 liens vers des comparatifs réalisés par Pidji (qui intervient régulièrement sur ce forum) :
Comparatif Mark2 / Mark3
TEST 5D markIII #03 - and last... on Vimeo
Comparatif 1 - nuit Mark2 /Mark3
TEST 5D mark III - NUIT#01 on Vimeo
Comparatif 2 - nuit Mark2 /Mark3
TEST 5D mark III - Nuit #02 on Vimeo
Si vous souhaitez tourner en RAW vidéo 14 bits avec le firmware Magic Lantern, le Mark3 permet de filmer en FullHD alors que le Mark2 est "limité" à 1880x940 (qui est un format cinéma 1:40) avec un moiré un peu plus important.
Mais dans les 2 cas l'image est absolument bluffante, la résolution incroyable.
Voici un lien vers un de mes petits tutos, comparatif RAW / H264 :
Etalonnage RAW Magic Lantern Vs H264 - Canon 5Dmark2 on Vimeo
Fran6
Merci Francis smile
Oui c'est net avec la luminosité... merci beaucoup pour ces liens -- En revanche, on se pose une question avec Magic Lantern et son utilisation, l'appareil vieillit comment avec ce procédé ? A t on des retours, on peut lire sur certains posts qu'il sollicite beaucoup le matériel électronique ? La question devons-nous plutôt user un mark II d'occasion plutôt que de faire vieillir prématurément un mark III ? ;)
Comment savoir ? la fonction RAW reste expérimentale depuis seulement 2 mois... En ce qui concerne les déclenchements, ok pour s'inquiéter de l'usure mécanique du rideau qui bascule 150000x, mais franchement... quelle différence entre tourner des heures avec son capteur, pour ensuite faire du H264 et tourner des heures avec son capteur ? D'où vient l'idée qu'il s'use plus vite ?
Pour le coup c'est absolument le contraire, ce sont des rumeurs débiles.Citation:
Oui c'est net avec la luminosité... merci beaucoup pour ces liens -- En revanche, on se pose une question avec Magic Lantern et son utilisation, l'appareil vieillit comment avec ce procédé ? A t on des retours, on peut lire sur certains posts qu'il sollicite beaucoup le matériel électronique ? La question devons-nous plutôt user un mark II d'occasion plutôt que de faire vieillir prématurément un mark III ?
Le RAW ne fait pas chauffer le boitier, il le fait même moins chauffer puisque le processeur n'est pas sollicité du tout pour compresser la vidéo.
Le flux RAW est directement envoyé du capteur à la carte sans aucun traitement puisque vous récupérez des images codées en 14 bits non compressées plutôt qu'en 8 bits ultra compressées !
Donc le boitier chauffe moins qu'en mode vidéo "normal" et vieillit donc beaucoup moins vite !
En RAW le choix est déterminé par la taille de l'image que vous souhaitez obtenir : Full HD 1920x1080 ou avec crop au format cinéma 1920x940....
Le fullHD c'est le mark3 !
> le format "croppé" c'est le Mark2 !
Idem pour le sensibilité en basse lumière : Mark3 +++ et Mark2+
Attention on ne s'improvise pas à filmer avec Magic Lantern en RAW...
> si vous ne l'avez jamais fait, faites des tests, ce n'est pas simple du tout :
1) Déjà Magic Lantern n'est pas simple à : installer, régler, manipuler, naviguer...
2) Le workflow est complexe, il faut des tonnes de disques durs
3) Pour le tournage : le mode d'exposition n'est pas si simple qu'on pense...
Voici un lien vers un teaser du court métrage que je tourne en RAW avec 2 boitiers Canon 5D Mark2 :
http://vimeo.com/69097303
Un autre teaser ici :
LUCIDE-Prod présente Sans Toit - Sans Moi — KissKissBankBank
Fran6
Hum c'est ce que j'ai cru comprendre - plus je regarde Magic Lantern et le format RAW plus cela se complique !
Dans tous les cas les courts métrages ont vraiment un bel aspect qui donne envie de suivre l'histoire, c'est donc avec crop au format cinéma ? J'aime beaucoup.
On risque d'avoir besoin d'une plus grande sensibilité, le FullHD sera certainement plus adapté, je pense. Par contre quel logiciel de montage (recommandé) pour ce type de vidéo ?
Attention, filmer en 3200 ISO ou à 6400 ISO c'est juste exceptionnel !!!Citation:
On risque d'avoir besoin d'une plus grande sensibilité, le FullHD sera certainement plus adapté, je pense. Par contre quel logiciel de montage (recommandé) pour ce type de vidéo ?
J'ai tourné en 2012 un long métrage entièrement de nuit au Mark2, sans jamais dépasser1250 ISO sans avoir de soucis particulier et sans avoir été obligé d'ajouter des kilos de lumière !
Quel type de vidéo ?Citation:
Par contre quel logiciel de montage (recommandé) pour ce type de vidéo
Je ne comprends pas la question...
FullHD c'est une taille d'image 1920x1080 en H264 ou en RAW ou en ce que vous voulez...
Mais suivant les codecs il y a un type de workflow...de logiciels.
C'est quoi donc la question ?
Francis
Il faut :
- convertir les RAW en dng, puis
- convertir la séquence DNG en .mov montable
En fait il existe plein de solutions, selon le logiciel de montage utilisé... mais qui de toutes façons, ne prend pas comme ça les RAW
quelques infos là : https://www.eos-numerique.com/forums...n-h264-232706/
et là : https://www.eos-numerique.com/forums...rs-dng-232605/
entre autres... je ne sais plus dans quel sujet Fran6 parle du worklow avec résolve et FinalCut X.
After Effects / Premiere Pro ouvrent les RAW directement avec le plugin Ginger HDR, il est possible de monter direct le raw DnG (attention il faut une grosse configuration machine car monter des dizaines de gigas à la volée....argh).
After ouvrent les DNG via Adobe Camera RAW avec lequel on peut encoder en Jpeg ou en TIff pour produire un proxy ou monter directement (suite d'images).
Final Cut permet un "roundtrip avec Davinci Resolve 9.1" afin de monter facilement en Proxy, puis encoder le master en utilisant les RAW.
Idem pour AVID et Sony Vegas Pro : roundtrip avec Resolve.
Il est possible d'ouvrir le RAW avec Adobe Camera Raw et produire une suite d'images TIFF ou JPEG pour aller dans n'importe quel logiciel de montage (puis ouvrir un suite d'images).
Il est aussi possible d'utiliser des "petites" applications gratuites pour ouvir le RAW en batch et encoder les Proxy ou des suites d'images TIFF ou un master en Prores 444 ou en DNxHD :
RawAnizer pour Windows
Eyeframe pour Windows aussi
Rawmagic pour Mac)
Il est possible d'ouvrir avec LightRoom qui utilise en fait Adobe Camera Raw puis produire une suite TIFF ou encoder un proxy vidéo...
Bref il y a une multitude de possibilités suivant les logiciels qu'on utilise.
Mais attention le dématriçage (développement) du RAW n'est pas le même suivant les logiciels qu'on utilise pour les ouvrir / les développer.
Je trouve - c'est tout à fait personnel et ça n'engage que moi - que Resolve et Adobe Camera RAW donnent le meilleur résultat et tirent le meilleur parti des RAW...
Fran6
Fran6, question à part, qu'utilises-tu comme plugin ou technique pour atténuer le bruit (je travaille sous FCP7)Citation:
Envoyé par lafamily
Je te rejoins tout à fait dans ta comparaison, travaillant également avec les deux, le markiii est supérieur qualitativement en basse lumière :)
J'utilise Neat Vidéo.
Voici un tuto en anglais, très précis et très complet sur ce plugin que je trouve particulièrement puissant.
Noise Reduction & Removal Tutorial: Neat Video Tool - YouTube
Je ne sais pas s'il fonctionne pour FCP7
En revanche pour les fichiers RAW je trouve la réduction du bruit de Adobe Caméra RAW particulièrement efficace et surtout, j'apprécie les réglages précis.
Fran6
Merci beaucoup, je vais me renseigner ;)
Question, tu utilises ML sur ton MKIII ? Car toujours pas de version "stable" sortie.
Pour l'instant, version "stable" ou alpha. Pas vu de différence moi. Pas de soucis, en tournant, mais je ne l'ai pas encore poussé beaucoup...