Atelier Paysage : astuces pour lumières difficiles
Plan
1-Intro
2-La méthode HDR
3-Les filtres Gris Neutres Dégradés
4-Le blending
5-Résumé
__________________________________________________ _
1-Intro
J'ai écrit ce tutoriel dans le but d'aider les débutants à gérer les différences de luminosité entre le ciel et le premier plan en paysage.
Souvent, quand on débute en photographie de paysage, on se trouve confronté à un problème d'exposition.
Ca donne souvent un ciel cramé avec un premier plan correctement exposé, ou un premier plan complètement bouché avec un ciel correctement exposé.
Public : débutants
Application : photo de paysages avec expositions difficiles
But : Le but de ce tutoriel est de vous donner quelques astuces pour avoir un ciel ET un premier plan correctement exposé
Remarque : je dis souvent qu'il faut un trépied pour faire plusieurs prises de vue identiques pour un HDR ou un blending. C'est possible de les réaliser à main levée (sans trépied) avec l'AEB (Automatic Exposure Bracketting) de votre boitier en mode rafale, mais vu que ce tutoriel s'adresse aux débutants, la méthode la plus sure reste le trépied. Il sera donc considéré dans le tutoriel que le trépied est nécessaire.
Voici un exemple, où la lumière n'était pas encore trop difficile, puisque le soleil avait perdu pas mal de son intensité.
Si on expose un peu plus longtemps, on obtient une photo plus claire :
Sur cet exemple la dynamique du capteur n'est pas dépassée par les différences de luminosité, mais l'exemple reste valable.
Les méthodes suivantes peuvent s'appliquer sur des écarts de luminosité nettement plus importants.
On peut aussi noter qu'il est possible d'éclaircir localement certains tons (comme le goémon par exemple sur la photo la plus sombre).
Cela va entraîner une hausse du bruit et une perte de détails.
Voici donc quelques astuces pour conserver une bonne qualité ET une exposition homogène.
2-La méthode "classique" : le HDR
Méthode classique par excellence pour aider les photographes (numériques) à gérer les écarts de luminosité entre différentes parties d'une image: le HDR (High Dynamic Range).
Cela a été conçu pour ça.
Le principe consiste à prendre plusieurs photos (souvent 3) à différentes exposition (souvent -1IL, 0, +1IL) pour ensuite fusionner ces données et reconstituer une nouvelle image, qui doit normalement contenir le meilleur des 3.
Si le HDR est souvent dévié de son but principal pour avoir un coté bling bling et flashy, il ne faut surtout pas oublier que le HDR peut avoir un rendu tout à faire naturel.
Au lieu de faire du "Tone Mapping", on fait de l'Exposure fusion.
Les derniers boitiers comme le 6D permettent de générer directement des HDR.
Sinon, il est possible de recourir à des logiciels comme Photomatix Pro par exemple.
Vous n'avez qu'une photo ?
-> 2 solutions s'offrent à vous :
- Des logiciels de traitement d'images peuvent aussi simuler un effet HDR et récupérer des zones difficiles à partir d'une seule image, comme Topaz Adjust par exemple.
C'est relativement efficace comme méthode lorsque l'on a pris qu'une seule photo et que l'on n'a pas vraiment anticipé le HDR en faisant plusieurs photos à des expos différentes.
C'est aussi pratique lorsque l'on n'a pas le trépied, et que l'on fait une seule photo.
Mais ne nous leurrons pas, 3 raws contiennent nettement plus d'infos qu'une seule image, le rendu ne pourra jamais égaler celui de 3 expos propres.
- Autre solution, assez efficace, développez votre raw à 3 expositions différentes ( -1IL, 0, +1IL ) et sauvegarder ces 3 versions en TIFF haute qualité.
Vous pouvez alors traiter votre HDR comme si vous aviez pris 3 photos à 3 expos différentes. Sur les Raws, on peut facilement appliquer cette latitude de +/- 1IL, mais arrivé à +/-2IL ça devient limite.
Si vous n'avez pas plusieurs prises, ou si vous ne voulez pas vous embêtez avec un trépied, c'est LA méthode que je vous recommande (pas de problème d'alignement, de bougé etc...)
Photoshop propose une option aussi pour faire de la fusion d'exposition, c'est photomerge.
Avantages:
- se prête bien pour les photos ayant des horizons un peu délicats, comme des arbres ou des branches par exemple. Le filtre dégradé aurait tendance à assombrir les parties que l'on aurait souhaité claires (les arbres dans notre cas, surtout que leur pied sera clair) et la méthode du blending est quasiment impossible à réaliser.
Inconvénients :
- le rendu du HDR peut vite devenir surnaturel, très surnaturel, et ce n'est pas toujours facile de trouver le juste équilibre
- Il faut aussi plusieurs photos (avec trépied) pour une plus grande efficacité
On note au passage le dégradé assez typique HDR dans le ciel, on aime ou pas, il est peut être possible de l'atténuer, je n'ai pas cherché à faire un HDR trop complexe pour l'exemple.
Mon conseil : PhotomatixPro propose une version d'essai gratuite (elle laisse un filigrane sur l'image produite), ça ne vous coûte pas grande chose d'essayer ;)
3 - La méthode du "puriste" : les filtres Gris Neutre Dégradés (GND)
L'avantage principal de ces filtres est que l'on ne fait qu'une seule photo, et donc qu'on peut les réaliser à main levée, sans trépied.
On voit également tout de suite le résultat sur l'écran LCD du boitier, et on peut donc ajuster l'effet du filtre ou son positionnement.
A/ "force" de l'effet
La force de l'effet, c'est à dire l'assombrissement d'une partie de l'image se mesure souvent en "0.3".
On trouve ainsi des filtres GND 0.3, 0.6, 0.9 ou encore 1.2 par exemple. A chaque "0.3" correspond un f-stop (ou 1 IL).
Un filtre GND 0.9 applique donc une différence de 3 stops entre les 2 parties de l'image.
B/ "Transition"
La transition de l'effet peut être dure (hard) ou douce (soft).
Une transition soft (progressive en fait) permet plus de souplesse, notamment pour les scènes avec du relief, comme les montagnes, les arbres etc...
Cela permet aussi plus de souplesse dans le positionnement du filtre (on peut le positionner très bas pour impacter un peu le premier plan, ou au contraire très haut, pour limiter son effet, le 0.9 devenant alors un 0.3 ou 0.6 à la demande.
Le transition dure est adaptée pour des horizons plats, comme le bord de mer par exemple.
Voici un exemple simple avec un filtre Lee, fourni par Frenzy (merci à lui)
Sans filtre GND
La même image avec filtre Lee 0.9 hard
C/Simulation filtre GND
Certains logiciels comme Photoshop ou Camera Raw permettent de simuler des filtres GND.
En général cela fonctionne plutôt bien jusqu'à 1 voire 1.5 IL (raw), mais contrairement au filtre, une perte de qualité et une augmentation du bruit peuvent apparaître.
Conseil pour filtre GND logiciel : utiliser plutôt une expo moyenne et ajouter 2 filtres : un qui éclaircit légèrement le bas et un qui assombrit légèrement le haut.
Ainsi, la perte de qualité est limitée face à l'usage d'un seul filtre qui sera 2 fois plus fort.
D/ Matériel
La référence est le système Lee, à porte filtres.
D'autres produits similaires, de prix et de qualité inférieurs existent chez HiTech ou Cokin par exemple.
Des filtres très spéciaux existent aussi, comme le fameux reverse Singh-ray, particulièrement adapté aux couchers de soleil avec son double dégradé (un pour le ciel, assez sombre, un pour le premier plan, très clair, avec un centre très sombre pour neutraliser la puissance du soleil.
Il existe aussi des filtres GND vissants (chez B+W par exemple) mais ils sont très limités en emploi puisqu'on ne peut pas les placer comme on le souhaite, le dégradé est toujours au milieu de l'image (et donc, peu adapté à la règle des tiers).
Avantages :
- dès la prise de vue on peut constater l'effet sur le boitier (LCD)
- aucune perte de qualité
- plus de temps derrière le boitier moins devant l'ordinateur
Inconvénients :
- demande un matériel particulier (qui peut être coûteux)
- certains filtres bas de gamme ont un effet négatif sur la qualité de l'image.
Mon conseil : ne perdez pas votre argent dans les filtres bas de gamme type Cokin P ni dans les filtres vissants.
Des filtres de qualité se paient, et sur le long terme, vous serez gagnant.
4 - La méthode du blending
C'est une méthode un peu particulière mais très efficace. Comme le HDR; elle nécessite plusieurs photos identiques (trépied stable obligatoire).
Le principe est toutefois différent du HDR, puisque les photos ne sont pas fusionnées , mais empilées les unes sur les autres, sous forme de calques (sous photoshop ou Gimp par exemple).
On rend visible les parties des photos qui nous intéressent, typiquement si on fait une photo d'un coucher de soleil, on a un premier plan sombre et un ciel très lumineux (notre exemple avec la photo sombre et la photo claire). On va donc prendre 2 photos (ou plus), une pour exposer correctement le ciel, une pour exposer correctement, ensuite, on prend le meilleur des deux.
Réalisation :
- prendre 2 photos identiques, une pour exposer la partie claire, une pour exposer la partie foncée
- ouvrir les 2 photos sous photoshop
- copier/coller l'une des 2 photos sur l'autre (la photo originale est entièrement recouverte ( Ctrl+C puis Ctrl+V dans l'autre image)
- ajouter un masque de fusion
- ajouter un dégradé sur le masque de fusion
Pour appliquer le dégradé, sous Photoshop, il faut cliquer à un endroit de la photo à partir duquel on veut dégrader l'expo de l'image et bouger le curser (clic maintenu) jusqu'à l'endroit de fin de transition. La première et la seconde photo seront donc progressivement chevauchées. Si jamais l'effet constaté est l'inverse de celui attendu, pas de panique, faites "Ctrl+i" pour inverser le dégradé.
A noter que toute la difficulté porte sur l'ajustement du dégradé. Un peu comme avec un vrai filtre, le positionnement du vrai filtre à la prise de vue.
Enfin, sachez qu'il est possible de procéder avec autant de photos que vous le souhaitez, avec autant d'ajustement que vous souhaitez.
Pour aller plus loin....
On peut faire plus que les dégradés entre les 2 images. Le masque de fusion défini le recouvrement d'une image par une autre.
Quand le masque est tout noir (lors de sa création), le calque supérieur (la photo copiée/collée sur la première) masque entièrement le calque du dessous (la photo d'origine).
Il suffit de peindre en blanc (ou en blanc avec une opacité réduite ce qui va donner du gris) sur les parties sur lesquelles on veut appliquer la transparence du masque, et révéler ainsi l'image du dessous (partiellement, si on a peint en gris).
Cela peut donc s'appliquer pour les contre-jours par exemple, de manière très précise. Dans notre exemple initial de 2 photos, on aurait pu traiter localement (ie : peindre en blanc sur le masque de fusion) la partie avec les rochers et les goémons, on n'était pas obligé d'appliquer un dégradé.
Il est néanmoins plus délicat d'assurer une transition douce avec les pinceaux, ainsi, ceci sort du cadre de ce tutoriel, qui s'adresse avant tout aux débutants.
Ce sera éventuellement l'occasion de faire un autre tutoriel, plus poussé.
Avantages:
- permet d'ajouter autant de nuances que l'on veut avec autant que photo que l'on veut
- permet de traiter des zones très spécifiques contrairement aux filtres
- présente souvent un rendu plus naturel que le HDR
- aucune perte qualité
Inconvénients :
- si le dégradé est mal maitrisé (trop brutal ou mal placé) le rendu peut faire peu naturel
- Parfois long et fastidieux à réaliser
- Tous les logiciels ne le permettent pas
/!\ Exemple de blending mal réalisé:
En ajoutant un effet dégradé beaucoup plus progressif, à partir des mêmes images, on obtient un blending mieux réalisé:
C'est déjà nettement mieux, sachant que la seule différence entre ces 2 images, c'est l'amplitude de la transition (effet dégradé) entre les 2 images d'origine.
Mon conseil : essayez, ça ne coute rien ou quasiment rien (si vous n'avez pas photoshop, The Gimp peut le faire pour 0€ ;) ).
Vous pourriez découvrir un outil sympa pour vos photos.
Second conseil : soyez vraiment léger sur l'effet blending, un bon blending est un blending qui ne se voit pas (tout comme le HDR)
5-On résume :
- Je peux facilement utiliser la méthode du HDR et du blending, à moindre coût, et je peux simuler un GND sous certains logiciels.
- Quand j'ai des horizons difficiles, le HDR sera à l'aise contrairement aux 2 autres méthodes.
- Quand j'ai des horizons bien plats (ou quasiment) la méthode du blending me permet d'obtenir facilement un résultat.
- Les 3 méthodes ne s'opposent pas mais sont complémentaires, comme le sont un tournevis plat, cruciforme et BTR.
merci au Staff pour la relecture et leur aide.
Merci à vous tous pour vos commentaires, si ça vous semble clair, pas clair etc...
N'hésitez pas à poser vos questions ! ou vos attentes....
