Bruit....Satané Bruit...

Bonsoir les amis!

Voilà comme certains l'ont peut être vu dans l'album nocturne...j'essaie d'apprendre à shooter des paysages étoilés..
Je suis encore bien loin des voies lactées intégrées aux paysages... pour l'instant il s'agit juste de capturer la présence d'étoile dans un ciel (presque) noir..

Comme réglage pour l'instant j'oscille entre
F/4 30" iso 1600 et iso 3200
sur 5dII + 17-40
Mais voilà...autant en photo famille j'arrive à faire en sorte qu'il n'y ai pas trop de bruit...autant la...je bloque... tous mes clichés sont pleins de bruit..et autant dire que même en post traitement ben c'est pas terrible du tout...:no::

D'où ma question.. Comment faites vous..???

Est ce qu'un compositage est la clef du succès? mais sans monture équatoriale...c'est mission impossible non?

Bon j'attends avec impatience vos astuces...et je vous en remercie par avance


Guillaume

Déjà il faut fermer un peu sinon les étoiles les plus brillantes sont entourées d'un halo bleu (aberrations chromatiques).

Ensuite avec un 5d2 à 1600 ou 3200 iso ça doit passer facilement niveau bruit, attention cependant à activer la réduction du bruit longue expo (dark auto fait par l'appareil).

La clef pour avoir un bon résultat c'est de choisir un emplacement où la pollution lumineuse est très faible.

La mise au point doit être faite en manuel et live view à x10 sur une étoile brillante, sinon les etoiles ne seront pas des points parfaits.

Pour finir le suivi avec une monture ou une table équatoriale reste la meilleure solution.

Mouais...désolé mais ca ne répond pas à ma question...

Justement à iso 1600 et 3200 j'ai beaucoup trop de bruit... c'est pas en fermant plus que ça va moins bruiter..ça sera encore plus sous-exposé oui...mais pas moins bruité..



QQn d'autre?

Salut ! étrange ...

J'ai fait mon premier essai de ciel étoilé il y'a deux semaines, et j'ai obtenu un bruit très limité à 1600ISO avec mon 5DmarkII et mon 17-40.
Tu shoote en RAW ou en JPEG ?

Je n'ai pas fait d'essais en JPEG, mais j'avais fait des essais il y'a plus longtemps avec mon 300D (pose très longue à l'époque) et le bruit était plus contenu en RAW.

Perso j'ai désactivé la réduction automatique du bruit en longue pose
Tu as des exemples à nous montrer ? Des RAWs idéalement ?
Si tu veux voir, une photo valant mieux que de long discours :
prise ce 23 décembre :
http://photos.trystram.net/places/Ch...IMG_5968-2.jpg

5D markII + 17-40 L : 17mm | F/5.6 | 30sec | ISO 1600

Bonsoir Darmou,

Il faudrait avoir une idée plus précise de ce que tu entends par bruit, avec un exemple en image comme le suggère blitzkrieg263.

En même temps, dans l'absolu, sur une pose de 30s cela ne sera jamais complètement "propre".
J'entends par là qu'il va y avoir des pixels fous, du bruit thermique, du bruit photonique, etc.
Mais sur le 5D mkII c'est généralement assez bien contenu. Donc il doit y avoir une raison.

http://dl.free.fr/gU4unvs21

voici une archive zip de mes différents clichés depuis que j'ai commencé..
en zoom 100% c'est moche...et alors faut pas espérer s'en servir comme fond d’écran...c'est AFFREUX :( ai été trop formaté par la photo lisse?

Hey,

Je viens de jeter un oeil a tes clichés.
Tu développe avec lightroom ?
Déjà, je te conseille d'augmenter la qualité de compression jpeg, parce que là c'est assez violent :/

Ensuite, je trouve que la deuxième photo (1259) est pas mal du tout !!
Un tout petit poil de luminance et ça sera top.

Visiblement, tu as l'air assez proche d'une ville non ? Essaye de t'éloigner, ça devrait s'améliorer avec moins de pollution lumineuse, et même moins de pollution tout court ;)
Pour les 4 de la fin (sur la plage), je pense qu'il y'a un léger souci de mise au point, à vérifier.
En tout cas, je ne trouve pas ça bruité outre mesure, normal pour du 1600 ISO, mais pas non plus affligeant... Enfin un tout petit peu de post traitement devrait te donner un bon résultat ;)

En tout cas, j'imagine assez bien la deuxième comme fond d'écran !

Merci pour ta réponse!
ma compression JPG? c'est en qualité maximum sous CS6 :(

pour toi le bruit est normal?

pr la série sur la plage j'étais pourtant en map a l'infini :(.. bizarre..

En tous cas merci pour ton avis :)

Mhmm qualité max ?
bizarre, je revois un phénomène que j'avais déjà vu, justement car la qualité n'était pas suffisante : une espèce de "grille" apparaît quand on zoome un peu trop... (a vrai dire, seulement sur la première photo en fait, les autres ça va)

Caler le bague sur l'infini, c'est pas forcément une bonne solution :/
Enfin moi j'ai remarqué que souvent, le point de netteté est juste un peu avant l'infini...
Après, pour ma série étoiles, je ne me souviens plus exactement !!

Utilises le liveview pour ta mise au point ;)

Quand au bruit, sur les photos 2,4 et 5 il me parait normal.
Faut voir ton PT ....

Un RAW a uploader?

Le live view m'affiche un ecran tout noir.. faudra que je me cale sur l'hyperfocale la prochaine fois..ca sera peut être plus efficace..
je t'envoie le raw demain..la je suis trop crevé et debour dans 5h...

Un écran tout noir ?? :/ un problème de réglage quelque part ?
Dès fois ça m'arrive, faut faire une mesure de lumière (demi pression sur le déclencheur)...

Erf, courte nuit !
Bon courage

: http://dl.free.fr/nOoVBWB1t

voila un assortiment de raw..

MErci pour les conseils

Pour le bruit qui te gène, il y a déjà une chose à voir : Sur les images 0497, 1259, 1260 et 1283 l'accentuation de netteté (trop) forte joue un rôle amplificateur.
Sur la 1276, cela moutonne un peu mais l'accentuation n'est pas forte; il faudrait voir la température du capteur pendant la prise de vue, et le temps de pose. Mais bon, à moins de faire un tirage 50x75 cela ne devrait pas être gênant.
Et d'un point de vu général, les aberrations chromatiques de l'optique sont assez prononcées (17-40 à pleine ouverture ?). Cela génère certainement une partie de la gène visuelle ressentie (impression de perte de qualité).

Par contre de mon point de vue pas de problèmes liés à une compression JPEG trop forte.

En parallèle de tout cela, le temps de pose est un peu trop long : Cela diffuse les informations et donc participe à une perte de qualité dans la représentation visuelle des objets.