Version imprimable
Bonjour
Je m'appelle Fabien et je souhaite recommencer la photo (j'avais déjà commence avec un eos 500 argentique) et je voudrais investir dans un eos 1000d, j'ai un collègue qui me propose le sien pour 180€ avec un objectif EF-S 18-55 II (donc non stabilisé) et voulais savoir si c'était une bonne affaire parce que on m'a dis que cet objectif manquait de pique !! Est ce vraiment important pour un débutant et surtout le prix vaut il la chandelle :)
Merci d'avance pour vos réponses
Et pour commencer y'a de quoi faire déjà avec un 1000d ou c'est assez réduit ? Parce que je ne suis pas un pro mais j'ai quelques notion je souhaiterais pouvoir faire mes propre réglages ... Du braketing...
A 180 c'est pas très cher mais cet histoire de non stabilisé m'agace un peu.
Parce que j'ai oublier de préciser mais par la suite (pas de suite de suite) je voudrais investir dans un 55-200 ou par la ! Donc pour savoir si la monture va aller ou va être vite dépassé !
Moi je possède un 1000D depuis 2 ans, et j'ai débuter avec, et je ne m'en plains pas
l'eos 1000 comme tout autre boitier de la gamme est compatible avec les objectifs EF et EF-S (zoom ou fixe). Si je peut te conseiller prends un EF-S 55-250 is II, il est très bien comme zoom, pas très lumineux certe, mais pour se faire la main, c'est largement suffiant.
Bon Ben je penses que vais le prendre je vais le garder un peu avec le 18-55 et après je prendrais un autre objectif stabilise
Moi je commence a me lancer dans les reglages manuels
Au niveau prix ça peux aller (même si je risque de vendre mon 1000d avec la version stabilisé pour 50-60€ de plus grosso modo que le prix de ton collègue, sachant que je n'ai que 1500 déclenchement au compteur).
Concernant l'objectif il va te convenir au début mais surtout tu peux oublier les photos en intérieure un peu difficile avec. Pourquoi ? A cause du manque de stabilisateur. Au début j'ai eu la version non stabilisé et en photo d'intérieur la majorité des photos étaient flous parce que pour compenser la faible ouverture de l'objectif le temps de pose était plus lent et donc je bougeais. La différence de qualité entre le 18-55 IS et non IS est assez importante je trouve, malgré tout les photos sont correct.
Sinon revenons au 1000D, je le change pour 2 choses. Le mode vidéo qui n'est pas présent et l'écran qui n'est pas assez défini pour voir si mes photos sont réussi ou pas (il est vrai que je suis aficionado du retina de chez Apple, du coup les écrans moins définis me gène). Mise à part ça c'est un bon appareil pour débuter. Tu peux tout régler (seuls quelques réglages sont moins précis comme l'exposition où tu as moins de réglages que les appareils pro). Mais un réflex entrée de gamme et un haut de gamme peut faire la même chose. Les différences ne se jouent pas vraiment au niveau des fonctions, mais surtout à la rapidité (notamment du mode rafale), de la sensibilité et de la construction.
Ce que j'aime dans mon 1000d c'est que le fait qu'il soit tout plastique permet d'avoir un appareil léger. Le réflex de mon père est tropicalisé et je peux dire que la différence de poids se fait sentir
tu te focalises beaucoup sur cet aspect stabilisation, à tort je pense, surtout sur des focales comme ça ! la stab ne rattrape que les mouvements (tremblements) du photographe rien de plus ... donc c'est intéressant quand on vieillit et tremble un peu plus qu'à 19 ans :-( ou pour l'utilisation de longue focale sans support...
le 16-35 L de Canon qui est une un objo réputé n'existe pas en stabilisé ... et pourtant c'est du matos pro
En intérieur c'est pas la stab qui va résoudre les problèmes mais apprendre à utiliser des flashs :-) ou gérer une lumière artificielle
Y'a une phrase qui m'interpelle "seuls quelques réglages sont moins précis comme l'exposition où tu as moins de réglages que les appareils pro" car l'exposition c'est la base de la photo et c'est partagé sur tous les boîtiers ... après y'a la montée en ISO, des facilités etc ...
Bonne année 2013
Effectivement désolé vu que je regardais pas mal de tests j'avais lu quelque part que le 1100d avait un réglage de l'exposition 1/2 de moins ou plus à chaque fois contre 1/3 pour les autres réflex et je viens de vérifier sur mon 1000d c'est 1/3 aussi donc je me suis trompé.
Pour le stabilisateur je ne suis pas d'accord, ce n'est pas l'âge qui compte mais surtout l'habitude. Quand tu es débutant avec un réflex tu viens d'un compact ou au pire d'un bridge. La prise en main est bien différente (notamment poids et répartition, notamment le 1000d qui est léger donc même un 18-55 va faire pencher plus le réflex vers l'avant). Du coup la stabilisation est importante au début. Après quand on connais un peu plus le boitier on peux s'en passer. Et perso pour avoir eu l'occasion de faire quelques photos avec un 5D c'est bien plus facile de ne pas bouger avec que avec un réflex plus léger
Après l'utilisation d'un flash c'est bien mais quand tu débute généralement tu ne vas pas mettre des milliers d'euros d'investissement. Généralement tu vas prendre un réflex entrée de gamme et 2 objectifs maxi. Au niveau du flash la majorité va utiliser celui intégré
je suis d'accord sur l'investissement ... mais malheureusement c'est comme ça, ça coûte cher si on veut photographier en toutes circonstances ! quand j'ai commence la photo en argentique je me contentais des photos en extérieur avec des pellicules à 100-200 ISOS ...
Merci beaucoup pour vos réponses qui m'on pas mal aide ! Je penses que comme il a été dis c'est surtout une habitude a prendre que tu n'as pas forcément en débutant ! Après je vais le prendre je penses parce que mise a part l'objectif j'ai de quoi progresser avec ce boîtier. Et après peu être investir dans un autre objectif.
Et j'aurais voulu savoir comment on peut voir si il est en bon état ("a l'intérieur") le nombre de déclenchements ... ?
Eosinfo va te permettre de voire le nombre de déclenchements : astrojargon - EOSInfo
Bonjour,
La stabilisation est bien la dernière chose qui doit t’inquiéter (dans ton cas)
Je l'ai acheter auj et pour l'instant il a l'air impec pour débuter ! J'ai fait quelques vérification et il a 1 ans et 1/2 (a peu près) et avec 5000 déclenchements ! Donc je suis assez contant pour l'instant :). Je vous tiendrais au courant de test au long de la semaine !
Sinon j'avais une question comment on "convertie" les mm en x. Je m'explique quand on me dis 200 mm je sais que c'est un zoom mais ça parle pas ! Je voudrais l'avoir en x3 (ex: 300mm=x12. Exemple sûrement faux !)
Pour ton appareil savoir la conversion c'est en multipliant par 1,6 pour avoir la taille en 24x36.
Sinon on parle de zoom x3 ou x12 par rapport à la base de l'objectif. Exemple ton 18-55 est un zoom x3. Par contre le 200mm on peut dire x quelque chose en fonction de la base. Si tu pense au 18-200 alors c'est un zoom x11. Mais si c'est un 200mm c'est une focale fixe et non un zoom
Ok d'acc j'ai compris !! Sinon quand je disais 200 mm je pensais a un 18-200 ou encore 55-200 qui la est un zoom a la différence d'un 55 ou 200 qui la est focale fixe ! Quel est l'intérêt d'avoir une focale fixe ?
Essaie une focale fixe; un 135 f/2 ou un 200 f/2.8 et tu ne reconnaitras pas ton 1000D. ;)Citation:
Envoyé par Timolb
ps: en comparaison avec les deux zooms que tu viens de citer
Regarde les photos de cet album consacré au 1000D:
https://www.eos-numerique.com/member.../albums/1000d/
et essaie de faire la même chose avec un 55-250 ou un 18-200... tu toucheras alors du doigt l’intérêt des focales fixes...