Nouveaux 300f4 et 400f4

Bonjour a tous,

Je sais que ce n'est qu'une rumeur de plus, donc a prendre avec de grosses pincettes, mais celle concernant un nouveau 300f4, peut etre plus adapté aux nouveaux capteurs, et surtout celle d'un nouveau 400f4, me parait vraiment interessante pour ne pas dire plus.

En recherche actuellement d'un teleobjectif, je m'interroge sur le 300 f4 et sur le sigma 120 300. Sur le sigma pour sa fiabilité, et sur le canon pour son piqué qui me parait bien inférieur aux grands blancs quand je regarde les posts.
Donc une nouvelle mouture serait une bonne nouvelle.

Et le 400f4?...alors là, je me suis toujours demandé pourquoi il n'existait pas. Ok il y a le 400do, mais technique tres critiquée, et prix presque équivalent aux grands blancs. Donc sans grand interet. Par contre un 400f4 autour des 3000€ (ou meme moins), serait le top pour un amateur.

Vos avis?

salut, pas au courant d'un nouveau 300 mm f4... peux tu en dire plus ??

Citation:

---

sur le canon pour son piqué qui me parait bien inférieur aux grands blancs quand je regarde les posts.

---

Aurais-tu des exemples STP ?
Ca me paraît bien difficile de juger correctement de cela sur les photos postées sur Internet.
Outres de multiples facteurs il y a également le post-traitement qui entre en ligne de compte.
Tout ça pour dire que l'on ne peut pas juger d'un objectif simplement via des photos sur Internet..., AMHA bien entendu...

Citation:

---

Envoyé par bolga2bastia

salut, pas au courant d'un nouveau 300 mm f4... peux tu en dire plus ??

---

Il ne s'agit que d'une reprise d'une "info" de CanonRumors ...;))

Oui, il s'agit d'un cr1. Donc comme je le disais, à prendre seulement pourvce que c'est et rien de plus.

Pour le 300f4, tu as raison jean christophe, on ne peut juger sur des photos internet.
Les post sur forum pris avec ce tres bon objo, notamment ceux de vous 2, montrent de bien belles choses. Je me suis a toutes les regarder.

Mais j'ai fait également la meme chose pour d'autres objo, et notamment pour le 500f4 is. Et là, je vous assure, les 2 cote a cote, on reconnait de suite une photo prise au 500.

Evidemment, il y a le bookeh. Mais également la netteté perçue semble a chaque fois bien meilleure. Et ce sur des boitiers identiques, en ff ou en apsc.

Les 15 ans du 300, et les grandes avancées ces dernieres années, en meme temps que la diminution constante de la taille des pixels de nos chers capteurs, me donnent à penser que cette objectif est maintenant dépassé, ou du moins en passe de l'etre.

Etant en phase de recherche d'un teleobjectif, et n'ayant pas l'habitude de changer regulierement mes lentilles, je me pose des questions. Et si cette rumeur était vraie? 15 ans, c'est beaucoup de nos jours. Non?

Mais

Saloperie d'ipad a la c....

Pardon chers eossiens pour les erreurs de frappe et oublis. Je voulais dire les grandes avancées en matière de qualité optique.

lol, moi aussi j'ai un peu de mal avec les corrections automatiques de l'Ipad.. En tout cas je vais etre à l'écoute de l'éventuel sortie d'une version 2 du 300 f4. seul problème ; à chaque nouvelle version les prix grimpent !!!

Merci pour les compliments mais justement, à ce propos, tu ne peux comparer mes photos à celles de Tiebin, Sleg, Denis et Cédric Girard,... par exemple, pour ne citer que les plus connus car je ne leur arrive même pas à la pointe des lacets de leurs chaussures.
Tout simplement parce que ces excellents photographes ont acquis une expérience et un savoir-faire, tant en matière de photographie (de la préparation des photos par repérages, installations d'affûts, choix des postes, connaissance des sujets... à la PDV à proprement parler par une maîtrise totale de l'équipement) qu'en matière de post-traitement (utilisation poussée de logiciels puissants permettant de tirer le meilleur parti de photos frôlant déjà l'excellence à la base).
Mes photos sont prises dans des conditions de luminosité et de PDV souvent déplorables (ISO élevés, vitesses faibles, monopode voire main levée), sans aucune préparation, souvent au gré de rencontres fortuites.
Il n'y a qu'à voir les photos de Tiebin avec un 300 et de Sleg avec un 500 pour s'apercevoir du résultat sans commune mesure avec ce que j'obtiens.
AMHA, tu ne peux donc pas t'y fier pour en tirer des conclusions sur le rendu de tel ou tel objectif..., le résultat serait hasardeux.
Il faudrait, pour avoir des comparatifs fiables, te diriger plutôt vers des tests réalisés en laboratoire ou autre où les conditions de PDV sont rigoureusement identiques...
Pour information, Canon-Passion a réalisé d'excellents tests du 300f/4 L IS, du 400, mais également de beaucoup d'autres, tests que tu peux retrouver dans la rubrique "Une journée avec..." sur le forum.

Je suis completement d'accord avec toi jean christophe.
C'est surtout le boulot du photographe qui fait la beauté technique d'une photo, et surtout en animalier, où le travail de prépa est primordial. On est ok

Maintenant, puisque tu prends l'exemple de tiebin qui effectivement nous poste a chaque fois des chefs d'oeuvre, je vais prendre l'exemple d'un de ces derniers post, celui intitulé affut aux bains. 5 photos, toutes magnifiques. Toutes? Non, unE sort du lot, la 5, celle du pivert pris de dos, sur le bord de la baignoire. Le bookeh y est bien superieur aux autres, kmais surtout l'impression de piquè et de netteté qui se dégage de l'oiseau est nettement superieure aux autres. Et bien, sur cette série, c'est la seule faite avec le 600.

Je me dis simplement que si un 600mm est capable de sortir une telle qualité, aucun soucis pour un 300, qui devrait meme etre meilleur car plus court. Je suis persuadé que dans les années 90, le 300f4 donnait des résultats similaires en qualité au 600f4 de l'epoque (sans is), mais depuis, le 600, comme ses petits camarades des grands tromblons, s'est amélioré, alors que le 300 n'a pas bougé, et commence maintenant a etre un peu largué avec ces nouveaux capteurs toujours plus discriminants. Et a mon avis, si on faisait le comparo avec les versions 2 des grands blancs, cela serait encore plus flagrant.
Je trouverais normal que le 300f4 recoive a son tour un traitement anti reflet derniere mode, un stab 4 stop, un af au niveau de ce qui se fait actuellement. Et pour le 400f4, pour moi, c'est le dernier trou a boucher dans cette gamme.

Citation:

---

Envoyé par Mlm

Et le 400f4?...alors là, je me suis toujours demandé pourquoi il n'existait pas. Ok il y a le 400do, mais technique tres critiquée, et prix presque équivalent aux grands blancs. Donc sans grand interet. Par contre un 400f4 autour des 3000€ (ou meme moins), serait le top pour un amateur.

---

le 400 f/4 Do est un grand blanc comme les autres, il bénéficie de la même construction, tout à fait normal qu'il soit dans les mêmes tarifs. Quand à sa technologie, il st vrai que les premiers exemplaires n'étaient pas terribles, mais depuis la situation s'est nettement améliorée et le piqué est du niveau des autres télés Canon.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

le 400 f/4 Do est un grand blanc comme les autres, il bénéficie de la même construction, tout à fait normal qu'il soit dans les mêmes tarifs. Quand à sa technologie, il st vrai que les premiers exemplaires n'étaient pas terribles, mais depuis la situation s'est nettement améliorée et le piqué est du niveau des autres télés Canon.

---

+ de 5500 € tout de meme avec une qualité optique un cran en retrait qui ne vaut pas l'investisement

il est plus judicieu de viser un 300 2,8 + TC 1,4 avis perso

Sinon je vois pas Canon sortir un new 300 4

l'intérêt des DO visait la compacité avant tout...

Citation:

---

Envoyé par ceres

l'intérêt des DO visait la compacité avant tout...

---

c'est un peu une optique Labo qui a etait produite, combien de 400 4 DO vendu a ce jour dans le monde ?