Changer de boitier ou d'optique ?
Bonjour,
Je possède un 300D acheté un peu après sa sortie. Je m'en suis assez peu servi (moins de 15000 déclenchements en 8 ans) car j'ai souvent hésité à l'emporter en voyage. Lors de ma dernière virée en Asie, je me suis décidé à l'embarquer mais avant cela j'ai investi dans deux optiques ayant un excellent rapport qualité prix (un 55/250 et un 50 fixe ouvrant à 1,8). J'ai fait des photos incroyablement plus belles qu'avec mon ixus de poche (forcément) et surtout incomparables avec les photos pourtant assez chouettes (de mon point de vue que je partage) réalisées avec le 18/55 d'origine que j'ai revendu depuis.
j'ai lu un nombre incalculable de messages sur ce forum ou ailleurs car je ressens le besoin réel d'évoluer, je me sens très limité en macro avec l'AF qui patine quand même pas mal et je suis enquiquiné dès qu'il fait sombre ou en intérieur. Et surtout j'ai envie de faire plus d'images, je retrouve depuis quelques mois les sensations que j'avais quand je trainais au Père Lachaise avec mon FTB dont la perte fut pour moi une tragédie.
Il se trouve par ailleurs que je n'aime pas bidouiller. J'ai appris la photo avec mon père et un FTB. l'aiguille au milieu du rond pour ceux qui ont connu cet appareil fabuleux. j'aime donc les choses simples. J'utilise mon 300D en mode manuel le plus souvent, en priorité ouverture quand je photographie des guêpes (j'aime les guêpes). J'ouvre, je ferme et basta. Et je ne comprends pas toujours tout ce que vous écrivez, surtout quand vous utilisez des abréviations.
Je n'ai donc jamais changé de boitier parce que j'ai également horreur de gâcher l'argent que je peine à gagner.
Seulement voila, j'ai vu les photos prises par un ami en revenant de Madagascar avec un 7D et depuis j'en rêve la nuit. Mais à vous lire, le boitier ne fait pas tout alors je ne sais pas quoi faire. Et je refuse d'admettre que ce garçon ait fait de si belles photos uniquement parce qu'il est plus doué que moi, l'appareil y est forcément pour beaucoup isn't it ? ;))
En vous lisant, j'ai compris trois choses :
1. ce n'est pas l'appareil qui compte mais l’œil (j'y travaille)
2. mieux vaut une bonne optique sur un boitier moyen qu'une optique de m... sur un super boitier
3. le bon appareil, c'est celui qu'on a sur soi (j'ai un temps été tenté par l'abandon du reflex au profit d'un G12 ou d'un s100 mais je ne peux m'y résoudre).
côté budget, je peux casser ma tirelire à hauteur d'un millier d'euros, à peine plus. Enfin je pourrais mettre un peu plus mais je trouverais que c'est trop. C'est idiot mais j'ai l'impression d'être un usurpateur quand j’achète du matériel cher, comme si c'était réserve aux pros et que j'étais arrogant en m'achetant la mêle chsoe qu'eux. 1000 € C'est à peu de choses près ce que m'avait couté le 300D il y a 8 ans (10 fois sans frais chez monsieur Auchan quand même...)
Alors je me demande s'il vaut mieux :
1. acheter une optique exceptionnelle genre un 24/105 f4 qui semble vraiment la plage parfaite pour voyager mais est-ce que le 300d en tirera le meilleur profit ? d'ailleurs peut-on mettre du L sur un 300D ?
2. craquer pour un 7D mais est-ce que ça vaut vraiment la peine et est-ce que je ne risque pas de n'en utiliser que 3% comme j'en ai tant vu en voyage qui prenaient des photos avec des appareils à 2000 €... en marchant ! (non non, ils ne filment, pas, il clic-clacquent...)
3. me la jouer raisonnable et répartir mes sous : un s100 d'un côté pour les photos sous marine (je plonge aussi) et un 600D plus modeste pour le modeste photographe que je suis.
PLEEEEASSE Help me ! :D
