Version imprimable
Bonjour à tous,
Je passe des heures à lire les différents posts concernant les objectifs, mais ne m'y connaissant pas assez je préfère vous demander conseil.
J'ai un boitier 450d et je souhaiterai acquérir un objectif EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Stabilisé, sachant que je fais principalement de l'animalier (mamifères) et que j'ai très peu de moyens.
La combinaison des deux est-elle bonne? Merci d'avance pour vos réponses.
Bien sûr !
Poser cette question ici n'est pas le moyen d'obtenir une réponse claire
chacun va te conseiller son objectif préféré et tu vas y perdre ton latin.
:)
Le fait de préciser que j'ai très peu de moyens n'est-il pas déjà un filtre efficace? :-)))Citation:
Envoyé par Balilaï
En tous cas merci pour ta réponse.
Sans hésiter le 70-300 VC USD Tamron, excellent rapport qualité-prix !Citation:
Envoyé par patouland
Bonjour,
J'ai de mon côté utiliser le même couple que toi pendant 3 ans et j'en étais très content. Par contre je ne connais pas le Tamron
Je n'ai pour l'instant rien acheté et je ne veux pas me tromper, pour cela que je demande conseil.
Pour Kinggarden, je viens d'aller voir le tamron (en plus beaucoup moins cher que le canon). Peux-tu m'expliquer la différence entre les deux?
Je possède ce cailloux (70-300 IS USM), et j'en suis plus que ravi. J'ai toujours autant de plaisir à shooter avec. Pour ma part, tu peux le prendre les yeux fermés, c'est un très très bon rapport qualité/prix.
Attention, pour le Tamron il faut bien prendre le 70-300 VC USD (et pas la version "macro", non stabilisée et beaucoup moins bonne optiquement)Citation:
Envoyé par patouland
Personnellement, entre le Tamron et le Canon, j'ai opté pour le Tamron en raison de tous les tests qui le donnaient meilleur optiquement. De plus il est plus récent et sa stabilisation est extrêmement efficace. Mais je n'ai jamais utilisé le Canon.
Sinon, si tu es vraiment juste financièrement, tu peux aussi réfléchir au 55-250 IS. Son principal défaut par rapport aux 2 précédents est qu'il n'a pas la motorisation ultrasonique. Mais apparemment, optiquement, il reste bon.
Par contre, pour ces 3 objectifs, si tu veux la meilleure qualité possible, évite de les utiliser à la focale max et ouverture max. Perso par exemple je me suis rendu compte qu'à 300 mm, il valait mieux fermer un peu, vers f8.
un peu hors sujet mais si intérressé (tout dépendra de ton choix final ;-) ). Mais je souhaite vendre mon 70-300 IS USM qui équipe aujourd'hui mon 450d.. (Réponse en MP, ça évitera de polluer le forum)
Bonne journée à tous,
Ludovic
Le canon est bon et le Tamron est semble-t-il très bon. Plus récent et un avantage est lié aussi au fait que tu pourras mettre un filtre pola sur le Tamron et non sur le canon.
Disons que le Tamron est meilleur au niveau rapport qualité prix. Toutefois le Canon reste un bon compromis.
Je vous remercie beaucoup pour vos réponses. Mon choix (après lecture de vos réponses et comparatifs) se portera sur le Tamron (moins cher, pare-soleil inclus, possibilité de retouche de map).
Merci pour le conseil. :-))Citation:
Envoyé par MyssZah
hello
je suis dans le même cas que toi, je ne sais pas quoi prendre, et j'aimerais quelque chose qui me permette de shooter pour le rallye wrc qui passe bientot chez nous en Alsace
Citation:
Envoyé par patouland
Citation:
Envoyé par diggity
Depuis cette demande, j'ai trouvé mon bonheur avec un 70-300 que j'ai eu en super occas et j'en suis très satisfaite.
Tu ne prends aucun risque avec cet objectif qui reste polyvalent tout en shootant des sujets en action.
canon ou Sigma ?Citation:
Envoyé par patouland
SigmaCitation:
Envoyé par diggity
j'ai pris canon finalement
Alors, satisfait ? Tes impressions ?
Bonjour,
j'ai exactement la meme config. J'ai fais récemment l'acquisition de cette objectif et je suis pas totalement satisfait. J'ai voulu prendre quelques photos pendant un spectacle de theatre de ma compagne et honnêtement meme avec un iso a 1600, alors qu'ils étaient sur scene la photos sont pas super super. En glanant un peu sur le net, j'ai pus lire ici et la que en basse luminosité et quand on dépasse le 250 il rend pas genial. Du coup j'ai fais les essais pour verifier par moi meme. En dessous de 200 bien eclairé, correct. Par contre a 300, pas genial. Et en ce qui concerne la faible luminosité, pareil.
Est ce que quelqu'un aurait des conseils quand a l'utilisation de l'objectif, car sinon je le ramene pour attendre un peu ou prendre quelque chose de mieux. Sachant qu'en terme de budget je ne peut pour l'instant pas depasser les 500$
Merci pour vos retours la dessus.
Bonjour a tous,
J'ai eu le 70 300 is sur un 7d, et je les revendu recemment. Je voulais aussi faire de l'animalier et des photos de sport aussi bien en interieur qu'en exterieur.
Jusqu'a 200 ca va, c'est correct. Mais ensuite a 300, ca chute beaucoup.
Si tu souhaites faire des oiseaux, c'est trop court, a moins de passer beaucoup de temps sur le terrain et de faire de la
'affut. Pour les mammiferes, en approche, un 300, surtout sur un aps c peut suffire. Mais en etant tres bon, un 200 peut suffire, et dans ce cas, en occasion, au meme prix que le 70 300, tu as un choix tout trouvé, le 200 f2.8.
Là, c'est carrément une autre cour. Construction beaucoup plus robustes, plus agréable à utiliser, qualité optique d'un L, et grande ouverture bien meilleure qu'un is, notamment pour des mammiferes quand tu sera en sous bois.
Et en plus pour mon cas perso, tres bon piur le sport quand une longue focale n'est pas nécéssaire, voire meme pour le portrait.
Sans doute meme que le crop d'une photo sur le 200, sera de la meme qualite finale qu'une prise prise avec le 70 300.
Donc...