1D mark II (N ou pas) ou 50D pour animalier

Bonsoir a tous, voilà je suis actuellement avec un couple 450d + sigma 120-400 qui me satisfait mais montre souvent ses limites sur des sujets rapides (oiseaux en vols...). De plus je suis toujours à 400mm et le sigma n'est pas vraiment réputé pour son piqué a cette focale.
Je pense donc sérieusement à investir dans un 400mm 5.6 L cet été et je me demandais lequel des 2 boitiers cité dans le titre pourrait le mieux convenir à ma pratique?
Le 50d a pour lui son nombre plus important de pixels qui permet des recadrages ainsi que sa meilleur gestion du bruit en isos élevé.
Le 1d ben.. tout le reste, le viseur, l'af de folie, la construction...
Mais son ergonomie étrange et son coef "seulement de 1,3" ne me ferait pas regretter un aps-c?
Merci pour vos avis!

Le recadrage n'est jamais une bonne solution. L'approche doit être meilleur en fait en animalier. Perso je dirais un 1D MK IIn pour avoir un meilleur AF, mais pas si évident que ça a maitriser, et une montée en iso plus réduite.

Et pour ce qui est du crop factor, ce n'est pas trop déroutant après avoir été sur un capteur aps-c?

Pour le crop factor, ça ne l'est pas trop, tu perds un peu en longueur, mais ce n'est pas autant qu'un FF.
Je suis passé presque comme toi, d'un 450D à un 1DIII, on vois une petite différence, mais ce n'est pas non plus déroutant. ;)