Logiciel HDR - Utilisation - Rendu...

Aujourd'hui je bricole quelques Hdr, avec DxO, avec Photomatix et regarde Sns-Hdr.
Bien souvent je tâtonne, j'essaye de comparer l'un avec l'autre et difficile déjà de trouver les bonnes ou les meilleures méthodologies.
Sur ce petit et récent espace pouvez-vous indiquer votre logiciel de choix préféré et le processus que vous appliquez le plus souvent.
A partit d'un Cr2, de plusieurs images identiques,etc.

Je voudrais allez plus loin dans ce domaine, :innocent: donc j'attends un peu de votre partage ! :D

Bonjour,
A mon avis, tout dépend des rendus que tu veux obtenir, et à partir de quel type de fichier tu travaille.
J'utilise principalement deux outils :
- photomatix : super pour le tone maping (passage du HDR en LDR), mais problème pas de possibilité de traiter le CR2 directement (en tout cas chez moi), donc passage avant par un dématriçage (j'utilise DXO).
- depuis LR , Efex pro. L'avantage est qu'il fourni des modèles tout fait, ce qui est super pour commencer le HDR.
Par contre si tu veux obtenir des images 'propres', donc avec du contraste et avec le moins de bruit possible, un post traitement de l'image générée est quasi obligatoire (totoshop ou LR suivant tes goûts et tes connaissances).
Mais dans tous les cas, c'est un peu de boulot, si t'es aussi doué que moi (cad pas très bon en fait !!).
La base est quand même, dans tous les cas, de travailler un maximum tes prises de vue originales. Et de créer le HDR à partir de plusieurs prises de vue (en bracketting c'est le plus simple) et avec un pieds si possible.
A bientôt.
Philippe.

Pas de soucis de mon coté pour démarrer directement avec Photomatix Pro 4.1.4. en Cr2.
Je suis moyennement satisfait de mes sorties, je vais donc retraiter un max sous photoshop !
J'ai vu que certains utilisaient Lucisart sous Photoshop pour terminer les traitements, mais je n'ai pas encore essayé.

Salut Eric.
je suis toujours avec une version 3 de photomatix. D'où peut-être le problème. Ceci dit, c'est pas trop gênant.
De toute façon le post traitement de l'image générée m'as l'air indispensable. Notre ami HDR générant souvent du bruit et un manque de piqué par voix de conséquence. En plus nos écrans et imprimantes ne peuvent pas afficher un HDR direct, d'où un passage vers le LDR. Ce qui, à mon avis, est le générateur de la perte de qualité.
Bon courage à tous.
Philippe.

L'essentiel du travail se fait à la prise de vue pour moi: je fais d'abord cinq prises à 0, +/-1, +/-2, après je contrôle les histogrammes et je fais des prise supplémentaires quand il reste des zones trop sombres ou trop lumineuses, l'objectif ayant d'avoir chaque zone de l'image correctement exposé sur au moins une photo, en évitant aussi d'avoir des grosses variations entre deux images qui se suivent (par exemple si à -2IL j'ai encore des zones qui son très surex je vais pas aller directement à-5IL mais je vais y aller progressivement, par 1 ou 2/3 d'IL.

Après pour l'assemblage je charge directement les raw dans Photomatix, après j'ai une vingtaine de préréglages personnalisés, donc j'applique celui que je veux et je fais ensuite des corrections si nécessaire.
Une fois sauvegardé en TIFF 16bits j'importe dans Lightroom où je fais la correction de la distorsion via le profil de l'objectif et où je rajoute de la netteté (les images sont molles en sortie de Photomatix, probablement parce qu'il n'applique aucun réglage aux raw, alors que quand on regarde un raw sous lightroom la netteté est par défaut augmentée à 25, de même que la réduction du bruit). Si il y a besoin de faire des retouches cosmétiques conséquentes (enlever des gens ou des éléments gênants) je le renvoie sous Photoshop (l'outil de lightromm est bien pour les poussières mais pas pratique pour les gros objets).

Dans certains cas rare où le résultat final doit être parfait je fais l'assemblage sous Photoshop avec des masques de fusion, l'avantage de cette méthode c'est que c'est nettement plus propre alors que Photomatix a tendance à bruiter les images, par contre c'est long et parfois assez délicat.

Citation:

---

Je suis moyennement satisfait de mes sorties, je vais donc retraiter un max sous photoshop !

---

C'est prendre la chose dans le mauvais sens, à mon avis il faut que tu ais de moins en moins de travail à faire à mesure que tu avances dans les étapes. Normalement les possibilités offertes par Photomatix sont assez larges pour qu'il n'y ai plus grand chose à faire en sortie, par contre, je l'ai déjà dit en d'autres occasion, c'est un logiciel où il nettement plus facile d'obtenir des résultats très poussés que des résultats naturels, qui demandent eux un certain doigté dans le maniement des curseurs, pas forcément facile à obtenir au début.

Citation:

---

a base est quand même, dans tous les cas, de travailler un maximum tes prises de vue originales. Et de créer le HDR à partir de plusieurs prises de vue

---

On ne peut pas créer de hdr autrement qu'avec plusieurs vues, c'est physiquement impossible.

Citation:

---

Envoyé par Runi

L'essentiel du travail se fait à la prise de vue pour moi: ... On ne peut pas créer de hdr autrement qu'avec plusieurs vues, c'est physiquement impossible.

---

Merci à toi pour les explications.
Voilà qui est bien clair. J'avais compris que l'on pouvait directement traiter un Raw sous photomatix comme un assemblage de 3 ou 5 Jpg.
Pas de soucis, j'ai des stocks d'images à 0, +/-1, +/-2. Je vais suivre tes précieux conseils. Lightroom n'est pas ma tasse de thé, mais je sens que je vais m'y mettre ! ;))

J'ai un collègue qui utilise Machinery HDR qui fais des petites choses sympathiques, mais dont les finitions restent justes.
J'ai l'impression que ces logiciels de traitements HDR nécessites tous un post traitement soit en LR, soit en Photoshop.

Merci encore pour ces infos.

Citation:

---

J'avais compris que l'on pouvait directement traiter un Raw sous photomatix comme un assemblage de 3 ou 5 Jpg.

---

On peut utiliser qu'un raw mais le résultat ne sera pas un hdr, juste un artifice, un tour de passe-passe dont le résultat peut d'ailleurs parfaitement s'obtenir par un développement normal du raw, pour peu qu'on sache se servir des outils de traitement.

En fait, si on fait des images hdr à la base, c'est parce qu'on est limité par les capacités des capteurs en matière de restitution des plages dynamiques élevées (en gros c'est le nombre de nuances qui peut être rendu entre le point blanc (surexposition) et le point noir (sous exposition)), qui est très faible comparée aux capacités de l'oeil humain (d'où le fait que les photos à contre-jour ont toujours une partie sous ou sur-exposée, alors qu'à l'oeil la scène était parfaite).

Pour bien comprendre le principe il suffit de tracer une ligne sur laquelle on place 14 graduations de 1cm: ça représente la plage dynamique de notre scène: 14IL.
Notre appareil photo lui ne peut saisir que 10IL: tu peux donc tracer n'importe où sur la première ligne une autre ligne de 10cm, mais tu n'arriveras jamais à la recouvrir complétement, il restera toujours quatre centimètres qui dépasseront à gauche (sous-exposition) ou à droite (sur-exposition).
L'astuce du hdr c'est qu'on prend plusieurs images:
_une qui est exposée normalement, ça nous fait une ligne de 10cm entre la graduation 2 et la 12
_ensuite une à +1IL, ça nous fait une ligne entre la graduation 3 et la 13, puis une à -1IL, donc une ligne entre les graduation 1 et et 11
_ensuite on refait pareil avec +2 et -2IL
Au final on a réussi à couvrir toute la plage de la scène et on a aucune zone bouchée ou cramée: on a donc du détail partout.

Par contre si on ne fait qu'une seule image, on reste limité à nos 10IL, donc on a pas de large gamme dynamique donc pas de hdr.
Les assemblages à partir d'un seul raw sont juste un artifice, dans le sens où les zones bouchées ou cramées le resteront, c'est un simple équilibrage de l'exposition qui peut très bien s'obtenir sous Lightroom avec les curseur expo, récupération et lumière d'appoint.

Bonjour

Photoshop permet de faire l'assemblage de plusieurs jpg en utilisant la fenêtre MiniBridge. Il faut y sélectionner les images à assembler, puis clic-droit > Photoshop > Fusion HDR Pro
C'est assez lourd mais je trouve intéressant de pouvoir activer/désactiver chacune des photos sélectionnées pour voir en temps réel la différence.

Bonjour,

De mon coté j'utilise Olonéo qui est nettement plus facile et rapide à utiliser que photomatix, et je fais parfois l'alignement par le biais de photoshop qui donne une fichier radiance et surtout qui permet de choisir la photo qui sera figée... je m'explique vous prenez plusieurs clichés il a donc des objets qui peuvent bouger nuages, bateaux, voiture, etc

Par exemple vous êtes sur un pont et vous voulez faire un HDR d'un train qui passe en dessous, on va faire 3 à 12 photos et donc aura le train qui avance petit à petit. Avec photoshop on peux choisir l'emplacement du train soit loin soit proche ou au milieu. Puis exporter le fichier radiance pour le traiter dans oloneo par exemple ou photomatix etc

On peux ainsi faire un vrai HDR avec des choses en mouvement. Mais essayez olonéo il est vraiment bien, et top pour des rendu naturel, facil à gérer pour les halo etc

Salut, je voulais savoir avec quel type de fichiers vous travaillez !

Pour ma part je fais qu'un seul RAW ensuite je fais différentes expo dans camera RAW, passage sous lightroom et photoshop puis photomatix.

Et vous ?

je déterre un peu le sujet.
Concernant photomatix, j'ai pu lire ça et là qu'il vaut mieux donner à ce logiciel du jpeg que du raw pour traitement des 3 tofs pour faire un HDR.
Est-ce vrai, et pourquoi donc?

J'ai fais des tests avec 3 RAW et j'ai pas vue de difference.

Sauf si ta version n'accepte pas les RAW de ton boitier. Voire les Pb de nonode avec les Raw du 6D.
Dans ce cas, puisque de toute façon Photomatix passe par l'étape Tiff, et ben on lui donne trois tif à manger (généré depuis DPP, DXO ou autre ).
Avantage Tif = 16 bits de codage
Jpeg = 8 bits
Donc normalement meilleure 'profondeur' et qualité depuis un Tif. Ceci dit, à l'oeil nu tu peux toujours t'accrocher pour voir la différence.
Filou

Je passe quasiment tout le temps en TIFF avec les expo differentes !

ok merci.
Je viens de télécharger photomatix, on va voir ce que ça donne...